| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
II. ЗАКРИТІ ФОРМИ ОРГАНІЗАЦІЇ БІЗНЕСУ (proprietorship, partnership, closed corporation) | ||
|
Індивідуальне підприємництво без утворення юридичної особи дозволяє людині індивідуальним чином найнятися до такого підприємця, уклавши з ним контракт, що дає, зокрема, можливість уникнути соціальних відрахувань. У Росії індивідуальне підприємництво без утворення юридичної особи зустрічається в різних формах дуже часто, скажімо, в будівельних роботах, у торгівлі . Іноді так організовані консультативні послуги. Очевидно, що подібна форма організації придатна лише для невеликого підприємства. Перевага ИЧП у відсутності проблеми агентських витрат першого рівня, бо власник цього підприємства є і головним decision-maker (особою, що приймає рішення). Взагалі агентські витрати бувають двох рівнів. Агентські витрати першого рівня - це агентські витрати, що виникають у відносинах власник-менеджер ACM. Агентські витрати другого рівня - це агентські витрати в ієрархії організації АСЕ, що стосуються найманих працівників (тут є деяка ланцюжок). Ці витрати пов'язані з проблемою, яка в літературі називається «дифузія і контроль». У разі, коли контроль простягається не тільки на дрібних працівників, а й на відносини власник-менеджер, власник-decision-maker, виникають проблеми, яких немає в індивідуальному приватному підприємстві. Обмеження, властиві ИЧП У літературі виділяється два типи цих обмежень: «проблема горизонту» і «проблема диверсифікації». Проблема горизонту. У кожній фірмі кожній людині властивий певний конфлікт між типом споживання (функцією споживання Y (X)) і якоїсь виробничою функцією F (Z). І кожна людина повинна вирішити для себе проблему, як ув'язати функцію споживання (функцію отримання доходу) та тип споживання (тип отримання доходу) між собою. Тут можливі три цілком законних способи поведінки: наймита У (Х) визначатиметься Х, де Х - його заробітна плата; у власника, що має пакет акцій компанії, Х - ймовірність отримання гарантованого або очікуваного дивіденду, деякого доходу D1n, де n - кількість акцій, якими він володіє; у власника власної фірми Х фактично збігається з F (Z), тобто у нього функція споживання буде безпосередньо зв'язуватися (або безпосередньо конфліктувати, якщо хочете) з тим доходом, яким він в даний момент має в своєму розпорядженні; причому це буде стосуватися не тільки прибутку, але і всіх фондів його підприємства. Таким чином, функція споживання У (Х) буває різною. Вона може бути відкладеної (хтось збирає гроші, щоб раз на рік з'їздити на Канарські острови, а хтось - щоб дати онукам освіта). Х може дорівнювати прибутку або Z - всього майну власника. А якщо власник - людина дуже розумна, то у нього X дорівнюватиме прибутку за вирахуванням амортизаційних відрахувань і відрахувань у резервний фонд. Скажімо, така людина - власник таксі, - зробивши всі ці відрахування, решту прибутку використовує в своє задоволення. Напевно, тільки так і має сенс поводитися. Але, в принципі, ніхто не заборонить йому в якийсь момент використовувати всю прибуток. З економічної точки зору, це буде нерозумно. Однак якщо він вирішив, що з нього досить возити клієнтів, що краще він пофарбує машину і поїде до тещі в Тернопіль, якщо він віддав перевагу відпочинку праці - це його святе право. Це закон економічної рівноваги , якого ми всі молимося і який ми всі дотримуємося. Нарешті, він може спожити взагалі весь свій виробничий потенціал і закрити свою справу. Тобто в наявності певний потенційний конфлікт між типом споживання і наявним доходом, що, як правило, буде обмежувати інвестиційні можливості ИЧП. Крім того, власник ИЧП значною мірою обмежений горизонтом власних можливостей (у першу чергу, можливостей жити і працювати), що також лімітує інвестиції. Якщо у п'ятдесятирічного власника ИЧП виникає необхідність або можливість інвестувати в виробництво 25% своїх ресурсів протягом найближчих 5 років, що дозволить йому через 25 років удвічі розширити власний бізнес, чи буде він це робити? Однозначної відповіді тут немає, тому що людина керується не однієї тільки економічною логікою. Якщо у нього є спадкоємці, які , як він сподівається, переймуть його бізнес, він може на це піти. Проте, очевидно, що дуже багато хто відмовиться робити такого роду інвестиції, бо їх життєвий горизонт вже близький, і вони хотіли б оптимізувати свій дохід в той час, коли вони ще живі. Саме тому значна частина ИЧП має горизонт, що співпадає з горизонтом активного життя їх власників, а потім вони передають свою справу комусь. Якщо новий власник - близький родич колишнього, частина справи може бути реалізована в борг: старий власник виходить на пенсію, яку йому виплачує наступник. Наприклад, в США передача бізнесу на таких умовах дуже часто зустрічається у дрібних фермерів або власників крамниць. Зазвичай фермер працює до 55-60 років (залежно від свого бажання), після чого передає ферму старшому синові, зятю або ще якому-небудь родичу, і той йому постійно виплачує певну заздалегідь обумовлену суму, а сам фермер їде доживати свій вік у Флориду. Здавалося б, при низькій схильності до ризику, властивої власнику ИЧП, якщо у нього є можливість вигідно вкласти гроші і розширити виробництво, він може зайняти їх на ринку. Однак ринкові кредитні інститути не настільки вже охоче йдуть йому назустріч з двох причин. По-перше, ИЧП закрите, непрозоре, і якщо глава відділення місцевого банку особисто не знайомий з його власником, останньому буде достатньо важко зайняти гроші. По-друге (і це дуже серйозна причина!), найчастіше в ИЧП основний актив специфічний - це людський капітал господаря підприємства. І зовсім не виключено, що в разі його смерті або від'їзду до Флориди, нікому не захочеться далі господарювати на цій землі, або ніхто не зможе досить добре опанувати виробничим процесом, в якому настільки вправний був колишній господар (скажімо, так само смачно готувати якесь блюдо, як це робив колишній власник ресторану). Класичний приклад: якщо власник крихітного французького ресторанчика, все багатство якого, крім малесенького (15-20 м) залу і кухоньки (3 м) , становили його руки, розорився, то покупець або претендент на опис даного ИЧП за борги не може претендувати на специфічний актив - на самого господаря. Господаря він не отримає. Він отримає тільки окремі фактори, які можуть і не скластися в ефективну виробничу систему. Тому у такого підприємства унікально низька resell value, часто менше 50% його актуальною вартості. Отже, банк кредитуватиме власника ИЧП на наступних умовах: Банк дасть кредит під заставу ИЧП, оцінивши його вартість у 2-3 рази нижче, ніж воно коштує на сьогоднішній день. Адже банку доводиться орієнтуватися на межу вартості матеріальних активів власника ИЧП, а не на вартість його підприємства в цілому, бо рабство у нас заборонено, і банк не зможе взяти власника в рабство за борги. Банк дасть кредит лише на короткий період. Він, як і сам старий-власник, не захоче інвестувати то виробництво, активне життя власника якого скоро скінчиться. Банк не дасть йому грошей на 7 років, знаючи, що той через 7 років вийде на пенсію, і вся його лавочка коштуватиме 20-30% від її нинішньої вартості. У цій ситуації для банку ризик надто великий. І виникає тупикова ситуація, викликана «проблемою горизонту». На цей «горизонт» орієнтуються і сам господар ИЧП, і банкіри, що в підсумку різко обмежує розвиток як сфери обслуговування, так і в якійсь мірі сільськогосподарської сфери. Проблема диверсифікації. Для чого рантьє диверсифікує капітал? Рантьє віддає свої кошти одному або навіть двом довірчим агентствам, які вкладають їх в 10 інвестиційних фондів, що врівноважують один одного з точки зору ризику, а ті - ще в 100 фондів. В результаті, його портфель цінних паперів диверсифікований, їх вартість коливатиметься разом з індексом Доу Джонса, але всього свого капіталу він не втратить. На відміну від рантьє, власник ИЧП вкрай рідко може розподілити свій капітал за кількома напрямками. Як правило, він вкладає в ИЧП все, чим володіє, і тому вважає за краще не ризикувати, розуміючи, що може втратити все аж до особистого майна і опинитися на вулиці. І це дуже і дуже серйозна проблема. У Росії малий і середній бізнес, в основному, організовані, або як закриті акціонерні товариства, або як відкриті, але відкриті лише формально, що дає можливість часто-густо обманювати партнерів і клієнтів. Ці фірми успішно йшли і йдуть (зараз, щоправда, дещо менш успішно) від податків. Наприклад, вони, замість найму людей через свою організацію, укладають контракт з фірмою-одноденкою і їй платять, а ця фірма не здає фінансового звіту, закриваючись ще до закінчення фінансового року. Звичайно, засновника подібної фірми-одноденки намагаються знайти і притягнути до відповідальності. Але якщо його і знаходять, їм, швидше за все, виявляється небудь бомж. Крім того, статутний капітал такої фірми становить зазвичай не більше 10 тис. руб., а відповідно до закону, відповідальність фірми обчислюється у розмірі частки статутного капіталу. Тобто якщо таку фірму таки змусять виплатити гроші в казну, сума виплати буде сміховинною. Це - реальна проблема, і від неї неможливо піти. Кочеврин пропонує подивитися, що в цьому зв'язку робиться в Європі. Зокрема, він вказує на німецький закон, відповідно до якого будь-яке мале підприємство може бути (там це м'якше сформульовано) тільки підприємством з повною відповідальністю, тобто являти собою або partnership, або proprietorship. Він закликає до того, щоб в газетах публікувалися всі фінансові звіти підприємств малого та середнього бізнесу, щоб ці підприємства несли повну відповідальність аж до описування всього майна. Лише в цьому випадку - вважає він - наш бізнес стане грунтуватися на якійсь моралі. Він пропонує заборонити всі форми акціонування з обмеженою відповідальністю на рівні нижче 100 тис. $. Проте в наших умовах це призведе до наступного. Змусивши людей, що мають стійкий бізнес, зареєструватися в якості індивідуальних підприємців або товариств з повною відповідальністю, що відповідають своїм майном, ми таким чином присікти канали їх відходу від оподаткування, хоча офшорні канали все одно залишаться (цілком їх припинити неможливо). Крім того, маса беззахисних людей похилого віку при характерною для нас слабку правову середовищі несподівано виявляться власниками, індивідуальними та приватними, досить великих компаній, які знову ж будуть розорятися. Але що з нього, старого, та ще й п'яного, візьмеш?! Його можна лише покарати, помістивши в пенітенціарний заклад. Думаю, без ускладнення процесу реєстрування фірм і відповідного контролю за цим процесом ми нічого не доб'ємося. До речі, в Росії поняття «обмежена відповідальність» з'явилося тільки наприкінці XIX в. А до цього купець відповідав усім своїм майном. Причому вхід в купецькийпрошарок з його першої, другої і третьої гільдіями (залежно від рівня статутного капіталу) був дуже утруднений. Купецьке справу було спадковим. В таких умовах втрата імені дійсно виявлялася страшніше, ніж втрата майна. Людина втрачав ім'я і разом з ним втрачав все. У нашій економіці оптимальної нішею для ИЧП є сфера послуг. Найчастіше це саме сімейний бізнес, зареєстрований на голову сім'ї, а не приватний, вирваний з сім'ї. Справа в тому, що у нас немає розділеної сімейної власності. Тому стаючи індивідуальним підприємцем з повною відповідальністю, ви автоматично робите відповідальною за свою підприємницьку діяльність всю вашу сім'ю, якщо тільки до цього ви не розділили з нею майна. Підкреслимо, що сімейний бізнес ефективний, коли він успадковується, а інакше це просто якась форма відходу від певних обставин, властива не тільки Росії. Якщо говорити в термінах витрат, то для даного типу підприємства агентські витрати дуже низькі, а витрати зовнішнього контролю та зовнішнього фінансування дуже сильно зростають. А чи може бути ИЧП у великому бізнесі? Наприклад, той же П.Гейтс заснував компанію, яка знаходиться в повному його володінні, і річний оборот якої становить кілька мільярдів доларів. У цьому випадку фактори диверсифікації не працюють , бо дуже багата людина в стані заснувати кілька бізнесів, що належать особисто йому. Але чи варто це робити? По-перше, організовуючи бізнес на основі ИЧП, ми автоматично ставимо себе в невигідне становище, з точки зору його розширення, бо в цьому випадку ми можемо залучити тільки свій (внутрішній) капітал, який в якийсь момент дешевше зовнішнього, в якійсь - дорожче, але зовнішній залучити не можемо. По-друге, значну роль відіграватиме фактор довіри саме до виробника якихось послуг. Адже заснувавши свою справу, він тим самим подає споживачеві сигнал, що не боїться ризикнути своїм станом заради даного бізнесу, що вклав туди все і буде старанно працювати, уникаючи усілякої економії на своїх витратах за рахунок споживача, так як подібна економія пов'язана з дуже великими ризиками бути вигнаним з ринку і програти. Такий сигнал викликає довіру споживача. Якщо існує виробництво деякого унікального товару і певна зона ідентифікації останнього, то виробнику цього товару теж має сенс заснувати ИЧП. Цим він подає споживачеві сигнал про своє якісному відношенні до роботи. Але в області великого капіталу (скажімо, якщо бізнес мільярдний) цей сигнал уже не працює або працює погано, тому що великий капітал диверсифікований за своєю суттю. Споживач чітко усвідомлює, що десь є господар - багата людина, яка просто чудить, він сам безпосередньо не стоїть біля верстата, не здійснює моніторинг, на це у нього є велике число менеджерів, а отже, і великі агентські витрати їх опортуністичного поведінки. Partnership (товариство, або партнерство) В принципі, partnership дуже схоже на ИЧП, але воно володіє деякими особливостями. Серед його переваг, по-перше, можливість збільшити масштаб виробництва. Партнери самі роблять інвестиції. Проблема горизонту тут досить сильно пом'якшується, йде на задній план, бо товариство з п'ятьма-сімома партнерами забезпечує якесь плавне перетікання, зміну віку партнерів. Скажімо, якщо в товаристві двоє літніх і четверо молодих партнерів, то вони зазвичай домовляються про певні частках і приймають потрібне інвестиційне рішення. По-друге, можливість для кожного з партнерів в якійсь мірі диверсифікувати виробництво. Але функціонування partnership пов'язано і з певними проблемами. Розглянемо їх. Виникає проблема відповідальності за спільну власність. Вважається, що в товаристві з N партнерами кожен з них несе відповідальність у розмірі 1 / N (скажімо, 1/3, 1/5, 1/10), але це - чиста формальність. Дуже реальна, наприклад, наступна ситуація. Три бідних і два багатих партнера, складових товариство з п'яти партнерів, одностайно вирішили вплутатися в якийсь дуже ризикований інвестиційний проект і зазнали невдачі. Їх прибуток негативна, зобов'язання перевищують їхні доходи, але розплачуватися все одно треба. І в процесі повернення всієї суми боргу, якщо майно трьох бідних партнерів уже вичерпано, двом багатим партнерам доведеться платити ще й за них. Відзначимо, що з ростом числа бідних партнерів ризик їх опортуністичного поведінки для багатших партнерів підвищується. Виникає проблема «зайця». Справа в тому, що в будь-якому товаристві власність і менеджмент поки ще достатньою мірою не розділені, в силу чого власники - одночасно і менеджери. І будь-який партнер при бажанні може вести себе по відношенню до інших, як «заєць», всіляко ухиляючись від організації роботи. 3) Виникає проблема переслідування своїх інтересів тим із партнерів, кого інші вибрали старшим. Частка старшого партнера вже зафіксована - як він вступав до товариство з 1/8 або 1/2, так він її і отримує з сукупного доходу. Але він може прагнути за рахунок інших реалізувати якісь свої інтереси, які не будуть пов'язані з визначенням його частки. Зокрема, за рахунок інших партнерів він може зайнятися споживанням на робочому місці, тобто максимізувати свої представницькі витрати. Правда, це досить важко - адже все на виду (це скоріше проблема відкритого корпорації, см. Лекцію 12). Однак у нього є й інші можливості. Він, безумовно, може втягувати партнерів у підвищені по ризикованості проекти або втягувати підприємство в невигідні для нього господарські зв'язки, отримуючи за це мзду від тих підприємств, з якими він домовився. Такого роду поведінка старшого партнера щодо невеликої фірми (з 20-30-тьма зайнятими) зустрічається дуже часто, і зазвичай це стає причиною розпаду товариства. По-перше, це проблема успадкування досвіду. Тут можна дуже успішно передавати досвід, інформацію, ведучи прийнятого члена по сходинках кар'єри і спостерігаючи, як він розвивається, перш ніж стати повноправним партнером. У партнерстві існує кілька градацій: молодший партнер, повний партнер, і кінцева мета життя, скажімо, співробітника консультативної фірми або адвокатської контори - стати старшим партнером. По-друге, це проблема марки (якщо хочете, торгової марки). Партнерство виникає в тих видах діяльності, де дуже велика частка такого специфічного активу, як людський капітал. А в деяких сферах людський капітал є основною складовою бізнесу. Ту ж адвокатську контору можна пересадити в інший офіс, і на її діяльності це практично не позначиться. Але якщо вона позбудеться імені одного з партнерів, то втратить 20-30 клієнтів. Саме тому партнерство організовано, як складна система членства. На нижньому ступені (при прийомі в члени) враховується трудовий внесок людини. Коли він стає молодшим партнером, поряд з його трудовим внеском, враховується і його статус. А коли він стає старшим партнером, враховується вже тільки його статус, а трудовий внесок не враховується (передбачається, що він починає контролювати дану організацію повністю). Таким чином, партнерство - це унікальна форма, заснована на одному факторі - людському капіталі. Є, правда, і полупартнерства, коли два-три людини об'єднуються, щоб вести разом якийсь бізнес (ресторан або магазин), але вони нестійкі, і найчастіше справа закінчується конфліктом. Вони конкурентні - адже такого роду бізнес може вести і один чоловік. А ось адвокатську контору може вести лише колектив людей, що довіряють один одному, інтенсивно обмінюються інформацією, однаково стурбованих проблемою якості, зацікавлених в тому, щоб ні один з них не зганьбив своє ім'я і тим самим ім'я їх контори. Тут немає необхідності в вертикальної ієрархії. Партнеру в адвокатській конторі або в аудиторській фірмі не треба ставати головним над іншими, йому треба стати просто старшим партнером, будь їх там 10, 7 або 5. Ця дуже цікава форма організації бізнесу в наших умовах практично не реалізована, хоча ніщо того не перешкоджає. Партнерства процвітають, бо не потребують у внутрішньому інвестуванні та інвестуванні взагалі. У кращому випадку адвокатській конторі потрібно зовнішнє інвестування для покупки офісних меблів. Але такий займ (у розмірі їхньої місячної або річної зарплати) їм завжди дадуть, та й самі вони - люди не бідні. А ніякими інноваційними проектами вони не займаються. Саме тому венчурні фірми дуже рідко бувають партнерствами. Адже їм навіть в галузі економічної теорії потрібні дуже великі інвестиції в придбання інформації, а тим більше в галузі фізики, або радіофізики, чи органічної хімії, де закупівля одних приладів і реактивів для обраного напрямку дослідження буде пов'язана з величезними інвестиціями, а отже, і з величезними ризиками. Партнерства, до речі, є у програмістів. Подібно адвокатам, вони абсолютно нейтральні стосовно технічній базі. Комп'ютери, якими вони володіють, не є специфічним активом, і при необхідності їх можна реалізувати без істотної втрати вартості, тоді як при продажу якого-небудь фізичного приладу можна втратити до 70% його вартості. Closed corporation (закрита корпорація) Як правило, закрита корпорація утворюється тоді, коли якийсь лідер запрошує своїх знайомих вступити в корпорацію. Для закритої корпорації характерні: принцип обмеженої відповідальності (що дозволяє захистити приватне майно членів корпорації від ризику); поділ на власників і менеджерів, хоча цей поділ з обох сторін неповне; відсутність акцій як таких, замінених частками у власності корпорації, які формуються просто на основі особистих контактів; ці частки не виносяться на організований ринок, не оцінюються і не продаються на ринку; дуже високі трансакційні витрати у зовнішній, так і у внутрішній оцінці її активів та її перспектив через відсутність ринкової торгівлі частками власності. Ставши членом закритої корпорації, людина може залишити надію вийти звідти живим. Адже продати свою частку в закритої корпорації в разі необхідності він зможе лише знайомому, а найчастіше того ж колективу власників даної корпорації. У таких умовах неможлива адекватна оцінка його власності; коло осіб, залучених до процедури оцінки і торгівлі, різко звужений. В результаті, встановлення деякого оптимального рівноваги на цьому ринку стає дуже неефективним (тобто торгівля частками власності стає дуже невигідною). До речі, вчора на засіданні у міністра економіки А.Г. Шаповальянц його Міністерство і Мінгосімущество вирішували, хто буде займатися ліцензуванням оціночної діяльності в Росії, і начебто це право дісталося Мінекономіки. У нас проблема оціночної діяльності абсолютно однакова і у відкритій, і в закритій корпорації, так як наш фондовий ринок існує абсолютно формально. Він не діє, на ньому через відсутність попиту реально не торгуються акції корпорацій, хіба що крім 5-10 блакитних фішок. А інші наші корпорації, хоча і називаються, в основному, відкритими, діють за тим же законам, за якими в інших економіках діють закриті корпорації. Це дуже цікава особливість нашої економіки. Застосовність закритої корпорації. По-перше, закриті корпорації масово існують там, де ринки пов'язані з великими ризиками. А це характерно для будь-яких країн, що знаходяться в процесі формування відносин власності, і, зокрема, для Росії. Закриті корпорації не володіють рисами, радикально відрізняють їх від відкритих корпорацій. Все наше суспільство складається із закритих корпорацій з повної і неповної відповідальністю. Якщо проекти ризиковані, то ними займаються закриті корпорації з неповною відповідальністю. По-друге, закриті корпорації існують там, де дуже важлива закритість до певного моменту. Така форма організації перш за все необхідна саме у венчурному бізнесі. Венчурні компанії, що складаються з людей, які займаються НДДКР, виникають, як закрита корпорація, тому що їм ніхто не потрібен в якості засновників, крім відомих їм людей. Вони хочуть з максимальною вигодою для себе продавати патенти, а якщо і зважаться на продаж корпорації в цілому (що не забороняється), то будуть прагнути зробити це за встановленими ними правилами та у встановлені ними терміни. Вони бояться того, що їх перекуплять завчасно. Тому ніхто з які вирішили зайнятися венчурним бізнесом не буде робити свою компанію відкритою корпорацією з необмеженою відповідальністю і торгувати її, оцінюючи в якихось переліках компаній, що працюють в області високих технологій. Для венчурної компанії це було б смерті подібно. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||