| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.3. Співвідношення протекціонізму і фритредерства і новий економічний порядок | ||
|
До початку 1990-х рр.. тільки 20% світового обміну товарами і послугами відповідали вимогам ГАТТ, тобто відбувалися за правилами вільної торгівлі. 1/4 всього обсягу торгівлі здійснювалася в умовах дії протекціоністських механізмів, 1/4 припадала на частку транснаціональних корпорацій, 1/4 становила частку компенсаційної торгівлі. Часткове співвідношення протекціонізму і вільної торгівлі в обсязі світової торгівлі показує їх відносно рівне співвідношення, однак протистояння прихильників не припиняється. Вільна торгівля - політика невтручання держави в міжнародну торгівлю (free trade - фрітредерство). У цьому випадку остання здійснюється і розвивається у відповідності з міжнародним розподілом праці і сучасним варіантом теорії порівняльних переваг. Вважається, що така політика веде до найбільш ефективного розподілу ресурсів у світовому масштабі і до максимізації світового доходу. Незважаючи на те, що теорія вільної торгівлі досить переконлива і привертає багатьма достоїнствами, політика невтручання держави в міжнародну торгівлю практикується дуже обережно. Оскільки фрітредерство є протилежністю ортодоксального протекціонізму, то всі його позитивні аспекти виступають як критики протекціонізму. Позитивні впливу вільної торгівлі полягають у тому, що вона: - стимулює процеси конкуренції як серед вітчизняних виробників, так і на світовому ринку в цілому; - дозволяє здійснювати міжнародну торгівлю відповідно до закону порівняльних конкурентних переваг; - створює можливість для використання міжнародної спеціалізації, яка є основою зростання прибутків і виробників, і споживачів; - сприяє розширенню кордонів ринку: створює основи для масового виробництва і отримання позитивного ефекту від нього. Прихильники фритредерства вважають, що аргументи на користь протекціонізму є дискусійними, оскільки тих цілей, які він ставить перед собою, можна досягти з меншими витратами. Попередником свободи торгівлі в XX в. став «новий економічний порядок», який був запропонований у формі міжнародних торгово-економічних відносин США як провідної держави світу, що вийшла з Другої світової війни ще більш багатою і про-Цвєтаєв, ніж раніше. «Новий економічний порядок» був в той період основою реалі-ції інтересів США і їх ТНК у взаєминах з менш розвиненими країнами. Сучасний французький економіст М. Пебро дає класичне визначення свободи торгівлі: «Це найбільш сприятливий правило гри для лідируючої економіки». Країни, у яких спостерігається серйозний розрив у рівнях технологічних укладів, не зможуть стати пів-ноценнимі, рівноправними партнерами. Свобода торгівлі буде проявлятися для країн з більш низьким техніко-технологічним укладом як закон товарообміну (закон вартості), відпо-відно з яким розвинена країна завжди отримує незрівнянно більш значущу вигоду від обміну, ніж бідна. «Сліпе застосування принципу свободи торгівлі призвело б до підпорядкування слабкого сильним, до виникнення об'єктивної ситуації економічного колоніалізму, нестерпною для країн», - робить висновок М. Пебро. Розвинені країни Заходу, що мають міцні позиції на світових ринках, зацікавлені в тому, щоб зовнішньоторговельна політика Росії проводилася в дусі фритредерства, оскільки це створює для них безумовні однобічні переваги. Визнаючи певні позитивні сторони свободи торгівлі, слід зауважити, що така по-литика повинна бути прагматичною, а протекціонізм - стимулюючим національного підпри-приємець. Прикладом може служити шлях розвитку, який пройшли розвинені країни. Існування прямо протилежних підходів до політики зовнішньої торгівлі та рівнозначимість теоретичне обгрунтування свідчать про їх рівноцінності і безперспективності абсолютизації кожного з них. Очевидно, що суворе застосування країнами, що розвиваються принципів свободи торгівлі поставило б під сумнів можливості протікання процесів індустріалізації в цих країнах. Найбільш розвинені країни стоять на позиціях прагматизму в кожному конкретному випадку. Визнаючи цінність свободи торгівлі і будучи автором теорії абсолютних переваг, А. Сміт, проте, вважав, що необхідно уникати надмірної насиченості національного ринку іноземними товарами, яка загострила б проблему зайнятості. Дж. Мілль, що обгрунтував теорію міжнародної вартості, рекомендував забезпечити певний рівень захисту країнам, що розвиваються і що зароджується галузям промисловості. Такі позиції під-підтримуються багатьма країнами, що розвиваються і на порозі XXI в. На противагу СОТ, яка ставить завдання подальшої лібералізації торгівлі, країни, що розвиваються вважають цю задачу передчасної, вважаючи за необхідне зосередитися на аналізі виконання діючих угод. Для них це найбільш актуально, оскільки країни, що розвиваються все частіше заявляють про наявність труднощів, з якими їм доводиться стикатися при реалізації укладених угод. Вони незадоволені формальним підходом промислово розвинених країн до виконання досягнутих домовленостей про розширення доступу іноземних товарів на свої ринки. Держави, що розвиваються заявляють, що при експорті в західні країни своєї продукції - сільськогосподарської, риболовецької, легкої та електронної промисловості - вони продовжують стикатися там з серйозними труднощами. Йдеться про субсидії національним виробникам сільськогосподарської продукції, тарифних і нетарифних бар'єрах, а також про антидемпінгові заходи. Країни, що розвиваються не задовольняє концепція антидемпінгових заходів, яку реалізує у своїй політиці СОТ. Лідер світової економіки, США активно демонструють прихильність ліберальним підходам і свободу торгівлі, що, однак, зовсім не заважає їм активніше сприяти розвитку національної американської промисловості, зміцнювати науково-технічний потенціал і досягнуте лідерство. Кожній країні в будь-якої конкретної ситуації необхідно знайти рівновагу, баланс між наївною свободою торгівлі і сліпим протекціонізмом, оптимальне дотримання національних короткострокових, тактичних і довгострокових, стратегічних національних інтересів. Вирішення цієї суперечності в довго-терміновій перспективі розглядається як тенденція лібералізації міжнародної торгівлі, пошук економічного компромісу, який заклав би основи для подальшого розвитку про-процесів обліку та дотримання взаємних національних інтересів. Посилення взаимозависимо-сти всіх складових частин міжнародних економічних відносин ставить проблему координації економічної політики і формування нового міжнародного економічного порядку. Міжнародний економічний порядок, заснований на лібералізмі міжнародної торгівлі, оформляється як тенденція подальших взаємин між державами з середини XX в. У зв'язку з цим набувають більшого значення міжнародні економічні організації та угоди, що сприяють пошуку розв'язання протиріч і досягнення компромісних рішень між державами з економічних питань. Такі організації та угоди мають або широке коло діяльності, або спеціалізуються з конкретних питань. До 1996 р. в ГАТТ складалося приблизно 130 країн. З січня 1996 р. ГАТТ замінила Світова організація торгівлі (СОТ). Освіта СОТ відображає специфіку сучасного етапу розвитку міжнародної торгівлі. Сфера регулювання СОТ поширюється вже і на міжнародний обмін послугами й інтелектуальною власністю, контроль і захист інвестицій. Оскільки Всесвітня торгова організація є наступницею ГАТТ, членство в СОТ означає автоматичне прийняття державою-учасником у повному обсязі всього пакета вже укладених домовленостей в рамках ГАТТ. Особливе значення в сучасних умовах відіграє сформувався в другій половині XX в. транснаціональний капітал, що належить ТНК (транснаціональним корпораціям), який диктує свої правила гри у міжнародних економічних відносинах. До початку XXI в. складається ситуація, коли національні держави не володіють достатньою потужністю для великомасштабних фінансових інтервенцій, протидіючих спекулятивному транснаціональному капіталу. Якщо раніше держава могла за допомогою фінансового контролю та законодавчих актів регулювати національний ринок валюти і товарів, здійснюючи зовнішньоекономічну політику в національних інтересах, то в умовах лібералізації фінансових ринків та пом'якшення валютного контролю транснаціональний капітал нічим не обмежений у своїх діях. Він отримав можливість у будь-який час обрушити фінансові ринки будь-якої держави, яку б зовнішньоторговельну політику воно ні проводило. Критично проаналізувавши класичну теорію порівняльних переваг в таких умовах, француз-ський економіст, лауреат Нобелівської премії 1998 Моріс Аллі дійшов висновку, що свобода торгівлі в світових масштабах може мати тільки негативний наслідок. Прихильники класси-чеського аналізу виходять з незмінності порівняльних витрат, тим часом як вони з часом змінюються, особливо у сфері промислового виробництва. Крім того, в ході аналізу порівнюються, як правило, дві гіпотетичні ситуації: одна - в умовах повної автаркії, інша - в умовах вільної торгівлі, - і ігнорується наявність перехідного періоду, який пов'язаний з певними труднощами і витратами при переході від однієї ситуації до іншої . Закон порівняльних витрат спирається на відмінності в рівнях продуктивності факторів виробництва, які в реальному житті можуть компенсуватися за допомогою політики зміни обмінних курсів валют. Отже, повна лібералізація торгівлі, яка є метою діяльності СОТ, є нереалістичною і небажаною, вважає Моріс Аллі. Просування цим шляхом він вважає самовбивчим і пропонує рішуче відмовитися від принципів, що лежать в основі сучасного міжнародного обміну. «Сьогодні світ знаходиться в історично важливому поворотному пункті, коли кінцевою метою суспільного життя слід визнати не розвиток торгового обміну як такого, а досягнення щастя людей. Збочення соціалізму викликали крах суспільства в країнах Східної Європи, будемо ж пильні, щоб збочення лібералізму не спричинили краху західних суспільств », - закликає Моріс Аллі. Будь-які крайнощі однаково небезпечні для громадян будь-якої країни і групи країн. Сліпий і жорсткий протекціонізм так само абсурдний, як і небезпека опинитися беззбройним перед лицем догматичної і необмеженої свободи торгівлі. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||