| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.2. Нетарифні методи протекції-ністской політики | ||
|
Зниження тарифних обмежень по зовнішній формі має свідчити про нейтралі-зації протекціоністських тенденцій. Однак аналіз сучасного стану міжнародних економічних відносин, навпаки, показує, що якщо класичні, традиційні методи протекціоністських механізмів використовуються меншою мірою, то замість них починають застосовуватися нетрадиційні методи, які все одно відроджують протекціоністські тенденції. Розширення протекціоністських форм і методів здійснюється в результаті використання нетарифних торговельних обмежень, які особливо активно використовуються індустріально раз-крученими країнами, хоча самі вони є демонстративними прихильниками свободи торгівлі. Основними видами нетарифних торговельних обмежень є антидемпінгові заходи, експортно-імпортні квоти, добровільні експортні обмеження (Део). Введення антидемпінгового мита має бути обгрунтовано протоколом спеціальної комісії з встановлення факту демпінгу та визначенню збитків від неї, який загрожує вітчизняним виробникам. Однак вітчизняні виробники імпортозамінної продукції прагнуть створювати штучні ситуації видимості демпінгу в умовах, коли низькі ціни імпортних товарів пояснюються нижчим рівнем витрат у іноземних конкурентів, а не демпінговою політикою. Експортно-імпортні квоти (контингент) - найбільш поширений вид нетарифних торговельних обмежень. Квотування (контингентирование) - обмеження в кількісному або вартісному вираженні обсягу продукції, дозволеної до ввезення або вивезення з країни. У зв'язку з цим розрізняють імпортні квоти і експортні квоти. Найбільш відомим нетарифним торговим бар'єром є імпортні квоти, тобто кількісні обмеження імпорту, що допускається в країну щорічно. Так чи інакше, уряд видає обмежену кількість ліцензій на легальний імпорт певної кількості товарів і забороняє імпортувати без ліцензії. Оскільки кількість ліцензованого імпорту менше, ніж кількість товару, яку люди були б готові придбати, якби імпорт не обмежувався, квоти не тільки призводять до зниження імпорту, але і піднімають внутрішню ціну товару вища світової, за якою власник ліцензії купує цей товар за кордоном. Існують декілька причин, по яких уряд вважає за краще обмежувати імпорт за допомогою квот, а не тарифів. По-перше, це гарантії того, що не відбудеться подальшого зростання конкуренції і витрат на імпорт. Квоти гарантують, що кількість імпорту буде суворо обмежена. Якщо, наприклад, зростаюча іноземна конкуренція знижує світову ціну на імпортний товар, квота просто прискорює зниження загального обсягу витрат на імпорт. Тариф же, навпаки, дозволяє через зниження цін призвести до зростання імпортного обсягу і (якщо внутрішній попит на імпорт еластичний) витрат на імпорт, таким чином ускладнюючи будь офіційні прогнози платіжного балансу. Частково квоти воліють й тому, що вони надають уряду можливість більшої адміністративної гнучкості та впливу на внутрішні фірми. Як правило, рішення, кому надати імпортні ліцензії при системі квотування, повністю віддається на розсуд чиновників, і часто останні використовують таку владу в своїх інтересах (наприклад, в цілях отримання хабарів). З їхнього боку система квот розглядається як можливість лобіювання інтересів окремих груп, в той час як тариф є джерелом державних доходів, до яких вони не мають доступу. Такі деякі причини, з яких державні чиновники і прихильники протекціонізму часто воліють квоти. При цьому очевидно, що жоден з цих аргументів не говорить на користь того, що квоти приносять країні в цілому яку б то не було користь. Але, загалом, квота може бути не гірше еквівалентного тарифу. Вона може виявитися гірше тарифу лише за двох умов: якщо квота створює нового монополіста або якщо порядок розподілу ліцензій неефективний. В умовах тарифних обмежень кількість ввезених і вивезених товарів не регламентується, потрібно лише оплатити ставку тарифу за кількістю, митної вартості або їх поєднанню. Квотування обмежує обсяги зовнішньої торгівлі певною кількістю тонн, штук, літрів. Держава видає ліцензії на експорт або імпорт обмеженого обсягу продукції і накладає заборону на неліцензовану торгівлю. Є також і суттєві якісні відмінності квот від тарифів: зміна тарифів регламентується національним законодавством у рамках міжнародних угод, тому уряд не має права самостійно підвищувати тарифи. У цьому випадку воно посилює імпортні квоти, робить зовнішньоторговельну політику глибоко селективної допомогою розподілу ліцензій між конкретними підприємствами. Кількісні обмеження імпорту можуть завдати країні навіть більший збиток, ніж тарифи, шляхом завоювання іноземними експортерами монопольної влади. Саме такий дивний результат може бути отриманий від використання добровільних експортних обмежень (Део). Добровільні експортні обмеження - це різновид експортної квоти. У рамках добровільних експортних обмежень країни-експортери приймають на себе зобов'язання з обмеження експорту в конкретну країну. Видимість добровільності покриває прагнення уникнути з боку партнерів більш серйозних і жорстких протекціоністських обмежень. По суті Део є вимушеним заходом, і, як не дивно це звучить, імпортує країна фактично надає експортерам силу монополії, змушуючи їх прийняти її, і називає це «добровільним» дією. З 70-х рр.. XX в. ця специфічна форма кількісного обмеження імпорту стала поширюватися. Однак Део, що вводяться країною-експортером, мають для країни-імпортера більш негативний результат, ніж умови дії тарифів або імпортної квоти, оскільки в цьому випадку ціни на ввезені товари, як правило, стають більш високими, ніж у випадку тарифних обмежень або квотування імпорту. Део використовуються великої, потужною державою як ар'єргардні дію щодо захисту тих своїх галузей промисловості, які не витримують конкуренції з напливом імпортних товарів. США неодноразово вдавалися до Део у своїх відносинах з азіатськими країнами та іншими постачальниками імпорту в США в 60-х рр.. XX в. Спочатку щодо імпорту одягу та текстилю, потім стали, автомо-білів та інших товарів уряд США був змушений накласти суворі обмеження, тому що зіткнулося з серйозним протекціоністським лобі. Але уряд США прагнуло уникнути неприємної ситуації, яка могла скластися, якби довелося ввести імпортні квоти, що йдуть врозріз з правилами ГАТТ, тому що США очолювали світовий рух за вільну торгівлю. У такій ситуації США довелося чинити тиск на іноземних постачальників і змусити їх погодитися обмежити кількість імпортованого в країну товару. Найбільш наочним прикладом такого політичного рішення, в якому протекціонізм змішався з бажанням зберегти обличчя захисника вільної торгівлі, є ситуація 1981 році на автомобільному ринку США. Тоді зростаючі продажі японських автомобілів завойовували все більшу частку американського ринку. Американські робітники, зайняті в про-ізводстве автомобілів, втрачали робочі місця, а компанії несли збитки. Конгрес був готовий піддатися протекціоністському тиску і ввести, якщо буде потрібно, жорсткі імпортні квоти. Перед президентом Рональдом Рейганом постала серйозна проблема. У тому 1981 р. його кабінет обговорював можливість введення квот на імпорт японських автомобілів. Р. Рейган запропонував японській стороні «добровільно» обмежити експорт, і японська сторона погодилася. Ці обмеження були стримуючими аж до 1987 р., коли американський попит на автомобілі знизився через відновлення національної галузі та відкриття японських фірм на території США. Європейський союз і Канада також неодноразово вдавалися до Део як основній формі імпортного обмеження. Серед країн, які були змушені добровільно обмежувати свій імпорт, можна назвати Японію, Корею і країни Центральної та Східної Європи з перехідними економіками; а серед продукції, якої торкнулися подібні заходи, - текстиль, одяг, сільськогосподарська продукція, сталь, взуття, електроніка, автомобілі і механічні верстати. Уругвайські угоди завдали нищівного удару по Део, закликавши до їх остаточного викорінення. Крім квот і Део, зараз існує багато інших видів нетарифних імпортних бар'єрів. Безсумнівно, справляє величезне враження винахідливість держав, що придумують все нові варіанти обмеження імпорту, коли їм доводиться маскувати свій протекціонізм. Нетарифні імпортні бар'єри скорочують імпорт, вдаючись до одного або декількох наступних трьом способам: - прямому кількісному обмеженню імпорту; - збільшенню витрат з доставки імпортних товарів на ринок; - створенню обстановки невпевненості, при якій отримують дозвіл на імпорт. Квоти і Део відносяться до першого способу. Державні закупівлі, які вимагають, щоб урядові уста-дення купували товари тільки у місцевих виробників, - один з таких способів. Імпорт-ве ліцензування можна віднести і до другої, і до третьої категорій. Надання лицен-зії на підставі заявки підвищує вартість імпорту, але одночасно через те, що існує ймовірність відмови надати ліцензію, в цій ситуації створюється обстановка невпевненості, яка стримує імпорт. Щоб побачити, з якою винахідливістю держави зводять різноманітні імпортні бар'єри, необхідно звернутися до нескінченних заборонним законам і інструкцій, що стосуються якості товарів, включаючи ті, які встановлюються з міркувань захисту здоров'я, санітарії, безпеки і навколишнього середовища . Такі стандарти можуть вводитися з благородних міркувань сприяння благополуччю суспільства і необов'язково носять дискримінаційний характер по відношенню до імпорту. Але якщо уряд сповнений рішучості захистити місцевого виробника, у нього завжди є можливість винайти умови, відповідати яким можуть тільки місцеві виробники. Сполучені Штати неодноразово намагалися знайти приховану небезпеку в тому, як вирощується яловичина в Аргентині, переслідуючи очевидні цілі захисту своїх власників ранчо. Японські та європейські влади чіплялися до використання гормонів і тісноті, в яких американські фермери вирощують домашню птицю. Стандарти якості не підвищують тарифів або надходжень від податків для країни-імпортера. Навпаки, вводячи правила, що вимагають посилення контролю на кордоні, уряд витрачає додаткові кошти. З точки зору світу в цілому вимоги до підвищення виробничих стандартів якості можуть принести виграш тільки тоді, коли вони дійсно мають на меті захисту здоров'я і забезпечення безпеки. Однак часто вони всього лише маскують протекціонізм держави. Вимоги про зміст місцевих компонентів увазі, що в товарі, виробленому або зібраному на території країни, повинна міститися певна частина внутрішньої вартості - у формі заробітної плати, виплаченої місцевим робітникам, або матеріалів, отриманих від місцевих виробників . Таким чином, вимоги про зміст місцевих компонентів обмежують імпорт матеріалів і складових компонентів, які могли б бути використані при виробництві даного то-вару. Наприклад, вимога про зміст місцевих компонентів в автомобільній промислово-сти змушує виробників використовувати більше місцевих запасних частин. Якщо перелік компонентів досить великий, вимоги можуть змусити виробника використовувати місць-ні двигуни або трансмісію. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||