| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Соціалістична індустріалізація. Проблема накопичень і перехід до адміністративних методів | ||
|
Індустріалізація - створення фабрично-заводської промисловості в Росії почалася в XIX в., А на початку XX в. Росія з розвитку промисловості займала п'яте місце в світі і по ряду показників розвитку промисловості була на першому. Для чого була потрібна додаткова, соціалістична індустріалізація? По-перше, Росія була аграрною країною. У промисловості було зайнято тільки 10% населення. Стояло завдання перетворити аграрну країну в індустріальну, щоб промисловість стала головною галуззю її господарства. Таким чином, це була утилітарне завдання, вирішувати яку треба було незалежно від соціального устрою суспільства. По-друге, в Росії (не тільки внаслідок економічної від-сталості) були розвинені деякі галузі машинобудування: виробництво літаків, автомобілів, що не були розвинені Радіопром-мисловість, деякі галузі хімічної промисловості. Це були так звані «нові» галузі, які й за кордоном стали, в основному, розвиватися після війни. Обставини не дозволяли рассчітиват ь на імпорт продукції відсутніх галузей. Радянський Союз оголосив себе ворогом всього капіталістичного світу, тому імпорт стратегічно важливих товарів з капіталістичних країн часто був неможливий. Треба було розраховувати на власні сили в умовах значної економічної ізоляції. По-третє, важко сказати, наскільки реальною була небезпека близької війни. У всякому разі, у поданні керівників країни вона була. Отже, треба було створити потужну військову промисловість, забезпечити армію сучасними видами озброєння - танками і літаками. Ці галузі промисловості були тоді теж номи-Перший шлях заюнощіся в тому, ми для нсего світу, вони стали щоб використовувати європейський і рознімати тільки м період американський досвід (звичайно, з першої світової війни. Поправками на соціалістичний Ці основні завдання визна-спосіб виробництва): ділили особливості індустрі-продовжити розвиток сільського ализации. господарства та легкої Дуже високі темпи, промисловості, накопичувати в Для створення нових для цих галузях кошти, і потім країни галузей були бро-використати ці кошти для шени всі сили і засоби, розвитку нових галузей часто на шкоду іншим від-важкої промисловості. Цей раслям. шлях означав використання Індустріалізація в різних форм власності, СРСР означала досягнення товарно-грошових відносин, повної економічної незалеж-підприємливості заради отримання симости, тобто розвиток в уело-прибутку. Цей шлях означив виях повної економічної продовження непу. Ізоляції. Постало питання, за рахунок чого проводити індустріалізацію. Однією з головних труднощів виявилася проблема накопичень. Рішення саме цієї проблеми значною мірою визначило напрям надалі розвитку господарства країни. Вирішувати її можна було одним із двох способів - економічним чи адміністративним. Економічний шлях пропонували прихильники Н. І. Бухаріна, і навіть почали проводити його в життя в 1926-1928 рр.. Полягав він у тому, щоб використовувати європейський і американський досвід (ко-нечно, з поправками на соціалістичний спосіб виробництва): продовжувати розвиток сільського господарства та легкої промисловості, накопичувати в цих галузях кошти, а потім використовувати ці кошти для розвитку нових галузей важкої промисловості. Цей шлях означав використання різних форм власності, товарно-грошових відносин, підприємливості заради отримання прибутку. Цей шлях означав продовження непу. Якщо перший шлях припускав першочерговий розвиток сільському господарства та легкої промисловості, то другий означав і \ розорення, знекровлення, з тим, щоб снопа форсувати їх розвиток після ривка важкої промисловості на вищій технічній основі. Чи реальний був варіант Н. І. Бухаріна? Звичайне заперечення полягає в наступному: низька товарність селянського господарства не дозволяла робити необхідні накопичення, не дозволила отримати необхідне для експорту кількість хліба. Однак у 1926-1928 рр.. в середньому за рік вивозилося 2,4 млн. т. хліба. Це було в чотири рази менше, ніж до першої світової війни, але виручки від експорту було достатньо для імпорту промислового обладнання. Капіталовкладення в промисловість в 1926-1928 рр.. виросли в 3,4 рази, а темпи зростання промислового виробництва були вище, ніж у наступних п'ятирічки: важка промисловість за рік збільшувала виробництво на 28,5%, легка - на 21,4% До 1929 р. промислове виробництво перевищило довоєнний рівень на 32%. Приватна промисловість, в якій були зайняті 5% робочих, давала 15% промислової продукції. Кустарі поки складали 42% всіх зайнятих у промисловості. Продовженням цього курсу повинен був стати перший варіант 1-ої п'ятирічки, що йшов з принципів непу. Згідно з цим варіантом за п'ятирічку промислове виробництво повинно було зрости в 2,8 рази. Але в 1929 р. стався «великий перелом», і був прийнятий ста-, лііскій, прискорений варіант п'ятирічки та індустріалізації. Варіант Бухаріна - Кржижановського був відкинутий як занадто повільний. Очевидно, причина цього полягала не тільки в недостатньо високих темпах. Більшість комуністів сприймали «плюралізм» непу як відступ від соціалізму. Ідеалом. бачилося все ж єдине державне господарство. Лінію Буха-рина багато хто не схвалювали. Чи вдалося отримати кошти для індустріалізації шляхом їх адміністративної перекидання з сільського господарства та легкої промисловості? Очевидно, не зовсім, тому що значну частину витрат довелося покривати шляхом посиленої паперово-грошової емісії. За перший п'ятирічку кількість паперових грошей в обігу зросла в 5 разів. Сільськогосподарське виробництво скоротилося на 20%, майже не збільшилося виробництво промислових товарів народного споживання. Іншими словами, кількість товарів на ринку, якщо і збільшилася, то дуже незначно. Це повинно було привести до інфляції. Але такої інфляції, яка охоплює все господарство, не було, тому що в цей час відбувався перехід від ринку і госпрозрахунку до централізованої системи розподілу ресурсів. Споруджуваним іпдустріаль-Другий шлях, ний об'єкт не може суші-адміністративний, який ствовать на госпрозрахунку: він не став проводитися з 1929 р., випускає продукції і не по-означав концентрацію всього лучает прибутку. Тому ін-господарства в руках держави і індустріальної новобудови використання треба було забезпечувати де-адміністративних, ніжними і матеріальними позаекономічних методів ресурсами централізовано, мобілізації ресурсів для Але оскільки витрати на ін-індустріалізації. індустріалізації були важливі-Індустріалізація і в цьому ми витратами держави, а випадку повинна була проводитися грошові та матеріальні ре-за рахунок сільському господарства та ресурси на ринку були аж ніяк легкої промисловості, але не за не в надлишку, припадало від-рахунок їх розвитку, а шляхом збирать їх у діючих пред-адміністративному вилучення ємств, лишаю і їх можли-засобів з цих галузей. подружжю. Оскільки держава забираю до 80% прибутку підприємств, вони не мали і засобів для госпрозрахункової заготівлі сировини і матеріалів. Відмирали товарно-грошові відносини і при обміні продук-цією між містом і селом. Спочатку вільна торгівля була замінена контрактацією, а потім переросла в систему обов'язкових державних поставок. Сільськогосподарська техніка на-правляться в село по умовним цінами в порядку нормованого розподілу, а потім стала надходити в розпорядження МТС. Так, централізована розподільча система охопила все господарство. А господарські реформи 1929-1933 рр.. покінчили з ос залишками госпрозрахунку. Інвестиції тепер робилися не за рахунок влас-них коштів підприємств, а за рахунок держбюджету. В умовах державного розподілу ресурсів ціна втрачала стимулюю-щее значення, та й, строго кажучи, переставала бути ціною, тому що визначалася не законами ринку, а рішеннями державних органів. Перехід від ринку і госпрозрахунку до централізованої системи розподілу ресурсів. Відмирали товарно-грошові відносини і при обміні продукцією між містом і селом. Спочатку вільна торгівля була замінена контрактацією, а потім переросла в систему зо - зательние державних поставок. Сельс кохозяйственная техніка прямувала в село по умовним цінами в порядку нормованого розподілу, а потім стала надходити в розпорядження МТС. «Часткова натуралізація господарських відносин», як цей процес був названий в літературі, відродила теорію про відмирання грошей при переході до социали зму: адже при переході до н ш \ іомарні.іг відносини були прийняті лише як тимчасові - на час змішаний ної економіки за участю капіталістів і одноосібно селян сгва. Нотеперьекономіка перестала бути змішаною. У І'Ші. вийшла постанова ЦК ВКП (б) про «організації планового продуктообміну між містом і селом», а в 1930 р. створюється «НДІ споживання, обміну і розподілу», який повинен був вивчати проблеми переходу до безденежному розподілу. Гроші, втім, залишалися, але перестали виконувати свої функції, і Остап Бендер не міг у межах країни реалізувати свій мільйон. Перехід від госпрозрахункових ринкових відносин до централізованої системи розподілу ресурсів автоматично вів до централізованої адміністративної системи управління: той, хто дає ресурси, визначає тим самим і обсяг виробництва. Відмирали госпрозрахункові трести і синдикати, а головною ланкою управління промисловістю стали промислові наркомати. Відмова від ринку породив командно-адміністративну систему. Було знайдено теоретичне обгрунтування цієї системи. Якщо в соціалістичному суспільстві не діють товарно-грошові відносини, то не діють і закони марксистської політекономії. Значить, ці економічні закони, які не залежні від волі людей, діють в буржуазному суспільстві, а соціалістична економіка будується свідомо, за планом, виробленому керівниками. Відмова від товарних відносин, госпрозрахунку, означав відмову від використання матеріальної зацікавленості. Матеріальну зацікавленість довелося замінити адміністративним при примусу, яке отримало назву «методів посилення трудової дисципліни». | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||