| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Теорія монополістичної конкуренції Е. Чемберліна | ||
|
Важливою віхою у творчій і науковій біографії Е. Чемберлен-на стало обрання головою відділення економічної теорії Гарвардського університету (1939-1943), що включав тоді до свого складу таких іменитих учених, як В. Леонтьєв, Е . Хансен, Й. Шум-петер та інші, а також призначення на пост редактора гарвардського «Куортелі джорнел оф економіці» (1948-1958). У 1965 р. був обраний заслуженим членом Американської економічної асоціації. У 1967 р. в пам'ять про нього був виданий збірник праць економістів під назвою «Теорія монополістичної конкуренції: дослідження взаємодії» 2. Протягом 1933-1962 рр.. його твір перевидавався в США 8 разів, будучи і нині одним з популярних навчальних посібників у викладанні курсу економічної теорії багатьох країн. У ньому со-тримається всебічна характеристика сутності монополії, при-водиться переконливий аналіз утворення монопольної ціни і монопольного прибутку. Сутність монополії і монополістичної конкуренції Одне з основних теоретичних положень книги полягає в тому, що головною умовою оволодіння ринку або, кажучи словами гарвардського професора, суттю монополії є контроль над предложеніем3, а значить, і ціною, який досягається посиленням взаємозамінності конкуруючих товарів, тобто «Диференціацією продукту». Е. Чемберлін з цього приводу пише: «Разом з диференціацією з'являється монополія, і в міру посилення диференціації елементи монополії стають все значніше. Скрізь, де в будь-якій мірі існує дифференци-ація, кожен продавець володіє абсолютною монополією на свій власний продукт, але разом з тим піддається конкуренції з боку більш-менш недосконалих замінників »4. Виходячи з цього він вважає, що про становище всіх продавців правомірно говорити як про «конкуруючих монополістів» в умовах дії сил «монополістичної конкуренції». Сутність недосконалого (неравновесного) ринку Ринки, на погляд Е. Чемберліна, взаємопов'язані, оскільки на кожному з них не залежні один від одного продавці змушені взаємодіяти для реалізації близькою за своїм призначенням продукції. При цьому вчений переконаний, що «ринки в реальній дійсності більш-менш недосконалі», а «наївне умовивід, з якого випливає, що фактичним результатами властиво« прагнути »до рівноваги, не має під собою підстав» 5. В результаті кожен продавець розглядається ним як монополіста, формуючого власний коло покупців, тобто свій субринок, за рахунок володіння своїм «унікальним» товаром, і рівень «диференціації продукту» якого відображає, якою мірою продавець регулює ціну і виступає на ринку монополістом. Це означає також, що реальний обсяг пропозиції товарів і послуг виявиться менше, а ціни на них будуть вищі, ніж в умовах «чистої» конкуренції. Монополія продавця на свій продукт і монополісти, конкуруючі між собою в умовах монополістичної конкуренції, неможливі, по думці Е. Чемберліна, без головної умови - диференціації продукту. Концепція «диференціації продукту» У розділі 4, названої «Диференціація продукту», Е. Чембер-лин, розкриваючи сутність цієї категорії, зазначає, що основною ознакою диференційованого продукту є наявність у товару (або послуги) одного з продавців будь-якого істотного відмітної ознаки. Ця ознака для покупця може бути як реальниш, так і уявним, лише б він привів до того, щоб було віддано перевагу різновиди саме даного продукту. «Там, де існує такого роду диференціація, - уточнює він, - покупці будуть групуватися попарно з продавцями не з волі випадку і не безладно (як це відбувається при чистій конкуренції), а у відповідності з вибором, заснованим на перевазі» 6. Значить, продавець-монополіст, за логікою Е. Чемберліна, може і збільшувати обсяг продукції, що продається, вдаючись за допомогою додаткових витрат до зниження її ціни і вважаючи, що інші продавці однойменної «групи» товарів не зможуть відразу поступити також, тобто підвищити рівень витрат виробництва. У цьому, на його погляд, основна причина того, що фірма-конкурент даної марки товару, знижуючи на нього ціну або освоюючи випуск нового конкуруючого товару, по суті, не стурбована тим, що аналогічним заходи будуть вжиті іншими конкурентамі7. Концепція нецінових факторів конкуренції У розвиток своєї ідеї про процес «диференціації продукту» як про природної реакції конкурентів на не менш природний прояв самої конкуренції Е. Чемберлін обгрунтовує зростаючий вплив на цей процес нецінових факторів конкуренції, маючи на увазі обумовлене особливими властивостями та індивідуальними особливостями якість товарів і рекламу. При цьому він пише: «Диференціація може базуватися на певних особливостях самого продукту, начебто таких, як особливі властивості - фабричні марки, фірмові назви, своєрідність упаковки або тари (якщо такі є), або ж таких, як індивідуальні особливості, що стосуються якості, формою, кольором або стилю »(курсив мій. - Я.Я.) 8. А про рекламу автор «Теорії монополістичної конкуренції» висловив надзвичайно важливі положення, актуальність яких багато в чому зберігається і в наші дні. Так, у главі 5 зазначається двоїста форма впливу реклами на попит, маючи на увазі її вплив як на формування потреб, так і на їх зміну. У главі 7 вплив реклами1 на збільшення попиту на продукт ув'язується з можливістю продавця збувати більшу кількість свого продукту незалежно від призначуваною ціни, «чим без допомоги реклами». З цієї точки зору, зазначає гарвардський професії-сор, «мистецтво рекламіста те саме що мистецтву гіпнотизера», бо «потрібна завоювати контроль над станом покупця, і, коли такий контроль завойований, додаткові витрати (на рекламу. - Я.Я.) приносять збільшення доходу »9. Але одночасно висловлюється і нагадування про те, що дохід від повторення реклами збільшується не нескінченно, оскільки «опір, що викликає зменшення доходу, весь час посилюється в міру того, як розширюються витрати по збуту» 10. Теорія вартості і феномен надлишку потужності Сукупність названих нецінових факторів, на думку Е. Чемберліна, повинна враховуватися в рамках істинної теорії сто-имости. Тому невірно, вважає він, щоб монополія і конкуренція розглядалися як антитези і взаємовиключні початку, вважаючи, що «облік обох є в більшості випадків неодмінною умовою раціонального пояснення цін» 12. І незважаючи на те, що по сформованому стереотипу «навіть сам вираз« монополістична конкуренція »здається багатьом парадоксом, жонглюванням словами», необхідно, пише він, розуміти наступне: «При чистій конкуренції ринок кожного продавця зливається з ринками його суперників; при умовах же, з якими ми маємо справу зараз (умови монополістичної конкуренції. - Я.Я.), доводиться рахуватися з тим, що цей ринок певною мірою відокремлений від інших, так що все в сукупності являють собою не єдиний ринок багатьох продавців, а мережу взаємопов'язаних ринків , розподілених між продавцями по одному на кожного »13. Якщо прийняти перша умова, погоджується Е. Чемберлін, тоді у відповідності з теорією чистої конкуренції ринок окремого продавця зливається із загальним ринком і будь-який продавець зможе збути стільки товарів, скільки йому заманеться, але тільки за чинною ціною . За другим умові, коли в силу монополістичної конкуренції ринок окремого продавця певною мірою відокремлений від ринків його суперників, обсяг збуту товарів «лімітований і визначається трьома новими факторами: 1) ціною, 2) особливостями продукту і 3) витратами на рекламу» 14. Гарвардський професор переконаний, що в запропонованій класси-фікації факторів монополістичної конкуренції на базі диференціацію продукту мають місце такі фактори, які іні-цііруются продавцями для впливу на споживчі рішення покупців. У їх числі він особливо виділяє фактори, що перешкоджають зниженню ціни, і, як приклад, називає, зокрема, притаманну споживачеві схильність розглядати більш низьку ціну як показник нижчої якості продукту. Однак і в таких випадках, стверджує автор «Теорії монополістичної конкуренції», конкурентна боротьба продавців-монополістів не вичерпує себе, посилаючись при цьому на звичайні життєві наблюденія15. Саме до специфічної особливості монополістичної конкуренції відносить Е. Чемберлін та обставина, що вона усуває цінову конкуренцію, через що постійним і звичайним явищем стає феномен надлишку потужності, який (надлишок) «безкарно» наростає в протягом тривалих періодів завдяки покриттю цінами, завжди перевищують витрати. На його погляд, даний феномен, який свідчить про ступінь оволодіння «відомими частинами загального ринку», підтримується не тільки окремими патентами і фабричними марками, але й такими явищами, як репутація, майстерність, особливі обдарування. Ці явища - частина сфери діяльності осіб вільних професій, і вони також є предметом «теорії монопольних доходів», - підсумовує учений16. Резюмуючи досягнуті теоретико-методологічні побудови, гарвардський професор наприкінці глави 5 своєї книги приходить ще до одного серйозного висновку: «Проблема ціни диференційованого продукту не може бути втиснута в рамки конкурентних кривих попиту і витрат, бо це призводить до завідомим помилок у висновках; ціна виходить занадто низькою, масштаби виробництва - занадто великими, а число підприємств - занадто малим. Крім цього, два додаткових аспекту конкуренції - диференціація і витрати збуту - випадають зовсім »17. Ось чому, пояснює тут же Е. Чемберлін, неповне знання цін зменшує еластичність попиту на продукти подібно до того, як реклама, паралізуючи дію цього фактора, робить попит більш еластичним, а цінову конкуренцію - ширшою, покриваючи вимагаються додаткові витрати ціною18. Як бачимо, на думку вченого, еволюція конкурентної боротьби підвищує якість товарів (про що можуть свідчити патенти, авторські права, захисні фірмові знаки і фірмова упаковка і навіть прагнення до вигідного місцезнаходженням фірми з метою якісного поліпшення продукції), а реклама на відміну від умов вільної конкуренції не допускає злиття ринків. Очевидно, що фактори нецінової конкуренції спонукають фірми шукати нові «ніші» потреб покупців, прищеплюючи їм як би «грошові канони смаку» 19. Концепція витрат виробництва і збуту Більш грунтовно думка про уявній суперечності своєї теорії вартості з класичної та неокласичної версіями теорії вартості Е. Чемберлін намагається розвіяти в главі 6 книги, де дається аргументація положення про нетотожності, по-перше, витрат виробництва і відпускної ціни виробника та, по-друге, витрат із збуту з різницею між кінцевою роздрібною ціною і ціною виробника. У цьому зв'язку, зокрема, підкреслено, що витрати не вичерпуються витратами на виробництво товару в межах фабрики, що по суті можна віднести до витрат виробництва і витрати на перевезення, сортування, зберігання, доставку на будинок, так як «вони збільшують корисність товару, тобто роблять його більш придатним для задоволення потреб ». Звідси автор «Теорії монополістичної конкуренції» доходить висновку: «Проведення грані між двома видами витрат (витрати збуту і витрати виробництва. - Я.Я.) має для теорії вартості таке ж фундаментальне значення, як проведення відмінності між пропозицією і попитом; і по суті кажучи, перше відмінність необхідно випливає з останнього. Витрати збуту збільшують попит на відповідний продукт; витрати виробництва збільшують його пропозицію »(курсив мій. - Я.Я.) 20. Історичне значення теорії монополістичної конкуренції По-перше, відповідно до теорії Е. Чемберліна, замість нереальної, що є штучною абстракцією, категорії «чиста конкуренція» правомірно вести мову про конкуренцію монополістичної, коли продавці при цьому завжди зберігають можливість конкурувати між собою, маніпулюючи з ціною і контролюючи її рівень, і бути господарем «на своєму ринку». «диференційований продукт», тобто ту чи іншу марку продукту, що є близьким субститутом, має можливість виробляти будь-який «новий» продавець або, як кажуть, «вхід» у галузь або в ринок групи товарів не обмежений. По-третє, якщо раніше «класики» і «неокласики» вирішальною умовою економічного зростання вважали чисту конкуренцію і конкретна боротьба допускалася тільки на злитім воєдино ринку, то, за теорією Е. Чемберліна, конкуренція має місце і в умовах монополії на базі «диференціації продукту », коли у товарів одного і того ж виду виникають особливі властивості і покупець отримує можливість висловити своє перевагу одному з товарів цього виду. По-четверте, якщо «класики» і «неокласики» витіснення чистої конкуренції монополією бачили в затуханні цінової боротьби, то, на погляд Е. Чемберліна, конкурентна боротьба завжди мала місце між конкурентами-монополістами, проявляючись через розвиток та цінової і нецінової конкуренції, зумовленої вдосконаленням якості продукту та реклами. По-п'яте, судження Е. Чемберліна вперше навели дослідників ідей економічного лібералізму на думку про те, що не існує ні чистої конкуренції, ні чистої монополії, що монополістична за своєю суттю конкуренція може мати місце і при досить великій кількості продавців, загострюючись у міру збільшення взаємозамінності конкуруючих товарів. Звідси доречними стають висновки про можливість в умовах монополістичної конкуренції покупцеві перевагу один конкуруючий товар іншому і одного продавця абсолютно нееквівалентного однойменного товару іншого продавця. Це, за логікою Е. Чемберліна, також означає, що витримати змагання з великим господарюючим суб'єктом і бути монополістом може і невеликий або середній продавець (продавець) і виробник, тобто монополія, всупереч марксистським критикам, не обов'язково є наслідком фінансового контролю, концентрації виробництва і централізації капіталу, бо ринковій системі властиві і підсилюють конкуренцію тенденціі22. Коментарі Е. Чемберліна про значення його теорії Важливо звернути увагу на главу 9 «Теорії монополістичної конкуренції», включену Е. Чемберліном в книгу в 1937 р. на базі власної виправленої і доповненої статті. Вона містить ряд істотних коментарів. Наприклад, вченим підкреслюється, що диференціацію продукту не слід розглядати «в самому широкому сенсі», оскільки її (диференціації) не може бути хоча б без самої незначної важливості «принаймні для деякого числа покупців». Ще один коментар пов'язаний з поняттям «монополістична конкуренція», яку гарвардський професор характеризує як «виклик традиційній точці зору економічної науки», вважаючи, що з його суттю не випливає альтернативна один одному природа таких явищ, як конкуренція і монополія, і що окремі ціни (завдяки цьому поняттю) «слід пояснювати або в категоріях конкуренції, або в категоріях монополій». Крім того, кажучи про категорії «недосконала конкуренція» і «монополістична конкуренція», вчений роз'яснює тенденційність суджень тих, хто пов'язує їх «як два різних назви одного й того ж явища», і вказує на те, що елементи схожості цих категорій «досить оцінені , але їх несхожість навряд чи усвідомлено ». При цьому він пише: «... я цілком усвідомлюю, що багато хто не уловлять важливості цієї відмінності і побачать тут всього лише питання термінології» 23. Підсумовуючи підсумки свого дослідження, Е. Чемберлін висловлює непохитну впевненість у природній сутності монополії в конкурентному середовищі, тобто в тому, що підприємництво в значній своїй частині «становлять спроби всякого підприємця спорудити власну монополію, поширити її наскільки можливо і захистити її проти спроб інших підприємців розширити свої монополії» 24. Але завдання, за його думки, полягає в тому, щоб через економічну науку прийшло "повне усвідомлення тієї обставини, що продукт завжди диференційований», «що чисту конкуренцію не можна більше вважати в усіх відношеннях« ідеалом »для економіки добробуту» 25. На закінчення відзначимо, що згодом Е. Чемберлін і прихильники його теорії монополістичної конкуренції висунули положення про збереження конкуренції і при «груповий монополії», відповідно до якого йдеться про розділ сфер впливу на ринку між партнерами-конкурентами з метою реалізації неоднорідної (диференційованої) товарної продукції без зниження ціни до рівня граничних витрат. Іншою характерною особливістю сучасної редакції теоретичних положень Е. Чемберліна є висунення поряд з ідеєю про «диференціації продукту», тобто про його винятковій якості, ще й додаткових нецінових умов посилення монополістичної конкуренції, як-то: технічне удосконалення, досягнуте окремим товаровиробником; особливе обслуговування покупців, що забезпечує фірмі респектабельну репутацію, і т.д. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||