| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. «Вітер змін» П. Самуельсона | ||
|
Такі тимчасові рамки ним охоплені тому, що, на його погляд, політичної економії «принаймні років двісті від роду» і що «днем її народження можна вважати появу в 1776 р.« Дослідження про природу і причини багатства народів »Адама Сміта». Іншими словами, «Багатство народів» А. Сміта - це, по Саму-Ельсона, «день народження політичної економії», а все, що було до цього, - «передісторія економіки», тобто незапам'ятні часи, коли заборонялися в рамках державної політики лихварство і позичковий відсоток, коли меркантилісти, будучи «радниками принца», вставали горою за протекціоністський тариф, щоб принести «нації процвітання», і коли фізіократи, «вірили в кругообіг економічного життя», сподівалися « реформувати старий режим передреволюційної Франції »11. Значну частину цієї глави автор «Економікс» присвячує так званої «класичної економіці», в якій сам А. Сміт проголошується їм «пророком вільної конкуренції» і глашатаєм «потреби класу буржуазії», а його книга - незвичайно авторитетно написаним «шедевром», які надали «величезний вплив на подальший вік». Потім у самуельсоновской «класичної економіці» мова заходить про «Єгомость» Т.Р. Мальтуса і про «ключової фігури цього століття» Д. Рікардо. «Осінь» цих економістів, на думку нобелівського лауреата, пов'язана з відкритим першим з них і підтриманим другим «законом зменшення прибутку», оскільки саме Т.Р. Мальтус, висунувши теорію зниження заробітної плати робітників при зростанні чисельності населення, вплинув на те, що разом з ним і Д. Рікардо «поставив не на того коня». А в результаті «з 1820 по 1870 р., тобто цілі півстоліття, економісти та політики були загіпнотизовані », не зрозумівши результатів« промислової революції, розвінчати цей закон »12. Коротко і лаконічно висловлюється нобелівський лауреат і в наступній частині глави з підзаголовком «Кейнсіанська революція». Зокрема, він вказує на те, що в роки після першої світової війни політична економія, з одного боку, далеко просунулася в поясненні економічної ситуації і в описі циклів ділової активності, а з іншого - неокласична економіка того часу «не виробила розвинутою макроекономічною моделі, яка б відповідала її надто розвиненої мікроекономіки ». І тільки епохальна «Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей» Дж.М. Кейнса, що вийшла у світ в 1936 р., не дозволила економічній науці «залишитися незмінною», і «простодушна віра в закон Сея випарувалася» .13 Завершальна частина цієї безсумнівно важливою для істориків економічної думки глави 40 містить судження П. Самуельсен-на о магістральному шляху економіки в період «сучасної посткей-нсіанской політичної економії» і про «консервативних атаках» проти цього шляху. Насамперед вчений визнає тут, що торжеством посткейнсіанства стало краще функціонування змішаної економіки, що після другої світової війни був досягнутий безпрецедентний в історії зростання виробництва і рівня життя. Але головне, за його словами, полягає в тому, що «змішана економіка навіть анітрохи не наблизила золотий вік», що ще не знайдено єдино досконала модель економічної політики, «яка позбавить нас від необхідності вибирати між повною зайнятістю і стабільністю цін». Можливо, тому автор «Економікс» визнав за необхідне заявити про інституціоналізм як про серйозного економічному перебігу сорокарічної давності і про доцільність посвячення залишку цієї глави короткому огляду «шкіл, рішуче критикують магістральний напрям економічної науки посткейнсіанской ери». | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||