| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
11.5. Регулювання руху капіталу | ||
|
Власне, контроль над рухом капіталу не є сучасним винаходом. Ще в часи золотого стандарту в ході Першої світової війни уряду обмежували покупки іноземних активів і позики за кордоном щоб уникнути витоку капіталу. Після Великої депресії контроль над рухом капіталу міцно увійшов в арсенал економічної політики держави. Форми він може приймати самі різні: від ринкового регулювання до адміністративного контролю. Серед ринкових форм найбільшою популярністю користуються множинні валютні курси, явне і приховане оподаткування, а також кількісні вимоги до резидентів та нерезидентів. Контроль над відтоком капіталу розглядається як міра по запобіганню фінансової кризи. Розрізняють два типи контролю: перший відповідає «превентивному» або «профілактичному» контролю. Його посилюють, коли країна стикається з серйозним дефіцитом платіжного балансу, проте до девальвації справа ще не дійшла. Другий тип контролю над відтоком можна позначити як «оздоровчий». Країни, вже пережили кризу, можуть отримати вигоду від тимчасового жорсткості контролю, оскільки він дозволяє отримати додатковий час для реструктуризації фінансового сектора та економіки в цілому. Одне з ранніх і найбільш відомих пропозицій з контролю над рухом капіталу було висунуто лауреатом нобелівської премії з економіки Джеймсом Тобіна. У 1978 р. в проекті міжнародної валютної реформи для «зниження надлишкового ефективності» фінансових ринків він запропонував ввести загальний прогресивний податок на валютні операції. Після фондового краху 1987 ідею непрямого податку для зниження волатильності на ринку цінних паперів підтримали професор Массачусетського Технологічного Інституту Рудигер Дорнбуш і майбутній глава Казначейства США Лоуренс Саммерс. Однак практичне введення податку Тобіна - важке завдання. Він буде працювати тільки, якщо всі країни стануть його одночасно використовувати. Ця трудність фактично зробила податок Тобіна технічно і політично непридатним. Крім того, сучасні фінансові деривати дозволяють обійти такий податок, що зводить його ефект нанівець. «десять пропозицій для міжнародної валютної реформи»). Менш гнучкі курси могли б бути застосовні до торговельних операцій, а більш гнучкі - до фінансових операцій по рахунку руху капіталу. Як Тобін, так і Дорнбуш з Франкелем вважають, що при обмеженні мобільності капіталу та введення сегментації ринку, міжнародна валютна система працюватиме набагато ефективніше, і, отже, зникне необхідність у тісній координації макроекономічної політики, яку вони вважають марною і недоцільною. Хоча економісти з доскіпливій наполегливістю придумують нові варіанти загальносвітового контролю над рухом капіталу, їх все ніяк не застосують на практиці. Причина - можновладці ніяк не можуть домовитися між собою. Те ущемляються інтереси однієї країни, то інший. Нарешті, МВФ, який виступає ініціатором переговорів, набридло займатися порожньою балаканиною. Наприкінці 1990-х рр.. було вирішено відійти від проектів глобальних і універсальних схем і звернутися до більш скромним пропозиціям для конкретних країн. З 1998 р. МВФ схвалює ринкові форми контролю над рухом капіталу Найбільш популярною і модною системою регулювання визнали чилійську модель. Сенс її полягає в системі резервних вимог для нерезидентів, що імпортують капітал у країну. Як звичайні банківські резервні вимоги диференціюються залежно від виду вкладу, так і вимоги для нерезидентів різняться залежно від інвестицій. Для портфельних інвестицій терміном в один рік ставка відрахувань становила 20%, а для п'ятирічних - 0%. Прямі інвестиції та пов'язані з ними операції резервним вимогам не піддавалися. У разі настання кризи вимоги за валютними активами можна підняти до 100% і вище, що стразу зупиняє спекулятивну атаку. До аналогічної системі регулювання вдалися Бразилія, Колумбія, Тайланд і Майлазія. Вдалість чилійської моделі підтвердила практика. Ні в ході мексиканського кризи 1994-95 рр.., Ні під час азіатської кризи 1997-98 рр.. жодні кризи Чилі не потрясали (хоча передумови для цього були). Контроль над рухом капіталу зробив свою справу: інвестиції в країні були, в основному, довгострокові. Короткостроковими стало просто не вигідно займатися. контроль повинен якомога менше втручатися у внутрішні економічні зв'язки ; незалежно від того, наскільки він дієвий, контроль створює спотворення в економіці, які мають тенденцію посилюватися в часі, тому його слід використовувати тільки на нетривалий період; контроль не рекомендується застосовувати для захисту від спекулянтів, оскільки це призведе до зростання реального валютного курсу і падіння конкурентоспроможності експортних галузей; контроль повинен сприяти фундаментальної реформи, але не служити її альтернативою. Дослідження, - незважаючи на звичайні теоретичні протиріччя, - в цілому приходять до певної згоди про ефективність контролю над рухом капіталу. Він дозволяє змінити структуру залученого капіталу, підтримувати невеликий постійний відсотковий диференціал, перешкоджати проникненню іноземців на внутрішній ринок і т.д. Однак обмеження ніяк не можуть компенсувати неспроможну економічну політику влади, і їх ефективність знижується в часі, у міру того як приватний сектор вдосконалюється в способах обходу держконтролю. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||