1.4.3. Роль механізмів примусу до дотримання правил
На відміну від самих формальних правил, механізми при примусу не піддаються запозиченню. Дуже рідко їх вдається запозичувати в готовому вигляді, в основному доводиться створювати самим. Якщо слідувати аналогії зі спортивними іграми, якою користується Д. Норт, то проблема полягає не в зміні застарілих правил, а в тому, щоб знайти суддів, які судили б чесно, не йшли на змову з командами, і взагалі приходили б судити [Капелюшников, 2000]. Коли у нових формальних інститутів немає надійних механізмів захисту і контролю, то вони неминуче модифікуються неписаними правилами і використовуються як інструменти для проведення неформальних угод.
Роль механізмів примусу добре ілюструється історичним прикладом спроби трансплантації кредитних кооперативів Райффайзен в Ірландії, де в 1894 році були створені сільськогосподарські кредитні кооперативи, змодельовані за зразком працювали досить успішно сільськогосподарських кооперативів Райффайзен в Німеччині. Але в Ірландії ці кооперативи зазнали краху, незважаючи на те, що ірландський варіант кредитного кооперативу за формою був майже точною копією німецького оригіналу. Німецькі кооперативи приваблювали людей, які шукали можливості вкладення вільних коштів, і ці люди були зацікавлені в контролі над процесом видачі кредитів. У ірландських кооперативах практично не було депозитів, сільське населення не потребувало їх для заощадження коштів, в кооперативах були зацікавлені тільки ті індивіди, які хотіли отримати кредит. Ірландські кооперативи в основному перерозподіляли кредити, які вони отримували від держави. Механізми примусу до виконання зобов'язань в ірландських кооперативах працювали дуже слабо. Ключове значення для роботи подібних кооперативів має неявна загроза, що той член кооперативу, яка не повертає позику або яким-небудь іншим чином порушує свої зобов'язання, буде покараний сусідами. В Ірландії сусід позичальника не був схильний змушувати боржника повертати позику, і це позбавляло кооператив потенційних переваг перед банками в контролі і захисту контрактів. Крім того, структура капіталу кооперативів була така, що позичальник, що не повертає кредит, не брав під небезпеки заощадження сусіда, він просто зменшував здатність кооперативу повернути позику державі ^ шппапе, 1994].
Примус до дотримання встановлених правил можна визначити як достовірну загрозу змусити виконувати правила. Суть примусу до дотримання правил - це здатність накладати витрати різноманітними методами - нагрубити, використовувати фізичну силу, відмовитися мати з кимось справу або зіпсувати його репутацію і т.д. Здатність накладати витрати не вимагає спеціальної організації. Фізичне насильство - це лише один з методів примусу, що часто використовується в тому випадку, коли немає можливості зіпсувати репутацію. У довгострокових відносинах фізичне насильство може використовуватися, але у нього немає переваги порівняно із зіпсованою репутацією. Використання насильства відрізняється від інших способів покарання, по-перше, тим, що воно часто буває дешевшим порівняно з іншими способами, по-друге, воно більшою мірою загрожує конфіскацією [Вагееі, 2000]. Єдина сторона, яка володіє законним правом використовувати насильство, - це держава. Державу можна визначити як ієрархічну організацію, що володіє юридичними повноваженнями заподіювати шкоду особам (у межах географічних територій, на які поширюється її юрисдикція), які не обов'язково добровільно підкоряються її владі. Див: [EШckson, 1987, р.72; МЇЛеІтап, 1977, р. 1167].
Кожен з людей наділений певною здатністю до подат-жению витрат на іншу сторону. Але люди розрізняються абсолютними і відносними здібностями накладати витрати, перед-ставляющіемі певну цінність для тих, хто ними володіє, і вони можуть здійснювати інвестиції у розвиток цих здібностей.
Таблиця 9
Cистема громадського контролю
Перша сторона - це сама людина, яка стежить за дотриманням тих норм поведінки, які стали його внутрішнім переконанням, і він сам карає себе, якщо порушує їх.
Друга сторона - це особа, якій при укладенні контракту дається обіцянка (кредитор за договором). Воно стежить за виконанням даних йому обіцянок і застосовує нагороди і санкції в залежності від того, чи виконує інша сторона свої зобов'язання перед ним.
Контроль третьою стороною, відрізняється від контролю, який здійснює друга сторона, тим, що в цьому випадку діють правила, на які контрольоване особа не давало явного згоди, а санкції здійснюють люди, які не брали участі у вихідному взаємодії. Третьою стороною, що здійснює контроль, можуть бути не організовані у формі ієрархії соціальні сили, організації, або держава. Треті сторони, які здійснюють примус, вельми різноманітні. Вони можуть включати правову систему держави, фірми з двома або більше зайнятими, католицьку церкву, міжнародну федерацію тенісу, Світової організації торгівлі і т.д. Треті сторони накладають витрати різними способами. Держава накладає витрати шляхом використання фізичного насильства (висновок до в'язниці), католицька церква - шляхом відлучення від церкви. В рамках неформального контролю всередині певної спільноти людей, контролерами можуть бути родичі, друзі, ті особи, які передають чутки про порушника, члени «комітету пильності» та інші особи.
Різні контролери можуть різноманітними способами об'єднувати свої зусилля, і тоді виникають змішані системи контролю. Один контролер може свідомо стежити за дотриманням правила, встановленого іншим контролером. Громадяни держави можуть стати членами «комітетів пильності», які стежать за дотриманням вимог закону. З іншого боку представники державної влади (поліцейські), виконуючи свої обов'язки, можуть керуватися неформальними правилами і власної етикою, а не буквою закону.
Коли суди звертаються до звичаїв ділового обороту, щоб конкретизувати неповний контракт, укладений сторонами, вони примушують до виконання неформальних правил, що виникли в певному діловому співтоваристві.