15.1. До поняття реорганізації банку
Так, у Законі «Про Центральний банк РФ» термін «реорганізація» вжито один раз, саме в «каральної» 74-й статті, де, зокрема, сказано, що у разі невиконання у встановлений термін приписів про усунення серйозних по-рушень, виявлених у діяльності банку, а також якщо ці порушення або про-хто водиться банком операції створили реальну загрозу інтересам кредиторів і внесок-чиков, Банк Росії має право поряд з іншими заходами впливу вимагати від банку, щоб у ньому : почали здійснюватися заходи, спрямовані на фінансове оздоровлення; замінили керівників; провели реорганізацію. Що означає по-останньої, що не пояснено (мабуть, злиття, приєднання або що-небудь ще з цього ряду), проте ясно, що в даному випадку «реорганізація» не ототожнюється і не змішується з «фінансовим оздоровленням».
Розглянемо з цієї точки зору і Закон «Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій» (від 25 лютого 1999 р. № 40-ФЗ, редакція, введена в дію в кінці 2004 р.), в якому встановлені, зокрема, порядок та умови проведення заходів, що мають на меті попередження неспроможності (банкрутства) банків. До таких заходів тут (ст. 3) віднесені: 1) фінансове оздоровлення банку (хоча зрозуміло, що якщо банк потребує фінансового оздоровлення, то він більшою чи меншою мірою реально вже є фінансово неспроможним і, отже, мова вже має йти не про попередженні неспроможності, а про відновлення спроможності); 2) призначення в банк тимчасової адміністрації; 3) реорганізація банку. При цьому в Законі (п. 2 ст. 32) визнаються лише дві форми реорганізації - злиття або приєднання. Банк, його учасники і Банк Росії зобов'язуються вдаватися до названих заходам у випадках, зазначених у ст. 4 Закону, коли банк: протягом останніх шести ме-сяців неодноразово не зміг задовольнити грошові вимоги кредиторів (кре-дитора) та / або виконати обов'язкові платежі в термін до трьох днів з моменту на ступления дати їх виконання у зв'язку з відсутністю або недостатністю коштів на його кореспондентських рахунках; з тієї ж причини не задовольняє вимоги кредиторів (кредитора) та / або не виконує обов'язкові платежі у строки, переви-шує три дні з моменту настання дати їх задоволення і / або виконання; допустив абсолютне зниження власного капіталу порівняно з його максимальної величиною, досягнутої за останні 12 місяців, більш ніж на 20%, одно-тимчасово порушивши хоча б один з обов'язкових нормативів; порушує норматив достатності власного капіталу; порушує норматив поточної ліквідності протягом останнього місяця більш ніж на 10%; починаючи з третього року діяльності за підсумками звітного місяця допустив зменшення значення власного капіталу нижче зареєстрованого розміру КК.
Сенс перелічених підстав ясний. Банки, для яких реалізація таких заходів стала необхідністю, за класифікацією ЦП відносяться до категорії проблемних, тобто в кращому разі до 3-й групі-«відчувають серйозні фінансові труднощі», в гіршому - до 4-й групі, де числяться банки, «знаходяться в критичному фінансовому становищі» (Вказівка Банку Росії «Про критерії визначення фінансового стану кредитних організацій» від 31 березня 2000 № 766-У).
Отже, в нормативних документах склалася непродуктивна традиція обмеженого і тому недостатнього для реальної банківської практики розуміння призначення і істоти реорганізаційних процесів.
Зрозуміло, «хворі» банки з метою виправлення ситуації можуть спробувати застосувати злиття, приєднання та інші форми реорганізації, але при цьому завжди залишається питання, чи можуть зазначені заходи дати хоча б невеликий позитивний ефект. Однак звідси не випливає, ніби названі форми реорганізації можуть бути цікаві тільки проблемним банкам (як, наприклад, «хворий» приєднуватиметься до здорового банку, якщо останній не бачить у тому сенсу). Як не слід і те, ніби процеси реорганізації обмежуються злиттям, приєднанням та іншими подібними формами. Реорганізаційні заходи необхідні і будь-якому нормально функціонуючому банку, але не в якості «рятувальних» заходів, а як елемент стратегії його стабільного розвитку. Відповідно напрямків і форм реорганізації в банківській справі набагато більше, ніж наводиться в законах і нормативних актах Банку Росії.
Більше того, злиття та інші «законні» форми - явище досить рідкісне, тим часом як з іншими формами реорганізації банкам доводиться стикатися регулярно. Саме ці форми найбільш важливі для їх повсякденній діяльності.
А оскільки проблематика не «закрита» ні законами, ні інструкціями, ні методичними рекомендаціями Центробанку, остільки банкам доводиться вирішувати відповідні питання виходячи лише з власного розуміння справи і власного досвіду, які далеко не завжди бувають ефективними.
Типовими реорганізаційними проблемами, які постійно повинні вирішувати банки (у тому числі фінансово стійкі, а часом тільки вони, так як відповідна робота часто вимагає наявності вільних ресурсів), є:
зміна організаційних структур (відкриття нових, служб та відокремлених структурних підрозділів, включаючи філії, скорочення та ліквідація частини колишніх служб і підрозділів, зміна, оновлення складу та чисельності співробітників і керівників);
зміна складу учасників , рідше - організаційно-правової форми;
входження в ті чи інші банківські групи та пули (у тому числі неформальні), холдинги, фінансово-промислові групи та інші структури і вихід з них;
зміна існуючих бізнес-процесів, технологічного укладу обслуговування клієнтів, менеджменту в цілому.
Наприклад, на початку 2004 р. рада директорів одного петербурзького банку схвалила програму реструктуризації бізнесу банку, розроблену нової управлінської командою. Програма спрямована на подальший розвиток роздрібного бізнесу, який стає основною спеціалізацією банку в рамках банківської групи. Основними напрямками реструктуризації роздрібного бізнесу банку мають стати: оновлення і якісна зміна комерційної пропозиції; зміна внутрішніх організаційних структур; технологічне переозброєння банку.
Найбільш помітні зміни будуть проведені в структурі комерційної пропозиції банку. Продукти (послуги) банку будуть об'єднані в п'ять груп, сегментованих за клієнтськими аудиторіям. Ця структура буде включати в себе як продукти для споживчого сектора (фізичних осіб), так і стандартизовані банківські продукти для корпоративного сектора. При цьому число самих пропонованих продуктів буде радикально скорочено. Відповідно до змін в продуктовому ряді буде сформовано п'ять самостійних структурних напрямків бізнесу, що мають окремі бізнес-плани і бюджети розвитку.
Крім цього банк має намір стандартизувати всі процеси та процедури внутрішньобанківського взаємодії, робочого простору і внутрішньої документації банку. Так, у банку буде введена матрична система управління та звітності, спрямована на усунення дуб-лірующіх функцій. Це торкнеться насамперед оптимізації системи прийняття рішень, включаючи впровадження єдиної для двох банків групи системи управління кредитними ризиками та створення єдиного back-і middle-офісу. Крім того, банк має намір усунути дублювання функцій між двома керуючими центрами в С.-Петербурзі та Москві. Функції головного офісу будуть зосереджені в столиці, при цьому частина функцій головного офісу буде передана бізнес-одиницям і регіональним філіям, які будуть самостійно реалізовувати-вать продуктову і клієнтську політику виходячи зі специфіки конкретного регіону.
Банк також планує масштабне технологічне переозброєння, ключовим елементом якого стане впровадження інтегрованого банківського програмного забезпечення - «Теменос». Наприкінці 2003 р. банк інвестував в його закупівлю і установку понад 13 млн дол Система «Теменос» дасть можливість суттєво зміцнити технологічну основу банку для подальшого розвитку бізнесу, надавати клієнтам найбільш конкурентоспроможні послуги і якісно поліпшити сервіс.
Зміна організаційної структури супроводжуватиметься скороченням штату банку в середньому на 20%. Робота з персоналом у всіх відділеннях банку буде перебудована в напрямку підвищення мотивації працівників усіх рівнів на досягнення конкретних індивідуальних показників.
Окремою проблемою в зазначеному вище ряду можна назвати вибудовування захисту від ворожого поглинання в рамках переділу власності у банківському секторі, до чого в регіонах нерідко вдаються деякі столичні банки. Цивілізовані (дружні) способи поглинання поки ще багато в чому чужі нашому ринку.
На тлі перерахованих і подібних їм завдань, які заслуговують самостійного і поглибленого розгляду, проблеми «законних» форм реорганізації виглядають хоча й істотним (для окремих банків), але все ж епізодом.
Так, в II кварталі 2003 р. у всьому банківському секторі Росії мав місце тільки один випадок приєднання одного банку до іншого, в III кварталі було чотири, в IV кварталі - два випадки, в I кварталі 2004 р. не було жодного випадку, в IV кварталі зазначено - один випадок (див. також табл. 15.1).
Це не означає, що проблема не представляє практичного інтересу. В економіці залишаються банки, що потребують фінансового оздоровлення. У тій мірі, в якій таке оздоровлення пов'язано з процедурами реорганізації, воно буде розглянуто в даній главі (проблематика власне фінансового оздоровлення банків викладається головним чином в наступному розділі підручника). Крім того, злиття, приєднання та інші форми реорганізації, в яких, як уже було показано, з різними інтересами беруть участь не тільки проблемні, але й цілком благополучні
банки, в тій чи іншій мірі будуть застосовуватися завжди . І робити це бажано з повним розумінням суті таких процесів.