2.2.2. Міжнародна і вітчизняна практика оцінки фінансового стану позичальника
Методика «Dun & BradstreetКредітное досьє на позичальника, составляемое компанією« Dun & Bradstreet »(D & B), складається з наступних розділів.
Ідентифікація підприємства (Identification). У цьому розділі знаходять своє відображення назва компанії, юридична та фактична адреса, телефони, рік утворення, форма власності, кількість працюючих, сума статутного капіталу та сфера діяльності.
Результат кредитного аналізу (Evaluation). У даному розділі зазначаються присвоєний підприємству кредитний рейтинг, максимальна сума кредиту, яка може бути надана даному позичальнику, середня кількість днів допущеної простроченої заборгованості, кількість балів, присвоєне підприємству за спеціальною шкалою D & B.
Суспільна інформація (Public notice information). Інформація публічного характеру, така, як розгляд справ про підприємство в судах, огляд основних підписаних договорів (основна увага приділяється договорам застави).
Банки (Banks). Перелік відкритих рахунків підприємства з короткою характеристикою банків, які ведуть його розрахунково-касове обслуговування.
Склад директорів (Principals). Відомості про склад ради директорів, менеджерах вищої ланки, секретарях.
Фінансова інформація (Financial information). Наводяться 'дані бухгалтерського балансу та звіту про прибутки і збитки
на останню звітну дату.
Порівняння фінансових показників (Financial comparison & key Performance ratios). Дається порівняння основних фінансових показників і ключових коефіцієнтів за три роки (табл. 2.5). 1.
При аналізі кредитоспроможності D & B використовує три групи показників: прибутковості, фінансового стану і оборотності активів (табл. 2.6).
На основі зазначених коефіцієнтів позичальникові присвоюється рейтинг D & B. На жаль, методика підрахунку рейтингу (ваги коефіцієнтів, критеріальні значення і т.д.) не розкривається. Потім визначається максимально можлива сума кредиту, тобто ліміти кредитування.
Розрахункова політика (Payment habits). На основі среднестаті-стических галузевих даних D & B визначає середню про-ти основою для тривалого простроченої заборгованості і привласнює підприємству певну кількість балів. Наприклад, бал 78 означає, що підприємство за тривалістю допущеної простроченої заборгованості займає місце в першій сегменті, тобто не допускає затримки в розрахунках більш ніж на 3 дні. При затримці розрахунків на строк від 3 до 16 днів кількість балів дорівнює 69, а в разі наявності більш значної тривалості простроченої заборгованості - 59.
Структура підприємства (Corporate structure). У даному розділі зазначаються відомості про акціонерів підприємства, філіях, підрозділах, системах управління.
Таким чином, згідно розглянутої вище методиці складання кредитного досьє компанії присвоюється кредитний рейтинг на основі коефіцієнтів прибутковості, ліквідності, левереджа і оборотності. Дана методика ще раз свідчить про основну проблему рейтингової оцінки підприємств - підбір оптимальних ваг для коефіцієнтів, що входять до рейтингу, і критеріальні значення рейтингу, за допомогою яких визначається приналежність позичальника до тієї чи іншої групи надійності.
Метод оцінки кредитоспроможності позичальника з метою передбачення його банкрутства. Моделі передбачення платоспроможності, розроблені на основі коефіцієнта Z (Z-score technique), набули широкого поширення в США і Великобританії. Мета даної моделі - вироблення простого, оперативного і точного методу завчасного виділення компаній, що зазнають фінансові труднощі і близьких до банкрутства. В основі методики формування моделі лежить розподіл підприємств на два класи: підприємства - потенційні банкрути та інші підприємства (вважається, що ця група - стабільно функціонуючі організації). Z-рахунок був розроблений в 1968 р. професором Нью-Йоркського університету Евардом Альтманом за допомогою методу дискримінантного аналізу. Даний метод аналізу був переважаючим і найбільш широко використовуваним при оцінці кредитоспроможності позичальника в XX в., А Альтман по праву вважається піонером в питаннях класифікації підприємств на групи кредитоспроможності. Проаналізувавши звітність сотень компаній, він вивів формулу для прогнозування банкрутства підприємства:
Значення показника Z менше 1,81 є ознакою того, що підприємство зазнає певних труднощів, а показник Z, рівний 2,7 і більше, говорить про невелику вірогідність банкрутства.
У 1983 р. Альтман отримав модифікований варіант своєї формули для компаній, акції яких не котирувалися на біржі:
Якщо величина 2-рахунки більше 0,3, то у підприємства непогані довгострокові перспективи, а якщо менше 0,2, то банкрутство більш ніж ймовірно.
В основі даної методики - лінійна зв'язок між фінансовими показниками і фактом банкрутства. Основне ж завдання полягає в знаходженні формули зв'язку між показниками, здатної найбільш повно відобразити (передбачити) банкрутство. Так, на першому етапі, після аналізу першої групи звітності стабільних і збанкрутілих підприємств, отримують формулу для подальших розрахунків. Далі, формулу перевіряють на другій групі звітності підприємств. При підтвердженні раніше отриманої залежності 2 рахунок може бути використаний і для подальшої класифікації.
Методика кредитного скорингу австрійського банку «Кредітан-штальт». При оцінці кредитоспроможності позичальника банк використовує три балансових показника (табл. 2.7), розрахованих на основі бухгалтерської звітності. Дані показники зважуються за ступенем значущості, і, залежно від набраних балів, підприємство потрапляє в одну з чотирьох груп ризику.
Алгоритм присвоєння кредитних рейтингів провідними світовими рейтинговими агентствами до недавнього часу не розкривався. Проте нещодавно під тиском громадськості та учасників ринку рейтингові агентства були змушені оприлюднити основні критерії визначення кредитного рейтингу.
Сформульовані нижче фактори дозволяють виявити основні галузі оцінки кредитоспроможності позичальника рейтинговими агентствами.
Якісні фактори:
аналіз і прогноз розвитку галузі;
технологічні нововведення в галузі;
становище підприємства на ринку галузі;
оцінка рівня менеджменту;
асортимент випускається;
конкуренція;
бар'єри щодо вступу в галузь;
адміністративне регулювання;
диверсифікація діяльності;
структура власності, ступінь залежності від власників;
структура витрат.
Кількісні фактори:
показники грошового потоку і ліквідності;
структура капіталу підприємства (показники левереджа, довгострокові джерела фінансування, позабалансові зобов'язання) ;
показники прибутковості;
фінансова незалежність (вивчаються можливі обмеження діяльності, пов'язані з узятими на себе зобов'язаннями зі страхування, отриманими кредитами, облігаціями і т.д.).
Присвоєння кредитного рейтингу в даному випадку являє собою модель безпосередньої експертної оцінки, оскільки реальний внесок кожного показника в значення рейтингу визначається на розсуд агентства.
Французька методика. Процес визначення кредитоспроможності позичальника у Франції включає в себе три блоки:
загальна фінансово-економічна оцінка підприємства;
прикладна оцінка кредитоспроможності, специфічна для кожного банку;
звернення в картотеку банку Франції.
Що стосується першого блоку, то йдеться про характер діяльності підприємства, особливості його роботи, а також про фактори виробництва. Два інших блоку вивчаються з точки зору наступних аспектів: трудових ресурсів (освіта, компетентність і вік керівників, наявність наступників, частота пересування менеджерів по робочих місцях, структура персоналу, розміри оплати праці); виробничих ресурсів (співвідношення амортизації і амортизованих основних засобів, рівень інвестицій , ступінь зношеності обладнання); фінансових ресурсів; економічного середовища (на якій стадії життєвого циклу перебуває що виходить продукція, чи є підприємство монопольним виробником, рівень розвитку менеджменту та маркетингу).
К1 = Валовий експлуатаційний дохід: Додана вартість;
К2 = Фінансові витрати: Додана вартість;
К3 = Капіталовкладення за рік: Додана вартість;
К4 = Довгострокові зобов'язання: Додана вартість;
К5 = Чисте сальдо готівки: Оборот,
де Додана вартість - Виручка - Матеріальні витрати;
Валовий експлуатаційний дохід = Додана вартість - Витрати.
Після розрахунку цих п'яти показників утворюється їх сума з ваговими коефіцієнтами, значення якої і є результатом другого блоку аналізу.
Звернення до картотеці дозволяє банку вибудувати деяку картину про майбутнє заемщике з боку незалежного спостерігача (Банку Франції), ознайомитися з кредитною історією позичальника.
Методика, використовувана деякими австралійськими банками. Банки, що працюють в Австралії, при присвоєнні кредитного рейтингу позичальника спираються на інформацію внутрішніх і зовнішніх джерел.
Існують чотири основні групи чинників, що у розрахунку рейтингу:
фінансові коефіцієнти, розраховані за бухгалтерської звітності позичальника;
показники грошового потоку ;
оцінка менеджменту позичальника;
галузеві особливості діяльності позичальника.
Визначення рейтингу, як правило, передбачає використання 2-3 показників з кожної групи. Внутрішні рейтингові шкали багатьох банків приведені у відповідність з шкалами рейтингових агентств «Moody's» і «Standard & Poor's», що дозволяє порівнювати рейтинги різних позичальників. Кожному значенню рейтингу відповідає ймовірність дефолту позичальника даного класу. Зіставлення такої ймовірності та рівня можливого збитку по окремих активних операціях дозволяє з ефективністю управляти величиною кредитного ризику.
Узагальнена методика американських банків. Більшість банків США враховує такі фактори при оцінці кредитоспроможності позичальника:
аналіз фінансової звітності позичальника. Особлива увага приділяється грошовому потоку позичальника, його здатності вчасно відповідати за прийнятими на себе зобов'язаннями;
аналіз галузі діяльності позичальника. Схильність галузі економічним циклам. Поточний стан галузі та прогноз її розвитку протягом періоду кредитування;
якість фінансової звітності позичальника. До недавнього часу основною ознакою достовірності та надійності звітності підприємства було аудиторський висновок. Проте недавні корпоративні скандали в США і Європі, пов'язані зі спотворенням бухгалтерської інформації, серйозно підірвали довіру до інституту аудиту. В даний час світове банківське і економічне співтовариство шукають нові інструменти дока-зательства та підтвердження достовірності звітності. Одним з таких інструментів може стати присяга керівництва компанії про відсутність навмисного спотворення звітності, підкріплена посиленням відповідного покарання;
наявність у позичальника кредитного рейтингу, присвоєного рейтинговим агентством;
оцінка рівня менеджменту позичальника;
розміри компанії позичальника (сума виручки та активів, капі-талізаціі за даними фондового ринку);
можливість вільного виходу на фінансовий ринок запозичень.
Присвоєння рейтингу в основному відбувається з використанням методу безпосередньої експертної оцінки. Велике значення має склалася в даному банку кредитна культура. Просування рейтинги переглядаються на регулярній основі.
У практиці американських банків часто застосовується «правило п'яти Сі», де критерії відбору клієнтів позначені словами, що починаються на букву "сі":
character (характер позичальника);
capacity (фінансові можливості);
capital (капітал);
collateral (забезпечення);
conditions (загальні економічні умови).
Метод А-рахунки. Ще один спосіб оцінки фінансового стану підприємства, який використовується в даний час на Заході, був розроблений Джоном Аргенті. Відзначимо, що мета даного методу полягає у визначенні тенденцій підприємств до банкрутства, тобто незадовільною кредитоспроможності. В основу даного методу покладено не тільки аналіз сформованих на підприємстві фінансових коефіцієнтів, але і розглянуті нижче фактори. Аргенті назвав свій метод А-рахунком. Він з'ясував, що більшість збанкрутілих фірм проходять через три чіткі стадії: недоліки, помилки і симптоми. Кожному фактору певній стадії присвоюється певна кількість балів, а потім розраховується агрегований показник - А-рахунок (табл. 2.9).
Для інтерпретації значення А-рахунки використовується наступна шкала (табл. 2.10).
Порівняльна характеристика основних вітчизняних і зарубіжних методик оцінки кредитоспроможності позичальника наведена в додатку 1.
Особливості російської практики. Кредитні організації розраховують наступні показники, що характеризують фінансовий стан російського позичальника:
коефіцієнт поточної ліквідності, який характеризує забезпеченість підприємства власними коштами і розраховується як співвідношення оборотних активів і найбільш термінових зобов'язань підприємства (короткострокові зобов'язання за вирахуванням деяких статей балансу). Граничне значення показника:> 2;
коефіцієнт забезпеченості власними коштами, який визначає наявність власних оборотних коштів, необхідних для фінансової стійкості, і розраховується як співвідношення різниці розділу III «Капітал і резерви» і розділу I «Необоротні активи» і розділу II «Поточні активи». Граничне значення даного показника:> 0,1;
вартість чистих активів позичальника, яка не повинна бути менше величини статутного капіталу підприємства.
Додаткові вимоги Банку Росії включають в себе аналіз прогнозу грошового потоку позичальника, планування обсягу продажів і прибутку, а також аналіз бізнес-плану та техніко-економічне обгрунтування (ТЕО) кредиту. Також бажано ознайомлення з кредитною історією позичальника. Кредитний рейтинг не присвоюється.
Основним критерієм кредитоспроможності виступає фінансовий стан позичальника, аналіз якого проводиться за такими напрямами:
фінансові результати (прибуток, збиток);
ліквідність (платоспроможність);
ринкова позиція (ділова активність, конкурентоспроможність, стійка динаміка положення на ринку);
рух грошових потоків, прогноз на термін кредитування.
В якості коригувальних показників оцінки можуть виступати
якісні фактори діяльності позичальника, наприклад, сумлінність виконання зобов'язань за іншими договорами і перед іншими кредиторами; якість управління, включаючи особистісні характеристики і компетентність керівництва підприємства-позичальника; ділова репутація; ступінь залежності від державних дотацій; загальний стан ринку по галузі; спільні позиції підприємства в конкурентній боротьбі в його секторі або галузі.
Результатом аналізу стає приміщення підприємства в одну з п'яти запропонованих груп: дуже хороше, хороше (середнє), середнє, погане середнє, поганий фінансовий стан.
Істотними недоліками запропонованої методики є відсутність чітких критеріїв класифікації факторів діяльності підприємств, відсутність системи ваг показників і критеріальних меж значень фінансових коефіцієнтів.
Недоліки методичного забезпечення, запропонованого Банком Росії, поглиблюються низькою якістю внутрішніх документів (методик) кредитної установи, наявні в їх розпорядженні і регламентуючих оцінку кредитоспроможності позичальників. Звичайно, у вітчизняній практиці нерідкі приклади, коли ця робота в банках організована належним чином: з урахуванням міжнародного і вітчизняного досвіду розроблено гарне методичне забезпечення, що дозволяє адекватно оцінювати кредитні ризики, відхиляти заявки клієнтів з нізкцм рівнем кредитоспроможності, обгрунтовано формувати необхідні резерви. Однак досить часто зустрічаються й інші приклади, коли банки замість належної організації оцінки кредитоспроможності позичальників розробляють методики під сформованих рівень свого кредитного портфеля, дозволяючи мінімізації-ровать відрахування в резерви по позиках.
На практиці можна зустріти і такі внутрішньобанківські методики, які визначають навмисно занижені параметри коефіцієнтів, які неможливо не виконати. Нерідко окремі банки штучно поліпшують оцінку позичальника за рахунок підвищення значущості таких показників, як «ділова репутація» (з вагою до 20%), «категорія клієнта» (з вагою до 10%), «категорія кредиту» (з вагою до 20%) . Звичайно, подібні показники підвищують рейтинг клієнта, але дають слабке уявлення про здібності позичальника повернути кредит в перспективі.
Аналіз російської практики показує, що організація кредитного процесу не відрізняється поки належною глибиною. У взаємовідносинах з позичальником найчастіше домінує поверхневий аналіз його фінансового становища, належний моніторинг «старих» ссудополучателей відсутня, замість належним чином оформлених заявок на кредит нерідко особливо невеликі банки орієнтуються на усну інформацію, подану підприємствами, занадто оптимістично оцінюють можливості виходу клієнта з кризової ситуації виходячи з його минулої кредитної історії, перебільшують управлінські здібності позичальників.
На практиці можна спостерігати ігнорування принципів кредитування-терміновості повернення, забезпеченості, кредитування в міру об'єктивної потреби. У силу залежності від власників кредитної установи та / або осіб виконавчої влади, конфлікту інтересів та інших причин менеджмент банку свідомо надає завідомо ризикові позики. Нерідкі приклади кредитування «своїх» за спорідненими міркувань, позики «хорошим знайомим», підприємствам, що належать топ-менеджерам або власникам банку, інсайдерам на особливо пільгових умовах.
Кредити в розмірах, що перевищують об'єктивну потребу в додаткових капіталах і можливості позичальника їх повернення, теоретично допомагають підприємствам вийти зі складного фінансового становища, на ділі нерідко призводять до втягування кредиту в нераціональні витрати, а згодом до збитків, істотно погіршує фінансове становище кредитної установи. Втягування банківських ресурсів, наприклад, в кругообіг коштів ресурсномістких проектів позичальника без належної оцінки їх окупності, видача позик у розмірах, що перевищують діяльність ссудополучателя, часто обертається неприємностями для самого банку, невиправдано ризикнув використовувати залучені капітали в економіку слабких або проблемних підприємств.
Збитки від кредитної діяльності особливо малих банків найчастіше є наслідком недостатньої компетентності кредитних працівників. Їх можна зустріти як у великих банках (в особі самовпевнених фахівців, на ділі пізнали лише основи кредитної практики, але не вміють зупинитися при видачі кредиту там, де високий дохід від кредитної операції співіснує з величезною небезпекою неповернення позик), так і в малих кредитних установах або банках, що не мають в своїх рядах досвідчених кваліфікованих фахівців або технічних можливостей для отримання та аналізу інформації, достатньої для обгрунтованого вирішення питання про надання кредиту.
Відсутність достатньої інформації про фінансовий стан позичальника і часто невміння виявити помилкову інформацію про нього є найбільш поширеним Недоліком в діяльності банку за оцінкою кредитоспроможності його клієнтів. Практика показує, що фінансова документація, отримана банком, не завжди задовольняє необхідним вимогам, а додаткова інформація про прогнози грошового потоку, про передбачувані витрати і потребах в позикових коштах просто відсутня. Не можна ігнорувати і випадки спотворення позичальником звітних даних про свій реальний фінансовий стан. Відомо, що підприємства можуть завищувати собівартість свого продукту, занижувати дохід від реалізації продукції і надання послуг, власні кошти можуть фіксуватися в балансі у вигляді кредиторської заборгованості. Все це спотворює реальні масштаби позаимствования позикового капіталу, посилює ризики при визначенні можливостей позичальників виконувати умови кредитної угоди.
Певну допомогу тут могла б надати інформація Центрального банку Російської Федерації, який за останні 6 років накопичив відомості про більш ніж 10 тисячах підприємств, розраховує представницьке кількість коефіцієнтів, групує їх за галузями, підгалузями та видами діяльності, розраховує середні значення галузевих показників. Використання такої статистичної інформації про позичальників дозволило б комерційному банку більш точно оцінювати їх фінансовий стан, визначати їх положення порівняно з середніми значеннями по галузях та видах діяльності.
Банкам не вистачає також інформації про кредитну історію нових позичальників, досвіду взаємодії в цьому зв'язку з іншими кредитними організаціями. Звичайно, недостатність подібної інформації може бути заповнена кредитними бюро, создаршимі з 1 жовтня 2005 р. відповідно до Федерального закону «Про кредитні історії». Проте їх діяльність поки знаходиться на початковій стадії і лише в майбутньому можна буде розраховувати на компенсацію нестачі інформації, підвищення на цій основі урозня відомостей про еконо-Міці позичальника і якості прогнозування його можливості погашати отримані в банку кредити. Світовий досвід показує, що діяльність кредитних бюро дозволяє виключити з кредитного процесу в минулому недобросовісних позичальників.
Відомо спотворення кредитоспроможності клієнтів найчастіше відбувається і внаслідок перебільшення значимості забезпечення кредиту. Відомо, що у світовій практиці забезпечення кредиту поряд з іншими джерелами є останньою захистом від неповернення банківських позик. На жаль, в російській практиці забезпечення кредиту є не стільки останнім, скільки у випадках банкрутства підприємства єдиним джерелом повернення позик та сплати позичкового відсотка. Спочатку в цих випадках розрахунок кредитоспроможності акцентує увагу не на досягнення ефективності за допомогою кредиту, розвиток підприємства, поліпшення грошових потоків, а на можливі негативні наслідки, які можуть призвести до несос-тоятельно ссудополучателя. Не можна не враховувати тут й інша обставина: при всій достатності розміру забезпечення його реалізація може виявитися дорогим заходом, який поглине весь дохід від угоди. Відомо й те, що вартість забезпечення може знижуватися, і отже, своїм розміром не покривати повернення банківської позики.
Не менш значущим чинником, що знижує ефективність оцінки кредитоспроможності позичальників, є недостатньо ємне вивчення банком їх економіки. Знання економіки ссудополучателя є фундаментальним фактором, що забезпечує дотримання принципів кредитування. Тим часом, як зазначалося, деякі банки не дуже обтяжують себе аналізом діяльності позичальника, воліють діяти за принципом «ти мене поважаєш, я тебе поважаю», що і призводить на практиці, особливо в період передкризових загострень, до фінансових утруднень і неплатежам.
При оцінці позичальника важливо уникати невиправданих оптимістичних оцінок. Відомо, що для таких галузей економіки, як торгівля, сфера послуг, характерні значні циклічні коливання. Якщо, наприклад, на стадіях «оживлення» і «підйому» при розрахунку кредитоспроможності керуватися виключно припущенням про зростання доходів і активів і не враховувати ефекти бізнес-циклу позичальника, то це неминуче може призвести до спотворення його можливостей своєчасно і повною мірою погашати отримані кредити. На жаль, так власне і трапляється в реальній практиці.
Вплив на оцінку кредитоспроможності позичальника можуть оказ-вать не тільки нерівномірність його бізнес-циклів, але й інші фак-тори. Відомо, що на ринку можуть змінитися ціни, загостритися конкуренція. Під впливом цих факторів вартість активів може істотно знизитися, прогнози виявляться неспроможними, ризики посиляться, а ймовірність збитків кредитних установ зросте. Відсутність аналізу сценаріїв розвитку подій в економіці клієнта, різноманітних моделей поведінки банку при виникненні несприятливих подій не дозволяє правильно розрахувати наслідок кредитування, знижує його ефективність.
У цілому можна відзначити, що практика оцінки кредитоспроможності клієнтів банку потребує значного покращення. Це стосується як якості аналізу кредитних заявок, оцінок джерел погашення кредитів, збору і обробки інформації, що дає можливість більш точно визначити кредитний ризик, так і вдосконалення методичного забезпечення при розрахунку кредитоспроможності, а також підвищення кваліфікації банківського персоналу, організуючого кредитний процес.