| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.4.2. Основні поняття податкової політики | ||
|
Ефективна податкове навантаження показує, хто реально несе тягар того чи іншого податку і, відповідно, хто виграє від скасування або зниження цього податку. В економічній науці для дослідження цього питання використовуються поняття носія податку, під яким розуміється особа, реально втрачає частину свого доходу (майна) при застосуванні даного податку, і перекладення податків, що використовується для оцінки економічних обставин (поточних умов ринкової кон'юнктури, стану та ролі контрагентів на ринку даного товару або послуги, ступеня державного регулювання цього ринку, втручання в ціни і т.д.), що визначають можливості номінального (формального) платника податку розділити тягар платежів з цього податку з іншими учасниками (агентами) економічного обороту. З перекладанням податків пов'язаний добре відомий закон зв'язку податків з цінами, який говорить, що «з підвищенням ставок податків зростають ціни, а при зниженні цих ставок зростають прибутки» (іншими словами, ціни товарів «еластичні» підвищенню податків, але не «еластичні» їх зниження; прибутку «еластичні» зниження податків, але не «еластичні» підвищенню податків; заробітні плати не «еластичні» будь-якої зміни податкових ставок). Ефект переложімості податків, який не завжди враховується законодавцем, часто є «винуватцем» відсутності очікуваної реакції економічних агентів на що вводиться в відношенні їх зниження податків. Так, за розрахунками британських економістів, велика частина вигод від надання податкових пільг на виплату відсотків по іпотечних кредитах присвоюється кредиторами (банками), а не покупцями житла - користувачами цих кредитів. Під податковою капіталізацією розуміється прояв побічної, непрямого ефекту від зниження податків (введення пільги по податках), що виражається в прирості капіталу у всіх учасників ринку конкретного товару, включаючи і не користуються безпосередньо вигодами пільги. Економічна природа цього ефекту полягає в тому, що після запровадження податкової пільги для якогось сектора ринку цей сектор стає відносно більш привабливий для інвесторів, в нього починають інтенсивно притікати нові капітали і, відповідно, збільшується ринкова вартість уже задіяних у цьому секторі виробничих та комерційних активів. Фондовий ринок добре знайомий з таким ефектом, і тому завжди можна бачити, що одне тільки оголошення про можливість введення податкових пільг для конкретного сектора ринку негайно викликає скупку спекулянтами пакетів акцій підприємств, що діють в цьому секторі. Ще одним показником оптимальності застосовуваної системи оподаткування служить різниця між загальною масою приватних благ, втрачених платниками податків у результаті застосування цієї системи оподаткування, та сумою загальних (суспільних) благ, придбаних суспільством в цілому. Частково ця різниця може бути оцінена як загальні витрати держави і платників податків на підтримку функціонування податкової системи. Інші ефекти - у вигляді морального незадоволення від сплати податків, невдоволення громадян тим, як витрачаються кошти, зібрані з них у вигляді податків, утримання від інвестицій перед обличчям невпевненості в ста-оільності податкової політики влади і т.д. - Не піддаються кількісній оцінці і зазвичай досліджуються як якісні показники (за довільно обраним оцінними шкалами), що ставить їх в залежність від наукової позиції і особистісних переваг автора. Вигоди від оподаткування для конкретного платника податків є простим зворотним відображенням мінімізації негативних стимулів податку (насправді будь-який податок несе виключно негативні ефекти; питання лише в тому, наскільки вони високі і як можуть бути знижені або перекладені на інших агентів економічних відносин). Тому в науці економічну сутність податку часто визначають як «абсолютне зло», маючи на увазі, що всякий податок зменшує споживчі або продуктивні можливості про-вин. Для періоду початкового розвитку приватнокапіталістичних відносин з такою концепцією можна в принципі погодитися, якщо при-п'ять до уваги, що перш податкові надходження витрачалися в основному готівкові потреби государя або на ведення нескінченний завойовницьких війн. Але тільки частково, оскільки за рахунок податків держава фінансувала і деякі необхідні суспільні витрати - на підтримку правопорядку, утримання суду, в'язниць, охорону кордонів і т.д. (Виступаючи в ролі «нічного сторожа»). Таким чином, якщо продовжувати кваліфікувати податки як «зло», то вони виявляються вже «необхідним злом». Враховуючи сказане, необхідно ввести поняття чистого податкового тягаря (для суспільства в цілому, для окремих категорій платників податків і для кожного платника податків або домогосподарства окремо), яке буде розраховуватися не як сума всіх податків або як результат ділення суми зібраних податків на число на платника податків, а як різниця між сплаченими громадянами державі сумами податків і отриманими громадянами від того ж держави фінансовими засобами (або іншими матеріальними благами). При оцінці оптимальності оподаткування на основі використання цього поняття ставиться під сумнів той начебто «однозначний» висновок, що податковий тягар населення завжди вище в тій державі, де більше збирається податків. Наприклад, якщо в Данії частка податків у ВВП часом перевищує 50%, а в Індонезії зазвичай тримається в межах 30%, то висновок про те, що податковий тягар для всіх датчан в цілому вище, ніж для індонезійців, буде помилковим. Насправді в Данії до 2/3 всіх зібраних податкових доходів повертається населенню (у формі прямих соціальних виплат або у вигляді надання інших соціальних і матеріальних благ), тоді як в Індонезії на ці цілі витрачається менше '/ 4 доходів. Таким чином, саме від характеру та сутності проводиться державою та її органами загальної податково-бюджетної політики залежить, визначати чи податки як «тягар», «зло» або як спосіб (ефективний більшою чи меншою мірою) перерозподілу матеріальних благ і фінансування спільних об'єктивних потреб суспільства. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||