25.1. Типи і моделі системних реформ
Хоча Китай і В'єтнам проголосили своєю метою не відмова від соціалістичної системи, а її вдосконалення за допомогою розвитку ринку і створення змішаної економіки при збереженні політичної влади в руках комуністичної партії і основних елементів планового механізму, все ж вони вступили на шлях трансформації колишньої неринкової системи в ринкову. При всіх відмінностях у формах і кінцевих цілях цієї трансформації Китай і В'єтнам також можуть розглядатися як країни з перехідною економікою.
Поняття системної реформи
За своєю суттю перетворення, що почалися в країнах з перехідною економікою, є революцією »оскільки вони привели до корінного перетворення соціально-економічної системи Б короткі по історичних мірками терміни. Однак ці системні перетворення повсюдно, в тому числі в міжнародних організаціях, стали називати системними реформами. До них, тобто системним реформам (системним перетворенням), відносяться перетворення, що міняють тип соціально-економічної системи, в той час як позасистемні реформи, навіть дуже серйозні по впливу на економіку, не змінюють саму систему.
Типи системних реформ
Шляхів для досягнення поставленої мети (створення сучасної ринкової економіки), як це зазвичай буває в історії, може бути декілька. Вибір шляху дуже смльно (іноді вирішальною мірою) залежить від політичного режиму і співвідношення різних політичних сил в країні. Схематично базис-ні економічні та політичні типи суспільства можуть бути представлені таким чином (рис. 25.1).
Все соціалістичні країни до початку системних перетворень перебували в квадранті 3 (планова економіка + авторитарна політична система). Все, крім Китаю та В'єтнаму, декларували своє бажання прийти в кінцевому рахунку в квадрант 1 (ринкова економіка + демократична політична система). Китай і В'єтнам проголосили як мета рух до змішаної економіки з важливою роллю ринкового сектора + збереженні-ня колишньої політичної системи, що приблизно відповідає квадранту 2. Соціально-економічні системи, відповідні квадранту 4 (планова економіка + демократична політична система) в історії поки не відзначені і їх умовно можна назвати ккоуністіческой утопією. Дана картина дуже приблизна, оскільки не претендує на системну класифікацію, а лише є схематичним зображенням ситуації.
Перше питання, який довелося вирішувати основним політичним силам: з чого починати перетворення - з економічного базису чи політичної системи? Сам хід подій в СРСР і східноєвропейських країнах вирішив його на користь первісного зміни політичної системи і переходу політичної влади в суспільстві від комуністичної партії до сил, що стояли на принципово інших ідеологічних позиціях. У Китаї та В'єтнамі збереглася влада комуністичної партії як стрижня політичної системи, що багато в чому визначило зовсім інший курс реформ.
Моделі системних реформ
Найбільш поширене розподіл системних перетворень на дві моделі: радикальні реформи («шокова терапія») і поступові реформи («градуалістської підхід»). Під радикальними системними реформами маються на увазі рішучі, широкі і швидкі перетворення, націлені на якнайшвидше створення бази ринкової економіки, Поступові системні реформи означають більш тривалий і менш радикальний шлях перетворень.
Проте ще більш глибоким є розподіл системних реформ на два шляхи: перший - педет до створення односекторной, а другий - двухсекторной перехідної економіки.
Як радикальні, так і поступові моделі реформи у східноєвропейських країнах і в колишніх радянських республіках починалися з тотального руйнування колишнього планово-розподільного господарського механізму ще до того, як почалося активне будівництво базових ринкових інститутів. У СРСР це відбулося навіть до розпаду єдиної держави: в останні місяці існування Радянського Союзу старий економічний механізм вже фактично не функціонував. Створювався новий господарський механізм з самого початку був односектор-ним, ринковим. Властивих плановій системі інститутів вже просто не існувало, а якщо вони і збереглися за інерцією на якийсь час, то не працювали. Таким чином, тут реалізувався односекторний тип системної реформи.
У Китаї та В'єтнамі плановий механізм зберігся і виконував покладені йому функції: залишився директивний план (хоча за все більш сужающемуся набору показників), ціни базових видів товарів і послуг контролювалися державою <але регулювання цін поступово скорочувалася) , фінансування значної частини капіталовкладень здійснювалося через державні бюджети різних рівнів, зовнішньоекономічне (особливо валютне) регулювання було досить жорстким, кредитна система залишалася переважно державною. Тут сфера дії планово-розподільного механізму скорочувалася поступово, у міру зростання елементів ринкової економіки. Таким чином, зберігається дуалізм господарського механізму з поступовим заміщенням сфери планового механізму ринковим.
У цьому полягає сенс дзухсскторіого типу системної реформи. Його не слід плутати з поняттям змішаної економіки - наявністю різних укладів, що типово в тій чи іншій мірі для всіх країн. Адже неринкові уклади в інших країнах не мають адекватного господарського механізму, як це властиво державному сектору та Китаї у вигляді доминировавшего довгі роки і все ще зберігається планового механізму та відповідної політичної системи.
Фундаментальне значення для вибору того чи іншого шляху системної реформи має політика в галузі приватизації. Розвиток приватного сектора в Китаї йшло не стільки за рахунок приватизації державних підприємств, як в пострадянських республіках і східноєвропейських країнах, скільки через зростання самого приватного сектора. Приватизація в основному обмежувалася невеликими підприємствами, а питання про приватизацію великих державних підприємств вперше серйозно постало тільки через два десятиліття після початку реформ, в 1978 р.
Це був шлях «природного» розвитку ринкової економіки на відміну від односекторного типу. Відмінності в підходах можна проілюструвати наступною аналогією. Необхідно замінити ліс (соціально-економічну формацію), який став старим і непродуктивним. Один шлях - вирубати старий ліс і посадити вмссто нього новий. Недолік цього шляху полягає в наступному: як прогодувати жителів лісу, поки дерева підростуть? Інший шлях - підсадка молодих, більш продуктивних дерев (приватних підприємств) у старому лісі, щоб вони поступово витіснили віджилі свій вік дерева. Оновлення йде повільніше, зате загальна продуктивність і стабільність виробництва вище. З молодих посадок виживають тільки конкурентоспроможні. У старому лісі також можуть вижити деякі дерева за умови їх конкурентоспроможності. Суспільство (мешканці лісу) при такому підході виграє в будь-якому випадку, оскільки виживають лише більш продуктивні і немає перерви «у виробництві».
Нові власники в разі «природного» розвитку завжди поводяться, як годиться вести реальному власнику в ринковій економіці. Як виявилося досить скоро в пострадянських республіках, нові власники, що з'явилися в результаті фактичної роздачі державного майна, дуже часто вели себе в придбаних підприємствах неадекватно правилами ринкової економіки, що надавало негативний вплив на її розвиток.
Переваги і недоліки обох шляхів
Разюча відмінність у результатах економічного розвитку Китаю та В'єтнаму, з одного боку, і всіх інших колишніх соціалістичних країн> з іншого боку, наочно демонструє переваги і недоліки двох шляхів будівництва сучасної ринкової економіки. Однак тотальне руйнування планового господарського механізму і колишньої політичної системи в СРСР і східноєвропейських країнах зробило неможливим для них використання китайської моделі (за винятком, може бути, якихось окремих елементів), якщо б навіть які-небудь країни і спробували її використовувати.
Підводячи підсумок, можна сказати, що двухсекгорний тип виникає тоді, коли економічний базис вже не може розвиватися в рамках колишньої соціально-економічної системи, але ті сили, які виступають за зміну цієї системи, в тому числі і в політичній області, не здатні прийти до влади в даний, період і домогтися її руйнування. Одночасно керівництво країни приходить до висновку про необхідність радикальних змін в економічній системі. У цих умовах сама колишня влада виступає в якості ініціатора і провідника реформ, що призводить до дуалізму господарського механізму і тривалому процесу перетворень. Таким чином, вибір зумовлюється характером політичної влади.
Ефективність типів і моделей системних реформ
Як вже зазначалося, для всіх колишніх радянських республік і східноєвропейських країн вибір йшов у рамках односекторного типу системної реформи і зводився до альтернативи: радикальна або поступова модель перехідної економіки. Однак завдання класифікації цих країн за моделями системних реформ ослож-вується змінами в політиці самих країн, внаслідок чого вони нерідко змінюють одну'модель на іншу.
До кінця 90-х рр., стає ясно, що відсутня однозначна зв'язок між рівнем радикальності або поступовості реформ і результатами соціально-економічного розвитку. Більш тісний зв'язок відзначається між силою державної влади та ринкових інститутів і результатами цього розвитку (див. гл. 28,).
Минуле майже десятиліття системних реформ виявило основні плюси і мінуси обох базисних типів і моделей. Переваги двухсекторного типу трансформації очевидні. Що стосується моделей односекторного типу, то радикальна модель переходу, як правило, пов'язана з великими соціальними витратами (сильнішою стратификацией суспільства і збіднінням його значної частини) і падінням виробництва, з труднощами психологічної адаптації населення до різкої зміни середовища, але сам економічний механізм має більш цілісний і менш суперечливий характер. Градуалістекая модель, як правило, викликає менші падіння виробництва та соціальні витрати, але вона більш гетерогенна і тому тривале співіснування елементів, що відносяться до різних господарським системам, породжує проблему їх сумісності.
Будь-який господарський механізм у кінцевому рахунку складається в цілісну складну систему, де окремі складові частини повинні бути прітерти один до одного. Ця обставина робить поступову заміну окремих частин механізму досить складним завданням. Адже не можна замінити, наприклад, карбюратор одного автомобіля на карбюратор іншого (якщо тільки вони не уніфіковані): він просто не встане на місце і не буде працювати. Точно також в економічному механізмі не завжди можливо провести часткову реформу, не змінивши адекватним чином пов'язані елементи.
Невдачі багатьох приватних реформ пояснюються «відторгненням» змін іншими частинами господарського механізму. На цю внутрішню взаємопов'язаність елементів систем деякі прихильники радикальних реформ вказують як на обгрунтування доцільність можливо більш повного руйнування старої системи і якнайшвидшого будівництва нової, тобто наполягаючи на ре-волюціонним шляху перетворень.
Взаимосвязанність особливо сильна усередині економічних блоків, наприклад, у сільському господарстві, зовнішньоекономічній сфері, грошово-кредитної, податкової та бюджетної системах і т.п. Тому заміна окремих елементів усередині цих блоків дуже часто не дає позитивних результатів. Що ж до часткових реформ, що охоплюють цілі блоки економічного механізму, то вони нерідко виявляються успішними. Це створює об'єктивну основу, що робить поступові реформи можливими, зрозуміло, якщо вони проводяться у відповідності з існуючими умовами.
У цілому не можна стверджувати, що якась одна модель радикальне-них або поступових реформ спочатку більш ефективна, ніж інша. Все залежить від конкретних обставин, вельми розрізняються ющихся по окремих країнах. «Верховний суддя» - результат.
Стартові умови для проведення системних реформ в країнах з перехідною економікою Для Росії та інших країн - членів СНД було характерно тривале існування адміністративно-командної системи в її жорсткому, радикальному варіанті з максимальним огосудар-ствления засобів виробництва, тотальним регламентуванням господарської діяльності, придушенням навіть паростків приватної власності. Саме тут ця система сформувалася в най-більш чистому варіанті. Для менталітету значної частини на-селища були типові уравнительность і неприйняття цінностей. ринкового суспільства. Все це ускладнювало будівництво ринкової економіки.
Ситуація в СНД ускладнювалася завданням становлення власної державності, якої країни - члени СН Г були раніше позбавлені, і нерідкими міжнаціональними конфліктами (всі пострадянські республіки були багатонаціональними за складом населення, крім Вірменії), У той же час багатство природними ресурсами (насамперед Росії й центрально-азіатських республік) забезпечувало значні надходження у твердій валюті за рахунок їх експорту, що створювало можливість пройти первинний, найбільш важкий етап у формуванні ринкової економіки з меншими труднощами (на жаль, можливість не була реалізована повністю) .
Перевагою країн Балтії була велика готовність населення до прийняття цінностей і правил функціонування ринкової економіки. Корінне населення цих республік за своїм культурно-цівшшзаціонному типу належить до ареалу західної цивілізації. «Повернення на Захід» стало домінантою національної свідомості цього населення, що полегшувало ринкові реформи.
Умови для системної трансформації східноєвропейських держав були більш сприятливими, ніж у пострадянських республіках. Планова система існувала за тривалістю майже в два рази менше, ніж в СРСР, і не була настільки-жорсткою. Елементи приватної власності і ринку були присутні в набагато більшому ступені (приватна торгівля, дрібні підприємства, в Польщі переважали одноосібні селянські господарства тощо). Відповідно менталітет населення був іншим, ніж в СРСР; не відбулося і настільки сильного ослаблення інститутів державної влади, як в колишніх радянських республіках. Міжетнічні конфлікти (крім Югославії) були відсутні або мали обмежені масштаби »Безпосередня близькість до Західної Європі посилювали« демонстраційний ефект »переваг ринкової економіки. До того ж невеликі розміри східноєвропейських держав спочатку зумовлювали необхідність широких зв'язків з іншими країнами, в тому числі і з сусідами в Західній Європі. Економічні реформи в Китаї та В'єтнамі проводилися в умовах і формах, різко відрізнялися від інших країн, що стали на шлях трансформації соціально-економічної сис-теми. Реформи проводила, як уже зазначалося, колишня полі-тичні влада, яка обрала двухсекторную модель розвитку з дли-тельной трансформацією системи. Рівень розвитку виробляй-них сил в Китаї та В'єтнамі був значно нижчим, ніж в інших соціалістичних країнах. Близько 80% населення жило в селі, тому аграрна реформа (успішно проведена в обох країнах) була обов'язковою умовою інших перетворень. Реформи полегшувалися наявністю сильної і цілеспрямованої державної влади.
Іншою особливістю китайських перетворень було актив-ніс використання капіталів і енергії багатої і впливової китайської діаспори, яка вклала величезні кошти в китайську економіку і полегшувала експортну експансію китайських товарів на світових ринках. Експортно-орієнтований розвиток стало важливою складовою стратегії економічного зростання Китаю. Унікальну роль зіграли вільні економічні зони, які стали полігоном ринкових реформ і локомотивом всієї економіки. Ринкова трансформація і господарський динамізм цих зон з'явилися епіцентром економічного розвитку Китаю.
\