| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.4.1. Умови виникнення морального ризику | ||
|
Якщо особа, що володіє необхідною для прийняття рішення інформацією, має інтереси, відмінні від інтересів особи, що приймає рішення, то ця особа може намагатися використовувати інформаційну перевагу для того, щоб вплинути на прийняття вигідного для себе рішення. Воно буде зацікавлене в тому, щоб не надавати повну і точну інформацію, що має суттєве значення для прийняття рішення. У цьому прикладі ми маємо справу з прихованою інформацією. Ви отримуєте телевізор з ремонту, він працює тиждень, а потім знову виходить з ладу. Ви звертаєтеся до іншого майстра, і він повідомляє вам, що деталь, яку вам встановив перший майстер, була поганої якості. Вам знову потрібно оплатити ремонт, крім того, ви втрачаєте багато часу, намагаючись відремонтувати телевізор. Ви знову зіткнулися з моральним ризиком з боку першого майстра, причиною якого став інший вид асиметрії інформації - приховані дії. Отже, ми можемо визначити цей вид морального ризику наступним чином. Якщо покупці не можуть проконтролювати якість товару або послуги, які вони набувають, то постачальники мають стимули до того, щоб поставляти товари низької якості і надавати послуги з мінімальними зусиллями, без належної старанності і дбайливості. Прикладом прихованої інформації можуть служити послуги експертів: лікарів, адвокатів, осіб, які здійснюють ремонт, менеджерів і політиків. І в першому, і в другому прикладі страждає не тільки покупець, а й усе суспільство в цілому - відбувається розтрата ресурсів. В цілому моральний ризик можна визначити наступним чином [Kotowitz, 1987]. Моральний ризик - це дії економічних агентів з максимізації їх власної корисності в збиток іншим у ситуаціях, коли вони не відчувають повністю наслідків (або не користуються повними вигодами) своїх дій внаслідок невизначеності і неповноти контрактів, які перешкоджають покладанню всього збитку (або отриманню всіх вигод) на відповідного агента. Ситуації, в яких виникає моральний ризик, характеризуються поєднанням наступних умов: інтереси виконавця і замовника не збігаються, виконавець переслідує свої власні інтереси на шкоду інтересам замовника; замовник не в змозі здійснювати повний контроль і досконале примус. Моральний ризик зустрічається повсюдно. Він виникає завжди при укладанні трудової угоди. Фредерік Тейлор, батько «наукового менеджменту» писав, що навряд чи можна знайти компетентного працівника, який не посвячував би більшу частину свого часу вивченню того, наскільки повільно він може працювати, щоб у роботодавця все ж залишалося враження що він працює в прийнятному темпі [Цит . по: Мільгром, Робертс, 1999, т. 1, с. 264]. Працівник може проводити робочий час, готуючись до іспиту або базікаючи з одним по телефону, хоча його чекає робота. Приховування підприємствами інформації, необхідної для розробки планів центральними плануючими органами, було загальнопоширеним явищем при соціалізмі. Підприємства завищували свої потреби в ресурсах і занижували свої виробничі можливості. Це приховування інформації було необхідно їм, щоб уникнути встановлення надто на-пряжене планових завдань. У компанії Форда на одному із заводів менеджер на виробництві таємно зменшив дерев'яні планки, які відділяли на конвеєрі одну автомобільну раму від іншої, для того, щоб справити додаткову кількість автомобілів, які переховувались від центрального управління компанією в Детройті. Призначення цих додаткових автомобілів (які називалися «Кітті») полягало в тому, щоб створити прихований резерв автомобілів, який дозволяв би уникати покарання за невиконання занадто напружених виробничих завдань при несприятливих умовах. Тим самим максимальні виробничі можливості в хороші часи приховувалися від керівництва компанії. Адже якщо б вони стали відомі, то були б встановлені в якості планових завдань [Miller, 1992, p. 141]. Деякі ресурси більшою мірою схильні до морального ризику, ніж інші. Ресурси або капіталовкладення називаються пластичними, якщо використання ресурсу за призначенням важко проконтролювати, а законних способів його використання може бути багато. Особа, яка приймає рішення (управляє використанням пластичного ресурсу) в даному випадку має більше можливостей таємно вплинути на очікувані результати в своїх інтересах. Якщо контроль використання пластичного ресурсу вимагає великих витрат, то в цьому випадку і виникає небезпека морального ризику. Ресурси, які не є пластичними, не вимагають контролю над своїм використанням [Alchian, Woodward, 1987]. Прикладом галузі з невисоким ступенем пластичності ресурсів можуть служити залізниці, підприємства комунальної сфери, авіалінії, нафтопереробка (на відміну від геологічної розвідки нафтових родовищ). Найбільш пластичним ресурсом є людський капітал. Тому дослідницькі компанії і підприємства, де основну роль відіграє людський капітал, наприклад, індустрія моди, юридичні контори, підприємства, що займаються створенням комп'ютерних програм, архітектурні майстерні і т.д. найбільшою мірою схильні до морального ризику. Приватним випадком морального ризику є проблема, яка носить назву проблема пріціпала-агента (замовника-виконавця) або проблема агентських відносин (agency) 'Ідея, яка стоїть за цими поняттями, дуже проста. Агент діє за дорученням принципала, але принципалу важко проконтролювати дії свого агента. Те, що принципал може спостерігати - це в основному результати. Якщо принципал - це власник фірми, то керівник - це агент, а результатом буде прибуток в кінці року. Якби не виникало ніяких зовнішніх обставин, які могли б вплинути на результати, то принципал міг би оцінити результати роботи фірми і зробити висновки про поведінку агента (про рівень його зусиль). Однак якщо зовнішні обставини могли вплинути на результати, в цьому випадку у агента можуть бути серйозні аргументи на своє виправдання. Він пояснить погані результати несприятливими зовнішніми умовами і принципал не зможе точно визначити, що стало причиною поганих результатів. Будь контракт з агентом буде неповним контрактом. Проблема тут виникає через асиметрію інформації, яка складається при наявності двох умов: діяльність агента не піддається безпосередньому спостереженню принципала; про діяльність агента неможливо судити з її кінцевих результатів. Принципал може опинитися перед загрозою серйозних втрат. Благополуччя його залежить від дій агента. Витрати в агентських відносинах [Jensen, Meckling, 1976] складаються з таких компонентів: витрат контролю з боку принципала; витрат виконавця, пов'язаних з добровільним прийняттям більш жорстких умов , наприклад, витрати по внесенню застави; залишкових втрат, тобто втрат принципала від рішень агента, що відхиляються від рішень, які прийняв би сам принципал, якби володів інформацією і здібностями агента. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||