| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5.2.3. Акціонерне товариство. Відділення власності від контролю | ||
|
В акціонерних товариствах власність розосереджена серед великої кількості акціонерів. У акціонерної фірмі відбувається розщеплення пучка правомочностей і поява права оперативного управління і контролю як відносно самостійного правомочності, яке закріплюється за найманим керуючим. Типовий власник має дуже мало впливу (або не має його зовсім) на вирішення більшості питань у фірмі. Номінально і за законом акціонери володіють корпорацією. Але насправді їх права вкрай обмежені. Вони можуть голосувати, щоб змінити статут корпорації, можуть обирати директорів і усувати їх більшістю голосів. Вони також мають право голосу щодо найважливіших змін у фірмі (наприклад, злиття, в результаті якого фірма може перестати існувати, або продажу більшої частини активів компанії). Але акціонери не можуть встановлювати розмір дивідендів, які вони отримують, не вирішують питань про інвестиції або придбанні активів, не наймають управляючих і не встановлюють їм винагороду, не вирішують питань про встановлення цін, тобто не володіють правом брати участь у прийнятті рішень з більшості питань, які мають вирішальне значення для управління бізнесом. Непрямим чином, звичайно, акціонери можуть впливати, вибираючи рада директорів, який у свою чергу звільняє і наймає керуючих. Але цей контроль дуже сильно відрізняється від контролю, який здійснює власник, який одночасно є і керуючим. Крім того, організація дій, спрямованих на усунення керуючого у формі боротьби за контроль в раді директорів потребують досить значних витрат, а вигоди розподіляться між великим числом акціонерів незалежно від їх участі, тобто виникає проблема колективних дій і небезпека того, що кожен з дрібних акціонерів вибере стратегію безбилетника. Тому найбільш вдале поведінку, яка може вибрати акціонер, - це не боротьба за більшість у раді директорів, а продаж акцій на фондовому ринку (за умови достатньої його розвиненості) тобто «Вихід» (exit) переважатиме над «голосом» (voice). В умовах, коли прямий контроль найманих керуючих ослаблений, загострюється проблема відносин принципала і агента. Вона досить рідко проявляється в тому, що керуючі не хочуть працювати. Найчастіше вони дуже багато працюють. Проблема полягає в тому, що вони переслідують цілі, відмінні від максимізації довгострокової цінності компанії. У агента - найманого керуючого свої інтереси, відмінні від інтересів принципала - акціонерів компанії. Крім зарплати керуючі можуть отримувати користь від добре обставлений офісу, красивих секретарок, розкішних службових автомобілів, поїздок за кордон за рахунок компанії. Всі ці блага вони споживають на робочому місці (on the job consumption). Однак це найшкідливіше прояв опортуністичного поведінки керівників. Набагато небезпечніше для акціонерів прагнення керуючих збільшити обсяг контрольованих ресурсів, що призводить до зростання їх винагороди, яке безпосередньо пов'язане з розміром компанії і збільшує їх влада і особистий престиж. Корпорації часто здійснюють інвестиції в неприбуткові проекти, переслідуючи мету розширення своїх розмірів, і неохоче йдуть із ринків, дуже рідко здійснюють реструктуризацію у відносно спокійних умовах коли немає криз на ринках готової продукції, капіталу і факторів виробництва. Керуючі не прагнуть виплачувати дивіденди акціонерам, оскільки ці виплати скорочують ресурси, які контролює керуючий, зменшують його владу. Про цю позиції керуючих відкрито заявив Генрі Форд на самому початку своєї кар'єри, коли брати Додж, які володіли великим пакетом акцій компанії Форда, пред'явили компанії судовий позов із скаргою на відсутність дивідендів, незважаючи на величезні прибутки компанії. Під час судового розгляду Форд заявив, що не виплачував дивідендів, оскільки це не приносило йому задоволення, йому приносило задоволення вкладати їх у виробництво. Форду довелося виплатити дивідендів на суму 19 млн. дол, після чого він взяв під контроль більшу частину акцій компанії [Miller, 1992, p. 166]. Іншим проявом опортуністичного поведінки керуючих є реалізація ними своїх улюблених проектів. Наприклад, Арманд Хаммер на гроші акціонерів (компанії Оксідентел Петроліум ці проекти обійшлися в 120 млн дол) побудував Художній музей і Культурний центр в Лос-Анджелесі. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||