| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Зовнішні механізми контролю керуючих | ||
|
Фондовий ринок. Акціонери, незадоволені поведінкою керуючих, мають право продати свої акції на фондовому ринку, проте реально реалізувати своє право вони можуть лише там, де фондовий ринок досить розвинений. На фондовому ринку ціни на акції відображають підсумовані індивідуальні оцінки майбутніх наслідків поточної діяльності керуючих компанії. Ця оцінка створює для керуючих стимули проводити політику, яка збільшить залишковий дохід. Право продажу акціонерами своїх акцій на ринку тим самим підвищує витрати керуючих, пов'язані з проведенням політики, що задовольняє їх власним інтересам на шкоду інтересам акціонерів. При продажу акцій може відбутися падіння курсу акцій і розпочатися їх скидання, що безпосередньо загрожує положенню керуючих, оскільки реальною стає загроза поглинання компанії. Ринок злиттів і поглинань. Зниження курсу акцій робить компанію легкою здобиччю для поглинання, а поглинання призводить до зміни керівництва компанії. Поглинання однієї фірми дисциплінує керуючих інших фірм. В результаті конкуренція між різними командами керуючих приносить вигоди пасивної третій стороні - акціонерам. У літературі поглинання розглядаються як крайній захід в боротьбі проти зловживань керуючих [Manne, 1965]. Поглинання дійсно були б ефективним дисциплінуючим механізмом у світі з нульовими трансакційними витратами. Однак поглинання - це не безкоштовний, а вельми дорогий механізм, тому зловживання керуючих повинні бути вкрай серйозними, щоб у когось виникло стимул до втручання і поглинання керованої ними компанії. Аутсайдери, які хочуть отримати контроль над компанією, можуть використовувати один з наступних методів поглинання. Купівля акцій на фондовому ринку. Аутсайдери можуть просто купувати акції на фондовому ринку до тих пір, поки не набудуть то їх кількість, яка необхідна для контролю над компанією. Однак цей метод не може бути використаний через існуючі в більшості країн законодавчих обмежень. Майже у всіх країнах діють закони, які зобов'язують покупця, що здобуває певну кількість акцій, розкривати інформацію про себе. У деяких країнах особи, які купують акції на ринку, також повинні розкрити свої наміри перед компанією, що випустила акції, які вони купують. Таким чином, ринок, а також керуючі компанії отримують попередження про підготовлюваний поглинання. У результаті акціонери компанії можуть використовувати цю інформацію для того щоб притримати акції, а це зменшує ймовірність успіху спроби поглинання. Керуючі компанії використовує цю інформацію для того щоб здійснити захисні заходи проти поглинає компанії. Але навіть у тому випадку, коли обов'язок повідомлення про придбання 5% пакета акцій не діє, покупка акцій на ринку насторожує і ринок, і керуючих компаній. Ринкові ціни подають сигнал, що хтось скуповує акції компанії і може бути зацікавлений у придбанні контролю над нею. 3. Поглинання шляхом голосування за дорученням. Отримання контролю над радою директорів без покупки контрольної частки в акціонерному капіталі здійснюється через акумулювання довіреностей на право голосування на зборах акціонерів. Припустимо, що якась компанія функціонує погано. Акціонери, що володіють пакетом акцій компанії (наприклад, інституційні інвестори), можуть вважати, що їм варто змінити керівництво компанії. З цією метою вони можуть скласти альтернативний список кандидатів у раду директорів і спробувати отримати доручення на право голосування. Отримання контролю шляхом голосування за дорученням, звичайно, дешевший спосіб, ніж отримання контролю над фірмою в результаті тендерної пропозиції, оскільки він дозволяє отримати право голосувати без придбання самих акцій, тому фірма-загарбник не несе фінансових витрат. Крім того, при поглинанні шляхом голосування за дорученням потреба в послугах адвокатів та інших експертів зазвичай нижче ніж при тендерній пропозиції. Поглинання шляхом голосування за дорученням не настільки агресивна, як тендерна пропозиція, тому воно не виключає можливості переговорів і досягнення компромісу. Але у поглинання шляхом голосування за дорученням є і недоліки в порівнянні з тендерною пропозицією, так як акціонери не отримують прямого винагороди за свою підтримку потенційного загарбника. Вони отримують не премію за контроль, а всього лише обіцянка, що в разі успіху голосування за дорученням відбудеться зміна керівництва компанії. Тому акціонери менш охоче будуть передавати свої права по голосуванню, ніж при продажу акцій. Найбільш ефективним способом дисциплінування керуючих вважаються тендерні пропозиції. Однак, це і найбільш дорогий спосіб. Вони можуть і не бути вдалими. Припустимо, що аутсайдер володіє приватною інформацією про те, як поліпшити роботу компанії. Наприклад, у нього є краща ко-манда менеджерів. Він робить тендерну пропозицію і отримає вигоду, якщо воно виявиться вдалим. Але домінанірующей стра-тегіей акціонерів у цій ситуації буде відмова від продажу акцій, оскільки кожен з них передбачає, що його акції є граничними. Може виникнути ситуація, що аутсайдеру доведеться віддати всю вигоду для того, щоб здійснити поглинання. У цьому випадку виникає питання про стимули до поглинання, адже у аутсайдера може не бути стимулу вкладати ресурси в пошук інформації про можливе поліпшення функціонування фірми, якщо він не зможе отримати вигоду від своїх інвестицій. Однак ворожі поглинання іноді виявляються вдалими. Як можна пояснити ці факти? Одне з можливих пояснень - це більш висока суб'єктивна оцінка компанії з боку аутсайдера, ко-торий здійснює поглинання. Або, можливо, інші фірми, якими він володіє, можуть виграти від цього поглинання. Іншим поясненням може бути можливість експлуатації міноритарних акціонерів у разі успіху поглинання. У цьому випадку статут, допу-скающій розмивання акцій, може бути вигідний акціонерам, по-скільки він полегшить поглинання, створить у аутсайдерів стимули до пошуку погано керованих фірм, а у керуючих стимули до того, щоб вони діяли в інтересах акціонерів. Проблема заклю-чає лише в тому, щоб вибрати оптимальну схему розмивання акцій, щоб був дотриманий баланс між кращим управлінням компанії, більшою частотою поглинань, з одного боку, і більш низькою ціною на акції і більш низьким залишковим доходом, з іншого. Це і визначить оптимальний обсяг прав розмивати акції, закріплених у статуті компанії [Нolmstrom, Тго1е, 1989]. Ринок праці керівників. Першим, хто звернув увагу на дисциплінуючу роль ринку праці керівників, був Фама [Fama, 1980]. Він стверджував, що керуючий, який погано управляє компанією, може тим самим знецінити свій людський капітал. Ринок праці керівників відрегулює його оплату праці ex post, виплачуючи керуючому такий граничний продукт, який відображатиме його поведінку в минулому. Турбота керуючих про репутацію тому усуне всі неправильні стимули. Керуючому вигідно працювати добре, тому що це впливає на уявлення про його продуктивності, яке формується на ринку праці керівників. Але у ринку праці керівників як дисциплінуючого механізму є свої недоліки. Прагнучи максимізувати цінність своєї репутації на ринку праці керівників, менеджер компанії вибере той варіант інвестицій, який максимізує дохід на його людський капітал, в той час як власники хочуть максимізувати фінансову цінність фірми. Залежно від технології і невизначеності, супутньої інвестиційним рішенням, керуючий може вибрати дуже високий або, навпаки, занадто низький рівень ризику. Цілком можливо, що реальні проблеми зі стимулами керуючих виникають саме через конфлікти, породжених турботою керуючих про свою кар'єру, а не через вибору рівня зусиль, як це передбачає теорія агентських відносин. Крім того, ринок праці керівників - це не ринок досконалої конкуренції. Управляючі відрізняються один від одного своїми знаннями управлінських особливостей даної фірми, технологічних особливостей даної галузі, здібностями в управлінні та мотивації підлеглих. Результатом цієї «диференціації продукту» є монополістична конкуренція. Це конкуренція серед продавців і покупців за товари (тобто за працю керуючих), які можуть заміняти один одного, не є субститутами. Це призводить до того, що керуючому вдається отримувати монополістичну ренту на свою працю і свої експертні знання. Серйозним недоліком цього ринку є також те, що він не може провести різницю між поганими результатами, викликаними поганою роботою керуючих, і поганими результатами, на яких вплинули зовнішні чинники. Караючи керуючих за результати, які виникли не з їх вини (наприклад, в разі поглинання керуючий втрачає роботу і його людський капітал знецінюється), ринок репутації може знижувати стимули керуючих до інвестицій в людський капітал. Зовнішній ринок праці керівників доповнюється внутрішнім ринком менеджерів. Проте можливості його як дисциплінуючого механізму обмежені. Насамперед менеджери не завжди схильні приймати суворі заходи проти своїх колег. Крім того, поведінка вищого керівництва не включено в ієрархічний систему і не контролюється внутрішнім ринком менеджерів. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||