Головна
Головна → 
Фінанси → 
Банківська справа → 
« Попередня Наступна »
Під редакцією Тавасіева. БАНКІВСЬКА СПРАВА УПРАВЛІННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ, 2005 - перейти до змісту підручника

I. Актуальність тематики

Базельський комітет вивчав проблеми, з якими банки зіткнулися за останній час, щоб виявити основні джерела недоліків у здійсненні внутрішнього контролю. Аналіз виявлених проблем підтверджує важливість того, щоб керівництво банків, внутрішні і зовнішні аудитори, а також особи, які здійснюють нагляд, приділяли більше уваги зміцненню систем внутрішнього контролю та оцінки їх ефективності на постійній основі. Недоста-точність заходів внутрішнього контролю може призвести до значних втрат для банків.
Типові зриви в сфері контролю, що відзначалися у випадках з банками, які опинилися в скрутному становищі, можна згрупувати за 5 категоріями.
Недостатність адміністративного нагляду та підзвітності, а також нездатність добитися формування міцних традицій контролю в банку.
Випадки, що характеризуються найбільш великими втратами, є відображенням неуважність та інертності адміністрації відносно формування традицій контролю в банку, слабкості керівництва та нагляду з боку членів ради та вищих посадових осіб в управлінні, а також відсутності чіткої адміністративної підзвітності, яка встановлюється за допомогою розподілу функцій і відповідальності. У цих випадках також відбивається недолік належних стимулів у керівництва для дієвого лінійного нагляду та підтримання на високому рівні свідомого ставлення до контролю в рамках різних напрямків операційної діяльності.
Недостатнє розуміння і оцінка ризику деяких видів банківської діяльності. Багато кредитні організації, що зіткнулися з великими втратами, допускали зневажливе ставлення до визнання та оцінки ризиків, пов'язаних із переходом до нових банківських продуктів та видами діяльності, або до перегляду своїх оцінок ризику, коли в ок-ружа середовищі або умовах операційної діяльності відбувалися важливі зміни. Системи контролю, що успішно функціонують в відношенні традиційних або простих продуктів, не здатні справлятися з проблемами, що виникають при переході до більш витонченим або складним продуктам.
Відсутність або неефективність ключових структур та видів діяльності в галузі контролю, таких, як розмежування обов'язків і повноважень, перевірка, звірка та аналіз ходу виконання операційної діяльності. В освіті великих втрат, понесених банками, особливо помітну роль грала недостатність розмежування обов'язків.
Недоліки передачі інформації між різними рівнями управління в банку, особливо при передачі повідомлень про проблемні ситуації вгору по вертикалі управління.
Потрібні ефективні канали зв'язку передачі необхідної інформації всім співробітникам, залученим в певний вид діяльності. Деякі втрати в банках були пов'язані з тим, що персонал не знав про розроблену банком політиці чи не розумів її. У ряді випадків інформація про неприпустимі діях, яку слід було б передати вищим керівником, доводилася до їх відома лише після серйозного загострення проблем. В інших випадках інформація була неповною або неточною і вводила в оману, створюючи сприятливе враження про сформованому положенні справ.
Недостатні або неефективні програми аудиторських перевірок і моніторингу.
У багатьох випадках аудиторські перевірки не відрізнялися достатньою вимогливістю, щоб виявляти і зраджувати гласності слабкі сторони контролю в банках, що випробовували утруднення. В інших випадках, навіть незважаючи на повідомлення аудиторів про наявність проблем, не було механізмів для усунення виявлених недоліків відповідними посадовими особами.
Саме на раду банку і старших посадових осіб покладається відповідальність за впровадження достатніх заходів внутрішнього контролю в банку і створення такої обстановки, при якій співробітники розуміють і виконують свої обов'язки у цій області.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
© 2015-2022  econ.awardspace.biz