| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Декрет про землю. Соціалістична революція в селі | ||
|
? Згідно декрету, земля націоналізована. тобто відміна лась приватна власність на землю. Між селянами для користування згідно з декретом темними ділилася по общинному принципу рівного землекористування - порівну. Таким чином, декрет закріплював общинні відносини на селі - суспільну власність на землю і общинне зрівняльний землекористування. У радянській літературі зазвичай основна увага приділялася тому, що за декретом землі поміщиків конфісковувалися без викупу. Але, якщо врахувати, що до цього часу у поміщиків залишилося менше 10% землі, очевидно, це було не головним у змісті декрету. Декрет, згідно з уявленнями більшовиків, не здійснював ще соціалістичної революції в селі, оскільки він не був спрямований проти сільської буржуазії - кулаків. Він був спрямований проти поміщиків, які традиційно вважалися феодалами, хоча практично давно вже вели капіталістичні господарства. Отже, ои був актом буржуазної революції. Згідно більшовицької програмі, в соціалістичній революції робітничий клас у селі діє в союзі з сільською біднотою проти сільської буржуазії - кулаків. Але процес розкладання селянства на буржуазію і пролетаріат в Росії істотно не просунувся, тому основну частину селянства становили не бідняки, а середняки. Якщо починати боротьбу бідняків проти куркулів, більшість селян опиниться між воюючими сторонами. Починати таку боротьбу було явно передчасно й небезпечно. А есерівський декрет залучав на бік радянської влади все село, все селянство. Земля, згідно з декретом, ділилася між селянами за трудовою нормою - за кількістю працівників в сім'ї або по споживчій нормі - за кількістю їдців у сім'ї. Цей общинний принцип зрівняльного землекористування есери проголошували як соціалістичний. Якщо ділити землю порівну, говорили вони, то забезпечується рівність умов праці між селянами, які не буде поділу на багатих і бідних і капіталістична експлуатація буде неможлива. Есери взяли цей принцип у народників, наступниками яких вони і були, а народники - в сільській громаді, З міст по селах свідомо, і тим самьш ще рушили продзагони. Це раз порушити закони були невеликі озброєний-економічного розвитку ... Ві загони робітників, які забирали виявлені запаси хліба і відправляли в місто. Однак продзагони не тільки заготовляли хліб. Вони орган і зовано сільську бідноту в комбіди - комітети бідноти. Мнл чале перед комбідами ставилася вузька завдання - допомогти продотря дам. Міські робітники не могли визначити, у кого є запаси хліба, і тим більше, де цей хліб захований. Але це, як правило, знали свої сільські бідняки. Але практичне значення комнезамів виявилося значитель але ширше, ніж передбачалося спочатку: вони стали органом вла сти в селі. Від сільських рад, які були виборними органами всього селянства, влада перейшла до комнезамів, Ори нам диктатури пролетаріату, сільської бідноти. В. І. Л з нин вважав, що саме перехід влади в руки комнезамів яві.н і соціалістичною революцією в селі. Цього разу все було точно по більшовицької програмі: робочий клас міста, продзагони в союзі з сільською біднотою, об'єднаної в комбіди, здобув перемогу над сільською буржуазією і воп владу в свої руки. Перед революцією Ленін вважав, що перехід до соціалізму в селі неможливий «без спільної обробки землі сельскохозяп чими робітниками з застосуванням найкращих машин і під керівництвом науково-освічених агрономів», що необхідно «перейти до обший обробці в великих зразкових господарствах » Ця ідея була закріплена лютневим декретом 11Ш I. але якому «на всі види одноосібного землекористування» слід було «дивитися як на скороминущі і відживаючі-'і створений,« єдине виробниче господарство »країни. Це єдине господарство, очевидно, передбачалося як загальнодержавне, але поки стали організовувати колективні господарства у формі комун. Комуни створювалися з ініціативи комнезамів і продзагонів і складалися з бідноти і міських робітників. Комуна - колективне господарство з повним усуспільненням всього майна її членів і з розподілом доходів порівну. Оскільки принцип зрівнялівки не створював матеріальної зацікавленості, згодом комуни були визнані не зовсім вдалою формою господарювання. Однак комуни в той час були не стільки господарськими, скільки політичними організаціями. У їх статутах ставилися завдання боротьби з капіталом, поширення знань і т.п. Одна з комун, наприклад, записала у своєму статуті намір відкритому-вать середні та вищі навчальні заклади, їдальні, бібліотеки, видавати журнали і газети. Найменше тут говорилося про організацію виробництва. Втім, і можливостей вести повноцінне господарство у комун найчастіше не було. Коли безкінні селяни та міські робочі об'єднувалися в комуну, виходила безкінним комуна. Зате в розпорядження комун передавалася частина продовольства, конфіскованого у куркулів. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||