| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 2 Два етапи реформ | ||
|
До того ж, новий рівень техніки вимагає для створення сучасної промисловості набагато більших витрат, ніж було потрібно в минулому столітті. На такі витрати і європейська буржуазія того часу була нездатна. Правда, тут був іноземний капітал, але він розглядався як фактор колоніальної експлуатації. Тому волею обставин проводити індустріалізацію довелося державі. Створювався державний сектор господарства, держава приступало до планування господарства. Щоб закласти основу державного сектора, молода держава в тій чи іншій мірі проводило націоналізацію підприємств іноземців, обмежувало іноземний капітал. У цих умовах особливу привабливість для лідерів африканських країн набував опьгг будівництва соціалізму в СРСР, і деякі з них стали на шлях «соціалістичної орієнтації». У цих країнах націоналізація проводилася найбільш повно. Так, у власність держави перейшла майже вся промисловість Гвінейській республіки, 75% промисловості Танзанії, 85% промисловості Алжиру. Найчастіше за відсутності підготовлених кадрів, необхідної економічної бази така націоналізація приводила до розвалу виробництва. Наступним завданням було проведення індустріалізації. Але відразу приступати до створення комплексу галузей сучасної про-мисловості було неможливо: не було капіталів, кадрів, ринку збуту. Тому завданням першого планів стала підготовка бази для індустріалізації. У цих планах намічалося будівництво підприємств з переробки сільськогосподарської сировини, яке поки вивозилося в сирому вигляді, і згодом не вивозитимуть зерна какао, а шоколад, не ліс, а пиломатеріали - збільшуючи тим самим доходи від експорту. Будувалися підприємства з виробництва товарів народного споживання: щоб менше ввозити, щоб економити гроші. На перших порах сільське господарство реформи зачіпали мало. Звичайне перетворення в цій сфері - аграрна реформа, тобто ліквідація феодального землеволодіння. Але в Тропічній Африці феодалізм ще не сформувався. Там збереглося дофеодальное, общинно-племінне землеволодіння. Тому аграрну реформу направили проти землеволодіння іноземців. Плантації іноземного капіталу відбиралися і перетворювалися на державні. Наприклад, в Малі державним господарством стали володіння французької компанії «Офіс дю Ніжер». Робилися спроби кооперування селянства. Прикладом можуть служити «пейзанати» Руанди. Там силами держави освоювалися нові землі, відібрані у іноземців, таким чином. Держава будували упорядкований селище («пейза-нат»), і селянам, які бажали поселитися в ньому, надавалася технічна допомога. Але селяни повинні були вирощувати ті культури, які були приписані державою. Подібні до «пейзанатам» були села «уджамаа» в Танзанії. «Уджамаа» - це виробничий кооператив, де основні сільськогосподарські роботи проводилися колективно. Тут теж держава будувала упорядкований селище з госпіталем і школою. Але ці спроби майже не зачіпали традиційне натуральне і дрібнотоварне сільське господарство, в якому була зайнята переважна частина населення. Якщо, наприклад, в гірничозаводської промисловості частка держави становила 50-75%, то в сельс-ком господарстві - 5-6%. Більше того, сільське господарство використовувалося як джерело накопичень для індустріалізації. Держава встановила монополію на закупівлю і експорт сільськогосподарських продуктів. Призначаючи занижені закупівельні ціни, держава сприяла застою і навіть деградації сільського господарства. Відтік сільського населення в міста, який також був наслідком застою сільського господарства, державою заохочувався. Тим часом, індустріалізація, яку проводило держава, мала негативний економічний ефект. Курс на розвиток імпортозамінної промисловості означав орієнтацію на обмежений по ємності, нотребующій величезного асортименту товарів внутрішній ринок. Це вело до створення безлічі дрібних підприємств різних галузей, що випускають дорогу продукцію низької якості. Їх існування підтримувалося лише дотаціями і протекціоністськими бар'єрами. Ще більш збитковими виявлялися престижні «проекти століття» - грандіозні іригаційні споруди, величезні промислові та аграрно-індустріальні комплекси. Наприклад, в Нігерії в 80-х роках бюджетні інвестиції в державне господарство в 25 разів перевищили віддачу від нього. Величезні витрати були потрібні і для утримання государ (ні «чшн го апарату. Високий рівень зарплати державних слу жащих тут був успадкований від колоніальних часів, коіи високою платою європейцям компенсувалися незручності, спи занние з кліматом і відсутністю звичних аксесуарів цивілізації. Цьому сприяло й та обставина, що етногенез в Африці ще не завершений. Нації ще не склалися. Здебільшого африканці не сприймають приналежності до нації, укладеної в рамки держави. «Своїм» є плем'я, а держава розглядається як апарат для збору податків і розподілу благ. Тому у свідомості африканців державна служба повинна забезпечувати підвищений дохід, а людина, що зайняв державний пост, повинен надавати заступництво своїм одноплемінникам. В індустріальних країнах зарплата державного службовця в середньому в 1,7 рази перевищує ВВП на душу населення, а в Африці в 6 разів. У маленькій Гвінеї на утримання 75 тис. державних службовців витрачається більше половини бюджетних витрат, в ПАР - 63% видаткової частини бюджету. Певною мірою переваги державних службовців поширюються і на весь дер ний сектор. Середня зарплата на державних підприємствах тут в 5-6 разів перевищує дохід на душу населення, тоді як в країнах Азії - тільки в 1,5 -2 рази. Отже, перші 10-15 років економічний розвиток майже всіх африканських держав йшло за сценарієм адміністративно-силового регулювання, розвитку імпортозамінної промисловості, обмеження іноземного капіталу. У цьому виявилася гіпертрофована ідея національної незалежності. Однак у 70-х рр.. цей курс призвів до інфляції, згортання інвестицій і різкого зростання потреби до іноземної допомоги. Стало очевидно, що сценарій «опори на власні сили» завів у глухий кут. На початку 80 -х років МВФ та МБРР, представляючи інтереси держав-донорів, запропонували африканським державам провести реформи, круто змінивши курс економічної політики. Пропонувалося прийняти за основу ринкову модель розвитку, почати пошуки можливостей участі в міжнародному поділі праці і співробітництва з іноземним капіталом. Для цього слід було послабити державний контроль над господарством, провести часткову приватизацію державного сектора, створити умови для приватного підприємництва. Було рекомендовано прискорити розвиток виробництва на експорт при стримуванні імпортозамінних галузей. До складу пропонованих заходів включалося так-жг скорочення державних витрат (в тому числі витрат на утримання державних службовців), девальвація національних валют, лібералізація зовнішньої торгівлі. Президент Замбії К. Каунда заявляв: «Ми погодилися на здійснення пропозицій МВФ в чому всупереч нашим переконанням». Керівники Заїру і Мозамбіку також розглядали виконання інструкцій МВФ як вимушену міру, необхідну для отримання допомоги. Беручи запропоновані ззовні програми реконструкції, африканські уряди покладали відповідальність за їх успіх на зовнішні сили, на міжнародні організації. Прийняття програм в тій чи іншій мірі означало втрату впевненості у власних силах. МВФ і МБРР виходили у своїх пропозиціях з досвіду країн Азії, де аналогічні реформи призвели до гарних результатів. Але ці рецепти не цілком відповідали африканським умовам. Правда, деякі позитивні результати все ж були. Якщо в першій половині 80-х рр.. регіональний ВВП щорічно со-скорочується на 1,2%, то в 1986-1988 рр.. він зростав на 2,1% на рік, а в 1994 р. вперше був відзначений невеликий приріст ВВП на душу населення. При цьому за 1987-1992 рр.. середньорічні темпи економічного зростання в цілому по регіону склали 2,1%, а по країні, включаючи в реформи - 4,6% . З іншого боку, темпи інфляції в цих країнах виявилися вище, ніж в інших. Але в цілому результати реформ виявилися значно слабкіше, ніж передбачалося. Африка залишалася «зоною економічного лиха». Чому? Насамперед тому, що фахівці міжнародних фінансових інститутів не врахували переважання в Африці натурального господарства, на яке не діють кредитно-грошові важелі. Капіталістичні відносини ще не розвинені, шар капіталістичних підприємців вкрай малий, тому з ослабленням ролі держави контроль перехід не до національного приватному сектору, а до міжнародних організацій та іноземним донорам. Дуже повільно йде приватизація. Її проведенню перешкоджає опір армії державних службовців, які при цьому втрачають свої доходи і положення, слабкість приватного сектора, недостача капіталів. Неможливо істотно скоротити і державні витрати. Спроби урізати витрати на утримання армії чиновників зустрі-зустрічаються з їх оточенням опором, скорочення дотацій го-сударственним підприємствам неминуче веде до їх банкрутства. Зниження витрат на допомогу найбіднішим верствам населення по-вишает соціальну напруженість. У боротьбу проти подібної міри активно включаються профспілки. Неможливо скоротити витрати на погашення боргу. До того ж у африканських держав дуже високі військові витрати, пов'язані з політичною нестабільністю на континенті. Перемикання зусиль на розвиток експортних галузей веде до збільшення експорту сировини, а, отже, до падіння цін на нього, і виявляється вигідною не стільки африканським країнам, скільки покупцям цієї сировини. Лібералізація імпорту завдає удару по імортозамінюючими галузям, які, будучи виховані в умовах державних привілеїв, не можуть витримати конкуренції з імпортними то-Варамі. І все ж курс реформ дає позитивні плоди. Кожні кілька років проводиться коригування реформ з урахуванням африканських реалій. Можна припускати, що з часом Африка вийде зі становища «зони економічного лиха ». | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||