| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Економічне вчення К. Маркса | ||
|
Карл Маркс народився 5 травня 1818 р. німецькому місті Трірі. Він був другим з дев'яти дітей адвоката Генріха Маркса, вихідця з сім'ї рабинів, що перейшло в 1816 р. з юдейства в протестантизм. У 1830-1835 рр.. навчався в гімназії міста Тріра. З 1835 р. навчався на відділенні права Боннського університету, а з 1836 по 1841 р. вивчав право, філософію, історію та історію мистецтв в Берлін-ському університеті, по завершенні якого (1841) отримав ступінь доктора на філософському факультеті Йенського університету. К. Маркс всю решту свого життя (1850-1883) знаходить притулок в Лондоні. У лондонський період життя К. Маркс пише в числі багатьох творів і "Капітал", який розглядав як працю всього свого жізні19. Що стосується фінансової сторони його життя в цей період, то вона складалася дуже непросто. Так, з 1851 р. і протягом десяти років К. Маркс є співробітником газети «Нью-Йорк Дейлі Трибюн», але через фінансові труднощі 1852-1857 рр.. змушений в основному займатись журналістикою заради заробітку, що майже не залишало часу для продовження економічних досліджень. Правда, незважаючи на це, йому вдається підготувати роботу "До критики політичної економії», та за сприяння Ф. Лассаля, умовив одного з берлінських видавців прийняти її, в 1859 р. вона була опублікована. Однак в 1862 р. розрив з Ф. Лассалем, припинення з початком громадянської війни в США співпраці в «Нью-Йорк Дейлі Трибюн» викликали значні фінансові труднощі, які затяглися до 1869 р., коли нерозлучний друг і соратник Ф. Енгельс вирішив цю проблему, забезпечивши К. Маркса щорічної рентою. Саме в цей період, ціною неймовірних зусиль і будучи не цілком здоровим20, - в 1867 р. він остаточно відредагував і в тому ж році в Гамбурзі видав I том «Капіталу». Два інших томи (з самого початку було задумано випустити "Капітал" у трьох томах) до часу видання першого не були готові до публікації як через хворобу і фінансових труднощів, так і, швидше за все, через усвідомлення автором незавершеності цієї роботи. За життя К. Марксу так і не вдалося завершити II і III томи «Капіталу». Ще в листопаді 1878 в листі М. Данієльсону він писав, що до кінця 1879 підготує до друку II том «Капіталу», але 10 квітня 1879 повідомляв йому ж, що цей том опублікує не раніше, ніж вивчить розвиток і завершення кризи англійської промисловості. К. Маркса Герасимчука 14 березня 1883 - через два роки після смерті в 1881 р. його дружини Женні Маркс. Весь працю зі збору та підготовки до публікації II (вийшов у світ в 1885 р.) і III (виданий в 1894 р.) томів «Капіталу» взяв на себе Ф. Енгельс21. Мабуть, справді «досить важко встановити, яка частина припадає на частку Енгельса у творах Маркса, але, очевидно, вона важлива» 22. Але що стосується «Капіталу», безсумнівно й інше: «Тома II і III - посмертні. Їх зміст було вилучено Енгельсом з об'ємистих рукописів Маркса, далеко не закінчених »23. Особливості методології Творча спадщина К. Маркса має багато спільного з досягненнями його попередників по класичній школі економічної думки, особливо А. Сміта і Д. Рікардо. Проте їх теоретико-методологічні позиції, як вважав автор «Капіталу», стали лише вершиною основ «буржуазної» економічної теорії, і після їх праць класична політична економія нібито себе вичерпала. Вже у розділі 1 томи I «Капіталу» К. Маркс заявляє, що «вульгарний економіст» відійшов від принципів Сміта-Рікардо, ігнорує «реальні» і «визначальні чинники», ковзає по поверхні економічних явищ і має справу з суб'єктивним ставленням до грошових витрат економічних агентів. При цьому «вульгарний економіст», за Марксом, є виразником буржуазної (класової) ідеології і з даної причини (навіть не маючи намірів бути неправдивим) позбавлений можливості тлумачити реальність об'єктивно. А) Методологічні джерела За визнанням самого К. Маркса, як вчений методологічно він виходив одночасно з трьох наукових джерел: англійської класичної політичної економії Сміта-Рікардо, німецької класичної філософії Гегеля-Фейєрбаха і французького утопічного соціалізму. У представників перших їм запозичені в числі багатьох інших трудова теорія вартості, положення закону тенденції норми прибутку до зниження, продуктивної праці та ін, у других - ідеї діалектікі24 і матеріалізму, у третіх - поняття класової боротьби, елементи соціального устрою суспільства та ін Тому автор «Капіталу» є не єдиним в числі дослідників початку і середини XIX в., що розглядали політику і державу як вторинні явища по відношенню до соціально-економічних, що віддавали перевагу, слідуючи каузальному підходу, класифікувати економічні категорії як первинні та вторинні, які вважали економічні закони, капіталізм і, відповідно, ринковий механізм господарювання минущими і т.п. Б) Концепція базису і надбудови Однак центральне місце в методології дослідження К. Маркса займає його концепція базису і надбудови, про яку він заявив ще в 1859 р. в роботі «До критики політичної економії». Основна ідея в цьому творі була сформульована так: «У суспільному виробництві свого життя люди вступають в певні, необхідні, від їхньої волі не залежні відносини - виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин становить економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому возв-шается юридична і політична надбудова і якому відповідні певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, по-літичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість »(курсив мій. - Я.Я.) 25. Тим часом за великим рахунком в концепції базису і надбудови зроблена спроба дати економічну інтерпретацію історії з урахуванням діалектики продуктивних сил і виробничих відносин, яка підказує, за задумом К. Маркса, процес переходу від капіталізму до соціалізму, бо «буржуазної громадської формацією, - пише він, - завершується передісторія людського суспільства» 26. За Марксом, недіалектіческій підхід і необгрунтоване визнання законів капіталістичної економіки універсальними не дозволили зрозуміти представникам класичної політичної економії, які власне откриші ці закони, що вони мають специфічний і тимчасовий характер21. Звертаючись до суті розглянутої концепції К. Маркса, слід зауважити, що ідея аналізу суспільного розвитку як чергування базису і надбудови на проста в застосуванні. Наприклад, «продуктивні сили залежать одночасно від технічної оснащеності і від організації спільної праці, яка в свою чергу залежить від законів власності. Останні належать до юридичній сфері. Але ... право - це частина держави, а останнє відноситься до надбудови. Ми знову стикаємося з труднощами відділення базису і надбудови »28. Але, незважаючи на це, з тих пір, та й зараз, «для марксиста економічний підхід означає, що організація виробництва відіграє вирішальну роль, визначаючи соціальну і політичну структуру, і основний упор він робить на матеріальних благах, цілях і процесах, конфлікті між робітниками і капіталістами та загальному підпорядкуванні одного класу іншому »29. В) Модель ідеального суспільства На переконання К. Маркса, капіталізм, ера якого «бере свій початок в XVI столітті», виключає гуманізацію суспільства і демократію через приватної власності на засоби виробництва і анархії ринку. У цій системі трудяться заради прібиші, має місце експлуатація одного класу іншим, а людина (і підприємець і робочий) стає чужим самого себе, так як не може самореалізуватися в праці, деградованих лише на засіб існування в умовах непередбачуваного ринку і жорсткої конкурентної боротьби. А що стосується справжньої свободи поза праці, тобто вільного часу, то воно, за Марксом, «мірилом багатства» стане не при капіталізмі, а при комунізмі. Однак у автора «Капіталу» дійсно «немає жодних переконливих даних ні про той момент, коли капіталізм перестане функціонувати, ні навіть про те, що в даний конкретний момент він повинен перестати функціонувати. Маркс представив певне число доказів, що дозволяють вважати, що капіталістичний лад буде все гірше і гірше функціонувати, проте він не довів економічно, що внутрішні протиріччя капіталізму зруйнують його »30. Слід підкреслити, що в доказах К. Маркса про неминучий крах капіталізму головним є не порушення ринкових принципів розподілу доходів між класами суспільства, а те, що ця система не забезпечує повної зайнятості, тяжіє до колоніальної експлуатації та до воєн. Суспільним ідеалом він вважає соціалізм і комунізм, називаючи їх фазами неантагоністичного комуністичного суспільства, при якому засоби виробництва більше не будуть об'єктом індивідуального привласнення і кожна людина знайде свободу 31. Теорія класів Втім, переконаність К. Маркса в торжество ідеалів безкласового суспільства грунтується насамперед на теорії класів, що стала надбанням класичної політичної економії ще з часів фізіократів і А. Сміта. Вважаючи себе послідовником "класиків", він дійсно займався «в основному проблемою економічного зростання, а саме зростання добробуту і доходу, а також проблемою розподілу цього зростаючого доходу між працею, капіталом і землевласниками» 32, тобто між класами. Але центральною ідеєю його теорії класів є класова боротьба з тенденцією до спрощення і поляризації суспільних груп навколо головних класів суспільства. Ще в «Маніфесті Комуністичної партії» К. Маркс писав: «Історія всіх досі існували товариств була історією боротьби класів. Вільний і раб, патрицій і плебей, поміщик і кріпак, майстер і підмайстер, коротше, гнобитель і пригноблений перебували у вічному антагонізмі один до одного, вели безперервну то приховану, то явну боротьбу, завжди кінчалися революційною перебудовою всього суспільного будівлі або загальною загибеллю класів »33. Не з'явиться винятком, за Марксом, і капіталістичне суспільство з його наростаючими суперечностями: буржуазія як панівний клас створює більш продуктивні засоби виробництва, а що становить більшість пролетаріат залишається в злиднях. Звідси, на його думку, неминучий революційний криза, оскільки викликане розвитком продуктивних сил зубожіння (пауперизація) зрештою стане настільки всеосяжним, що зростаюча за рахунок інших верств суспільства чисельність пролетаріату (пролетаризація) дозволить йому конституюватися в клас більшості населення і здійснити пролетарську революцію по взяття влади не заради меншості, що було властиво революціям минулого, а на користь всіх. В результаті пролетарської революції і диктатури пролетаріату, таким чином, не стане ні капіталізму, ні класів, оскільки, кажучи словами К. Маркса, «на місце старого буржуазного суспільства з його класами і класовими протилежностями приходить асоціація, в якій вільний розвиток кожного є умовою розвитку всіх »34. Чому в теорії класів К. Маркса йдеться про двох класах, взаємодіючих в історичній драмі капіталізму? За Марксом, судячи з останньої чолі томи III «Капіталу», яка називається «Класи», хоча «наймані робітники, капіталісти і землевласники утворюють три великі класи сучасного суспільства, що базується на капіталістичному способі виробництва» 35 і їхні доходи - заробітна плата, прибуток і рента - є «триєдиної формулою, яка охоплює всі таємниці суспільного процесу виробництва» 36, проте під ознаки основних класів підпадають все ж два, а не три класи. Справа в тому, що з розвитком капіталізму, вважає автор «Капіталу», значення ренти як джерела доходу в силу зростаючої індустріалізації всієї економіки буде зменшуватися, тому залишаться два великих джерела доходів - прибуток і заробітна плата, і два великі класи - володіє робочою силою пролетаріат і присваивающие додаткову вартість капіталісти. Причому останні для К. Маркса, як для А. Сміта і Д. Рікардо, є одночасно організаторами праці, керівниками технічного прогресу і власниками засобів виробництва, тобто поєднують у собі і функції капіталіста, і функції підприємця. Нарешті, в строгому сенсі слова, з позицій К. Маркса, не всяка суспільна група може характеризуватися як клас, бо, якщо у представників якої-небудь групи людей, як у «парцельное селян», про які писав він ще в 1852 р. в роботі «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта», «існує лише місцевий зв'язок, оскільки тотожність їх інтересів не створює між ними ніякої спільності, ніякої національної зв'язку, ніякої політичної організації, - вони не утворюють класу» 37. Теорія капіталу На протиріччях капіталізму, а рівно і ринкових економічних відносин, К. Маркс акцентує увагу і в теорії капіталу. Вже у визначенні категорії «капітал» її сутність порівнюється ним зі «засобом експлуатації» робочого і встановлення влади над робочою силою 40. У К. Маркса, однак, є ще два трактування «капіталу». Згідно з однією з них випливає, коли він пише, що, «приєднуючи до їх (товарів - Я.Я.) мертвої предметності живу робочу силу, капіталіст перетворює вартість - минулий, матеріалізований, мертвий праця - в капітал, в самовозрастающую вартість, в одухотворене чудовисько, яке починає «працювати» начебто під впливом охопила його любовної пристрасті »(курсив мій. - Я.Я.) 41. Інше трактування очевидна у вказівці автора «Капіталу» на взаємозв'язок походження додаткової вартості і самозростання капіталу, і, зокрема, коли він стверджує: «Тільки той робочий продуктивний, який виробляє для капіталіста додаткову вартість або служить самозростання капіталу» 42. Елементом новизни в теорії капіталу К. Маркса можна, мабуть, назвати введення в главі 23 томи I «Капіталу» поняття органічної будови капіталу, яке становить співвідношення між постійним і змінним капіталом. Саме через це поняття він переходить потім до ще більш важливою, на його погляд, характеристиці - нормі експлуатації, яка визначається як відношення між додатковою вартістю і змінним капіталом. Підрозділяючи капітал на постійний і змінний (а не як у Сміта-Рікардо - на основний і оборотний), К. Маркс має на увазі як специфіку руху виділених їм частин капіталу, так і специфіку впливу кожної з цих частин на масу додаткової вартості у вартості продукту . Зокрема, про рух капіталу докладно говориться у розділі 8 томи II «Капіталу», де йдеться про кругообіг капіталу, відповідно до якого постійний капітал свою цінність переносить на створюваний продукт частинами, а змінний - повністю, тобто підлягає відшкодуванню після кожного виробничого циклу. Різниця тут у тому, що основний на відміну від оборотного капіталу може втілюватися або в машинах і обладнанні, або у необхідному для виробництва сировину і прибавоч-ної вартості не створює. Про вплив структури капіталу на створення додаткової вартості судження К. Маркса далеко не однозначні. Так, за задумом томи I «Капіталу», частка додаткової вартості на підприємстві або в галузі економіки тим більше, чим більше частка змінного капіталу і праці, але тим менше, чим більше в органічному будову капіталу частка постійного капіталу, тобто високий рівень механізації і насиченості підприємства чи галузі машинами та обладнанням. За задумом томи III «Капіталу», має настати розв'язка в «уявній» протиріччі, коли К. Маркс рекомендує розрізняти поняття норма додаткової вартості і норма прибутку. Перше зводиться до показника, що розраховується як відношення додаткової вартості до змінного капіталу. Друге ж (оскільки йдеться про «зовнішній формі» додаткової вартості) розглядається як числення відносини додаткової вартості до сукупного капіталу, тобто до суми постійного і змінного капіталу. При цьому сенс, як вважав К. Маркс, історичного феномена розв'язки полягає в тому, що норма прібиші має тенденцію до зниження не у зв'язку з положеннями Рікардо-Мілля про підвищення цін на продукти першої необхідності, що викликається демографічними чинниками і убутним (в силу «закону ») родючістю землі, а через трансформації органічної будови капіталу в бік зменшення в загальному капіталі частки змінного капіталу, обумовленого накопиченням капіталу. У свою чергу накопичення капіталу - це, по Марксу, результат збільшення в конкурентній боротьбі розмірів фірм і компаній, тобто «Концентрації і централізації» капіталу, що супроводжується одночасно збіль-шення «промислової резервної армії», або, кажучи по-іншому, зростанням абсолютної величини безробіття і «офіційного пауперизма». Таку природу накопичення капіталу К. Маркс назвав не інакше як «абсолютний, загальний закон капіталістичного на-копления». Теорія вартості Однією з ключевик в «Капіталі» К. Маркса є трудова теорія вартості, спираючись на яку, він потім висуває теорію додаткової вартості і які з неї висновки про антагоністичної і експлуататорської суті капіталізму. Про трудової теорії вартості мова заходить вже у розділі 1 томи I «Капіталу», де формулюється теза про принцип обміну товарів відповідно до цінністю, пропорційної необхідному для їх виробництва кількості праці. З урахуванням якісний відмінностей праці, тобто неоднаковою інтенсивності і кваліфікації праці, далі вводиться положення про середню громадській праці, а точніше - «суспільно необхідному робочому часу», або про витрати часу «при середньому в даний час рівні вмілості та інтенсивності праці». Таким чином, трактування вартості, заснована на вимірі трудових витрат, є, за Марксом, єдино правильною, незважаючи на те що в залежності від попиту та пропозиції ціна товару може рости або знижуватися щодо вартості. Але в розділах 1-3 томи III «Капіталу» демонструється застосування каузального підходу, що знаменує перехід К. Маркса до обгрунтування концепції «ціни виробництва» як категорії вторинною по відношенню до первинної категорії «вартість». Ціна виробництва оголошується тут завжди співвідносить з «купівельною ціною». Основний аргумент, судячи з 9 і 10 главам томи III «Капіталу», зводиться при цьому до того, що тільки при «простому товарному виробництві», тобто в дориночной економіці, а також при капіталізмі з рівнем «капіталу середнього органічної будови» було б цілком правомірно вважати, що «ціни фактично регулючі-ються виключно законом вартості». У розвинутій ж капіталіс-тичної економіці, стверджує К. Маркс, «під перетворенням цінності (стоімості. - Я.Я.) в ціни виробництва ховається від безпосереднього спостереження сама основа для визначення цін-ності» (глава 9, том III). Отже, К. Маркс аж ніяк не відмовляється від трудової теорії вартості. Просто, заявляє він, в розвиненій економіці у перетворенні вартості в ціну виробництва «ховається від безпосереднього спостереження» її основа - праця, і тому «ціна вироб-ництва» - це те, що Адам Сміт називає природною ціною, Рікардо - ціною виробництва , або вартістю виробництва, а фізіократи - необхідною ціною, так як в тривалій перспективі ціна виробництва є обов'язковою умовою пропозиції (глава 10, том III). Апелюючи до науки і законам ринкової економіки, К. Маркс переконаний, що обмін без дотримання закону вартості неможливий в будь-якому суспільстві. І критикуючи так званих соціалістів - ри-кардіанцев 30-40-х рр.. XIX в. - За їх доктрину «права праці на повний продукт праці», він вказував насамперед на їх відступництво від того, що залишила до1830 р. «наукова» буржуазна політична економія. «Політична економія може залишатися наукою тільки доти, - йдеться у передмові до другого німецькому виданню томи I« Капіталу », - поки класова боротьба перебуває в прихованому стані або виявляється тільки ізольовано і спорадично». У продовження розмови про теорії вартості К. Маркса слід зазначити, що з приводу сутності і вартості грошей (глави 2 і 3 томи I «Капіталу») він майже повністю поділяє положення Рікардо-Мілля, за винятком одного - кількісної теорії грошей. Його головний аргумент при цьому - посилання на непостійний характер за встановлений період часу числа торгових оборотів і оборотів грошової масси43. Теорія заробітної плати Щоб перейти до теорії додаткової вартості К. Маркса, резонно відразу задатися питанням: як вона виникає, якщо все продається і купується за своєю цінністю за принципом «обміну еквівалентів», тобто якщо товари обмінюються пропорційно матеріалізований у процесі виробництва праці? Відповідь на це питання буде більш повним і зрозумілим, якщо спочатку ми звернемося до його теорії заробітної плати. Автор «Капіталу» трактує отримання найманим робітником заробітної плати як результат обміну з капіталістом за продавану «робочу силу», а не за саму працю, як вважали основоположники класичної політичної економії. Відповідно до його теорії, заробітна плата еквівалентна кількості товарів для підтримання життя робітника і його сім'ї. Її рівень залежить від продуктивності праці, яка в свою чергу обумовлена ступенем механізації та технологічного оснащення виробництва, що в кінцевому рахунку стає перешкодою для зростання заробітної плати, оскільки техніко-економічний прогрес породжує постійний надлишок робочої сили. Останній зумовлює підсумок відносин обміну між капіталістами і робітниками на шкоду рабочім44. Таким чином, за Марксом, оскільки робочим продається робоча сила, а не праця, то не може залишатися сумнівів у тому, що «неоплачена праця», який можна виявити і виміряти, до заробітної плати відношення не має, а «неоплачена робоча сила" не може бути зафіксована, бо «угода» здійснюється в обмін на цінність цілісної робочої сили рабочего45. На переконання К. Маркса, реальна заробітна плата «ніколи не зростає пропорційно збільшенню продуктивної сили праці» і навіть профспілки, на які могли б розраховувати робітники, в умовах економіки вільної конкуренції не можуть скільки-небудь серйозно змінити таку ситуацію. Більш того, як дає зрозуміти автор «Капіталу», зниження цінності товарів і послуг у грошовому вираженні завдяки зростанню продуктивності праці буде щоразу викликати адекватне зниження цін купуються робочими товарів і реальна заробітна плата в підсумку істотно не збільшиться, а звідси недалеко й до обіцяної їм «пауперизації» і «розумової деградації» робочого класу 46. Теорія додаткової вартості Тепер логічно перейти до ключової теорії вчення К. Маркса - теорії додаткової вартості, мова про яку починається в розділі 4 томи I «Капіталу». У ній (теорії) доводиться, що хоча робоча сила як товар продається за вартістю, але саме цей товар є тим єдиним і специфічним товаром, цінність якого (в товарах, необхідних для робітника і його сім'ї) не може встановлюватися при капіталізмі в точній відповідності з принципом трудової теорії цінності (вартості). Розгадка цього явища у К. Маркса досить проста, і суть її приблизно така: праця кількісному вимірюванню піддається з точністю, а оцінка цінності робочої сили - це більшою мірою проблематика, як висловився Р. Арон, обумовлена «станом вдач і колективної психології, що визнавав сам Маркс »41. Тому висновок автора «Капіталу» однозначна - джерелом додаткової вартості є тільки «неоплачена праця» продуктивних робочих, що продають свою робочу силу. Причому механізм вилучення додаткової вартості в розумінні К. Маркса - це даність, яка також проста і очевидна: протягом «необхідного часу», яке завжди менше фактично відпрацьовується часу, робочий відпрацьовує своїм «необхідною працею» цінність своєї робочої сили, щоб отримати її в формі заробітної плати, а протягом «додаткового часу» має місце вже «додатковий працю», який і створює бажану капіталістами «додаткову вартість». І оскільки в наявності, таким чином, експлуатація, то в числі інших пропонується і «формула», за допомогою якої слід вимірювати рівень (а по Марксу, «норму») цієї експлуатації, а саме: «норма експлуатації» - це результат відношення між розміром додаткової вартості і розміром відповідного оплаті робочої сили змінного капіталу (бо постійний капітал, виражений в машинах і сировину, може тільки переносити свою цінність на продукт, але не створювати додаткової вартості). Теорія продуктивної праці Теорія додаткової вартості є у К. Маркса вихідною позицією для визначення введеного ще фізіократами поняття «продуктивної праці». Тут, по суті солідаризуючись з трактуванням Дж.С. Мілля (в главі 22 томи I він визнав неможливим відносити його до «вульгарним економістам-апологетам»), автор «Ка-питала» все ж уточнює (судячи по главі 14 томи I і ряду прикладів в томі II), що праця продуктивний, під -перше, якщо виробляє додаткову вартість, зростаючу в формі не «абсолютної», а «відносної додаткової вартості», яка дозволяє здешевлювати вартість (цінність) життєвих засобів, і, по-друге, якщо визнати, що продуктивна праця може створювати додаткову вартість тільки у сфері виробництва, а не обігу. Концепція норми прибутку Судження К. Маркса про норму прибутку багато в чому збігаються з положеннями Д. Рікардо. Зокрема, за Марксом, також природним є обумовлений конкуренцією механізм переливу капіталу з одного заняття в інше, що сприяє тенденції норми прибутку до зниження, утворенню середньої норми прибутку. Наявне розходження в їх судженнях полягає не тільки в тій на перший погляд формальності, що К. Маркс розглядає розподіл між секторами економіки загальної маси додаткової вартості, а Д. Рікардо - прибутку, але насамперед у тлумаченні суті закону тенденції норми прибутку до зниження. Ця розбіжність таке: Д. Рікардо трактує вказану тенденцію як наслідок конкурентної боротьби, що вимушує капіталістів направляти свій капітал у більш прибуткові «ніші» економіки, що обумовлює мультиплікаційний ефект поступового зниження норми прибутку, підсилюваний вимогою витрат «все більшого і більшого праці», але всякий раз переривався «завдяки вдосконаленням у машинах а також відкриттів в агрономічної науці». За Марксом ж (глави 13-15 томи III), «справа» йде принципово інакше, бо в його трактуванні тенденція норми прибутку до зниження - це історичний феномен механізму саморуйнування капіталізму через неминуче в гонитві за стійкою «нормою прибутку» зміну органічної будови капіталу в користь збільшення в загальному обсязі капіталу частки постійного і відповідно зменшення частки змінного капіталу, що є жаданим джерелом додаткової вартості, а остання - «керівним мотивом, межею і кінцевою метою капіталістичного виробництва» (глава 11, том I). Теорія ренти Суть теорії ренти в «Капіталі» майже аналогічна теорії ренти Д. Рікардо. Різниця, мабуть, у доповненні К. Маркса про існування поряд з «диференціальної» рентою ренти "абсолютної". Виникнення останньої автор «Капіталу» пов'язує зі специфічно низькою в сільському господарстві органічною структурою капіталу і з приватною власністю на землю. У зв'язку з першим фактором, вважає він, цінність сільськогосподарської продукції завжди вище її «ціни виробництва», а в силу другого чинника в сільському господарстві не може спрацьовувати механізм «переливу капіталу», який би довів норму прибутку тут до середнього показника. У результаті власник землі отримує можливість вимагати з фермера-орендаря орендну плату, що перевищує природний рівень ренти, тобто отримувати надприбуток аналогічно тій, що приносить за інших рівних умов кращу якість (родючість) землі або різновіддалені земельних ділянок від ринків сбита48. Теорія відтворення На підставі різноманітних проявів закону тенденції норми прибутку до зниження К. Маркс висуває теорію циклічності економічного розвитку при капіталізмі, тобто явищ, якi характеризуються їм як «економічні кризи». Центральна ідея цієї теорії, спрямованої на виявлення особливостей відтворювального процесу в умовах економіки вільної конкуренції, полягає в тому, що досягненню макроекономічної рівноваги і послідовному економічному зростанню перешкоджають внутрішньо властиві антагоністичному капіталістичному суспільству протиріччя. Як пише В. Леонтьєв, «виступаючи проти міркувань Жана Батіста Сея (а також А. Сміта. - Я.Я.) про зведення в кінцевому рахунку валового продукту суспільства до доходів, Маркс створив основоположну схему, що описує взаємозв'язок між галузями, що випускають засоби виробництва і предмети споживання »49. Однак значення його схеми, в якій економіка ділиться на два підрозділи, зводиться далеко не тільки до відображення відмінностей між простим і розширеним типами програванні-ництва, а й до спроби остаточно переконати читача в фа-тал'ном характері «основного протиріччя капіталізму» - проводити не для споживання, а заради прибутку. Концепція простого і розширеного відтворення викладається в «Капіталі» відповідно в главах 20 і 21 томи II. З позитивних моментів тут важливо відзначити чудово аргументовану критику вульгарної доктрини економічних криз, тобто криз, обумовлених недоспоживанням, що викликається недостатність-ност'ю сукупного попиту для придбання товарної маси за цінами не нижче витрат на їх виробництво. Суть одного з варіантів доктрини економічної кризи недоспоживання зводиться до твердження про те, що через свою низької заробітної плати робітники, що становлять більшу частину споживачів, не в змозі купувати з що складається цінності вироблену ними ж товарну продукцію. Отже, тільки тоді кризи можуть бути запобігти, а відтворення буде забезпечуватися, коли підуть додаткові, але, по суті, непродуктивні витрати тих, у кого в процесі реалізації суспільного продукту зосереджуються інші частини сукупного доходу, тобто прибуток і рента відповідно капіталістів і землевласників. Останні для цього можуть (і повинні) здійснювати витрати як на предмети розкоші, так і на різноманітні невиробничі послуги. Звідси схвальне, подібно Т. Мальтус, ставлення до витрат, пов'язаних з діяльністю так званих «третіх осіб» - непродуктивних, як прийнято було вважати, верств суспільства. Інший варіант доктрини економічної кризи недоспоживання, який також піддається критиці автором «Капіталу», грунтується на допущенні рівності сукупних доходів сумі витрат на працю, капітал і землю і на версії про те, що розрив, який може виникнути між рівнем доходів і споживання, може постійно усуватися інвестиціями. Далі висувається головна теза Т. Мальтуса та його однодумців про кризи, а саме: темпи зростання споживання відстають від темпів зростання потужностей, створюваних тією частиною доходів, яка спрямовується на інвестиції, і тому виникають надлишкові потужності, що перевищують реально існуючий попит, що в свою чергу вимагає зниження інвестицій, викликаючи скорочення доходів і спад економіки. Стало бути, наступ кризи пов'язане з недоспоживанням на основі надлишкового заощадження, тобто пересбереженія. При цьому К. Маркс критикує всіх економістів, які, подібно Сею і Рікардо, визнавали лише «періодичний надлишок капіталу», а не «загальне перевиробництво товарів». Однак негативна сторона в теорії економічних циклів або теорії криз самого К. Маркса також безсумнівна. Він не уникнув упущень, незважаючи на те що на відміну від прихильників ідей криз недоспоживання допомогою своєї схеми відтворення довів можливість розширеного відтворення. Справа в тому, що в строгому сенсі слова в «Капіталі» дана не стільки теорія криз, скільки каузальна (причинно-наслідковий) оцінка накопичення капіталу і розподілу доходів при капіталізмі, неминуче призводить до періодів «загального надвиробництва». Циклічний процес, за Марксом, починається з підйому, що викликається зростанням сукупного попиту для накопичення заради максимізації прибутку, до якої прагнуть капіталісти, - це причина; закінчується цикл спадом, тому що зростаючий в період підйому попит на працю перевищує його реальну пропозицію і призводить до підвищення заробітної плати та усунення безробіття, що обертається потім у зниження норми прибутку і уповільнення накопичення - це наслідок. І знову починається черговий економічний цикл, протягом якого відбувається нова переструктуризація економіки, супроводжувана інвестиціями та створенням нових робочих місць, поки в процесі накопичення не панують тенденції норми прибутку до зниження і нікчемності капітальних цінностей, зростання резервної армії праці і падіння заробітної плати і настане кризова ситуація. Тому насправді Марксова картина циклічного процесу або кризи «є одночасно і кара, і очищення», бо «все, що Маркс мав на увазі, зводилося до точки зору, ніби капіталізму властива тенденція до безперервного розширення виробництва безвідносно до наявності ефективного попиту, який один надає сенс цьому виробництву »50. За його думки, пише М. Бла-уг, «попит на інвестиції буде підтримуватися, а капітал використовуватися на повну потужність до тих пір, поки вкладені кошти будуть приносити хоча б мінімальний прибуток. Це цілком узгоджується з періодичним скороченням інвестицій як наслідком шокового ефекту від падіння норми прибутку »51. Підтвердженням сказаного можуть служити слова самого автора «Капіталу» про те, що «кінцевою причиною всіх дійсних криз завжди залишається бідність і обмеженість споживання мас, протидіюча прагненню капіталістичного виробництва розвивати продуктивні сили таким чином, як якщо б кордоном їх розвитку було лише абсолютна споживча здатність суспільства »(глава 30, том III). | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||