| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Економічне вчення Д. Рікардо | ||
|
Він був родом з іспано-голландської єврейської сім'ї, яка приїхала до Англії. Народився в Лондоні, ставши третім з сімнадцяти дітей біржового маклера. Йому не довелося ніколи вчитися в коледжі або в університеті, так як під впливом батька з дитинства почав осягати основи комерції, допомагаючи йому в торгових і біржових операціях. Зате до 16 років Д. Рікардо, хоча і не мав систематичної освіти, міг вже самостійно справлятися з багатьма діловими дорученнями батька на біржі і в конторі. Одруження в 21 рік без благословення батьків могла обернутися для Д. Рікардо важкими випробуваннями бідності. Адже вступаючи в шлюб, він відмовився від своєї релігії і, вигнаний батьком, порвав з родиною, маючи всього 800 фунтів стерлінгів. Д. Рікардо залишалося розраховувати лише на удачу від отриманої ним професії маклера на біржі. Однак навпаки, через 5-6 років, коли у нього було вже троє дітей (всього було їх вісім), природні здібності і талант допомогли йому досягти успіху в біржових операціях без опіки батька і домогтися достатнього фінансового благополуччя, щоб дозволити собі поєднувати діяльність бізнесмена з вивченням колись непізнаних належною мірою математики, природознавства та інших наук. Через 12 років Д. Рікардо кинув заняття біржового брокера, поклавши початок своїх мільйонів, які, за низкою оцінок, становили суму в 40 млн франков1. А до 38 років Д. Рікардо стає великої фінансової фігурою, власником власного будинку в аристократичному кварталі Лондона та особистої заміської резиденції. У цьому зв'язку Л. Мізес, зокрема, стверджує: «Звичайно, не можна не визнати історичний факт: багато бізнесменів, і перш за все Давид Рікардо, внесли величезний внесок у розвиток економічної науки» 2. Зі слів Д. Рікардо, економічна наука викликала у нього особливий інтерес після грунтовного знайомства в 1799 р. з «Багатством народів» А. Сміта. З цього часу заможна людина Д. Рікардо занять з мінералогії все більш став віддавати перевагу політичну економію, що шукає, як він розумів, відповіді на питання про причини матеріального багатства суспільства. За свідченням багатьох дослідників, Д. Рікардо пов'язувала багаторічна творча дружба з багатьма вченими-економістами того часу. Але особливі, можна сказати, довери-тільні відносини у нього були тільки з одним з них - з Джеймсом Міллем. Як пише П. Самуельсон, «Рікардо став би не більше ніж памфлетистом і членом парламенту від якого-небудь глушини. Старший Мілль (батько Дж.С. Мілля. - Я.Я.) буквально погрозами змусив Рікардо написати його «Принципи політичної економії та оподаткування» (1817), і це склало славу Рікардо »3. Проте все ж, думається, не Джеймс Мілль, а талант і практичний досвід процвітаючого бізнесмена допомогли Д. Рікардо «зрозуміти» вчення А. Сміта й економічні погляди своїх сучасників Т. Мальтуса, Ж.Б. Сея та інших економістів «класичної школи», внести в неї гідний особистий вклад. При цьому його як ученого, судячи з написаним їм творам і особливо головному з них - книзі «Начала політичної економії та оподаткування» (1817), - відрізняють майстерна полеміка і високі принципи наукової етики, гідні поваги і в наш час. Говорячи про біографії Д. Рікардо, слід також відзначити, що за чотири роки до своєї кончини він залишив своє перше, яке вважалося головним, заняття у сфері бізнесу. Це рішення ним було прийнято не стільки для того, щоб, використовуючи своє досить пристойне матеріальне і фінансове становище, продовжити подальші наукові дослідження в галузі економічної теорії, від якої він в принципі не самоусувався, скільки з бажання на державному рівні втілити в життя власні економічні ідеї . Саме з цією метою в 1819 р. Д. Рікардо, здійснивши необхідні в той час «грошові витрати», домігся свого обрання членом в палату громад англійського парламенту від одного з виборчих округів Ірландії. Чи не приєднавшись офіційно ні до однієї парламентської фракції, Д. Рікардо дотримувався незалежної позиції з усіх проблем. У парламентських промовах він рішуче виступав за скасування «хлібних законів», підтримував вимоги про лібералізацію економіки, свободу торгівлі і друку, недопущення обмежень права зборів і ін Нарешті, ще однією важливою віхою в біографії Д. Рікардо є, мабуть, 1821 р., в якому він, як свідчать дослідники творчого шляху цього вченого, заснував перший в Англії клуб політичної економії. Принципи методології Вихідною позицією у творчості Д. Рікардо стала властива всім авторам класичної політичної економії прихильність концепції економічного лібералізму, що не допускає ніякого державного втручання в економіку і передбачає вільне підприємництво , вільну торгівлю та інші «економічні свободи» 4. Цю позицію він послідовно відстоював у своїх наукових працях. Вона стала головною темою виданого ним в 1815 р. невеликого памфлету під назвою «Досвід про вплив низької ціни хліба на прибуток з капіталу», що мав великий успіх в прогресивних суспільних колах Англії того часу. Як відомо, прийняті англійським парламентом «хлібні закони» різко обмежували ввезення в країну іноземного зерна, що сприяло збереженню високих цін на хліб і відповідало лише інтересам тоді ще впливових землевласників. У зазначеному памфлеті Д. Рікардо, доводячи негативне значення хлібних законів для переважної частини населення Англії, вихід із становища бачив саме в необмеженої вільної торгівлі зерном, у тому числі за допомогою імпорту дешевого хліба з інших стран5. Починаючи знайомство з кращим твором Д. Рікардо - «Початками політичної економії та оподаткування» (а воно з часу свого першого видання в 1817 р. перевидавався ще двічі), - слід звернути увагу на те, що вже в передмові до книги він у властивій йому лаконічній формі висловив власне розуміння двох, на його погляд, ключових проблем економічної теорії. По-перше, солідаризуючись з А. Смітом, він також виділяє в суспільстві три основні класи (власники землі; власники грошей і капіталу, необхідного для її обробки; робочі, працею яких вона обробляється) і три види доходів (рента, прибуток, заробітна плата). І по-друге, дав свою трактовку «головного завдання політичної економії», яка полягає, за його словами, в тому, щоб визначити закони, які керують розподілом доходів. Пізніше (в середині XIX в.) Багато в чому з цієї причини лідер класичної політичної економії США Г.Ч. Кері назвав вчення Д. Рікардо системою розбрату і ворожнечі між класами. Як буде показано нижче, у Д. Рікардо саме класові відносини лежать в основі процесів розподілу доходів у суспільстві, по-скільки він був переконаний, що зростання доходів капіталістів (прибуток) обов'язково знижує дохід робітників (заробітну плату), і, навпаки, бачив у цьому жорстку закономірну зворотний зв'язок. Аналогічно концепції природного порядку А. Сміта для при-множення багатства країни, що розглядається як відпо-вующая величина фізичного обсягу виробництва, Д. Рікардо головною умовою вважає вільну конкуренцію та інші прин-ціпи політики економічного лібералізму. Це, зокрема, видно з його недвозначного заяви про те, що тільки плідна країна, особливо якщо вона дозволяє вільне ввезення харчових продуктів, може нагромаджувати капітал в достатку без значного зменшення норми прибутку або значного зростання земельної ренти. Далі розглянемо деякі основні моменти теоретичних розробок Д. Рікардо з урахуванням їх новизни, спірних положень і окремих упущень, очевидних з позицій сучасної економічної теорії. Теорія вартості Судячи з структурі згаданих «Почав ...», теорії вартості, що займає одне з центральних місць у дослідженнях А. Сміта, Д. Рікардо присвятив саму перший розділ своєї книги. У ній, полемізуючи зі своїм кумиром, він заперечує смітівський подвійну оцінку цієї категорії, безапеляційно наполягаючи тільки на одній - однофакторной оцінкою, сформульованої ним таким чином: «Вартість товару або кількість якогось іншого товару, на яке він обмінюється, залежить від відносної кількості праці, яке необхідно для його виробництва, а не від більшої чи меншої винагороди, яка сплачується за цю працю »7. Тим самим Д. Рікардо вперше продемонстрував свою прихильність трудової теорії вартості, бо в виданому ним двома роками раніше «Досвід ...» цю проблему він не торкався. Тенденційність і витратний принцип подібного трактування сто-имости товарів уже відзначалися вище в загальній характеристиці клас-січеской політичної економії. Але при цьому вельми істотні і примітні зроблені Д. Рікардо тут же застереження і коментарі, наприклад, про те, що «мінова вартість» обумовлюється поряд з кількістю і якістю праці рідкістю товару і що про відносних цінах товарів слід говорити тільки тоді, коли їх кількість може бути збільшено людським працею і у виробництві яких дію конкуренції не піддається ніяким ограніченіям8. Або інший приклад: «Але якщо я говорю, що праця є основою будь-якої вартості та що відно-вальну кількість його визначає (майже виключно) від-вано вартість товарів, - пише Д. Рікардо, - то з цього ще не випливає, що я упускаю з уваги відмінності в якості праці і трудність порівняння між годиною або днем праці в одній галузі промисловості з працею тієї ж тривалості в іншій. Оцінка праці різних якостей скоро встановлюється на ринку з достатньою для всіх практичних цілей точністю і в значитель-іншої мірою залежить від порівняльного мистецтва робітника і напруженості виконуваного їм праці »9. У той же час у викладі тексту книги у Д. Рікардо (втім, як і в «Багатстві народів» у А. Сміта) на відміну від робіт К. Маркса категорії «вартість» і «ціна »наводяться фактично як синоніми. Зокрема, кажучи про «природні» і «ринкових цінах», Д. Рікардо писав так: «Але якщо ми приймаємо працю за основу вартості товарів, то з цього ще не випливає, що ми заперечуємо випадкові і тимчасові відхилення дійсної чи риточной ціни товарів від цієї їх первинної та природної ціни »(курсив мій. - Я.Я.) 10. Що стосується твердження Д. Рікардо про те, що на рівень цін товарів поряд з затрачуваним живою працею впливає і праця уречевлена, тобто «Праця, витрачена на знаряддя, інструменти та будівлі, сприяють цій праці», то з ним, звичайно, не можна не погодитися. Але небесспорен його теза про те, що «відносна вартість товарів» не залежить від змін рівня заробітної плати робітників. І навряд чи обгрунтованим можна назвати і таку тезу Д. Рікардо, що підвищення вартості праці (заробітної плати) неможливо без відповідного падіння прібилі11. Але тут, мабуть, правомірно додати зауваження М. Блау-га, який вважає, що «Рікардо, Мілль і Маркс міркували про товари так, ніби всі вони відбувались з постійними витратами при фіксованих технологічних коефіцієнтах. Рікардо допускав мінливість факторних пропорцій в розділі про «машинах», але при цьому поступка ніколи не вливалася в русло основної течії класичної теорії. Пущі того, спільністю пожертвували заради окремого випадку сільськогосподарської продукції, де граничні витрати виробництва відхилялися від середніх. Класична економічна наука, отже, була змушена оперувати двома теоріями цінності: ціна промислової продукції залежить виключно від умов пропозиції, тоді як ціна сільськогосподарської продукції змінюється з масштабом виробництва і тому залежить від характеру попиту »12. З положень, висловлених Д. Рікардо у зв'язку з характеристикою категорії «вартість», виділимо ще два, які по праву входять до «золотого фонду» класичної політичної економії. Суть їх полягає в наступному. Перше: гроші як товари при зниженні своєї вартості зумовлюють необхідність зростання заробітної плати, що в свою чергу «незмінно супроводжується підвищенням ціни товарів». І друге: гроші як загальний засіб обміну між усіма цивілізованими країнами «розподіляються між ними в пропорціях, які змінюються з кожним удосконаленням в торгівлі і машинах, з кожним збільшенням труднощі добування їжі та інших предметів життєвої необхідності для зростаючого населення» 13. Нарешті, автор «Почав» був абсолютно правий у своєму переконанні про пряму залежність зниження рівня мінової вартості товарів від зростаючого використання в їх виробництві основного капіталу, вказуючи на те, що «чим більшу частку становить основний капітал , тим більше буде це падіння »14. Теорія капіталу Категорію капітал Д. Рікардо характеризував як «частина багатства країни, яка вживається у виробництві і складається з їжі, одягу, інструментів, сирих матеріалів, машин і пр., необхідних, щоб привести в рух працю »15. Тут його позиція в принципі співзвучна з іншими представниками класичної політичної економії, що зверталися до теорії капіталу, але на відміну від них він зумів показати, що через нерівності прибутку на вкладений капітал останній «переміщається з одного заняття в інше» 16. М. Блауг, який присвятив свій найзначніший праця «Економічна думка в ретроспективі» саме Д. Рікардо, вважає так: «Центральна проблема, що ставить Рікардо, а саме: як зміни відносних часток в продукті землі, праці та капіталу пов'язані з нормою накопичення капіталу, залишається одним з неминущі предметів інтересу для сучасних економістів. У цьому сенсі рікардіанську економічна теорія все ще жива »17. Теорія ренти Концепція Д. Рікардо про ренту зберігає свою актуальність і в наш час. Головні її ідеї полягають в тому, що рента завжди платиться за користування землею, оскільки її кількість не безмежно, якість - неоднаково, а із зростанням чисельності населення обробці починають зазнавати нові ділянки землі, гірші за своєю якістю і розташуванню, витратами праці на яких визначається вартість сільськогосподарських продуктів. Як пояснював Д. Рікардо, «не тому хліб дорогий, що платиться рента, а рента сплачується тому, що хліб дорогий», а сама «рента не їсти складова частина ціни товарів» 18. Переконливі і названі ним рентообразующих-щие фактори: неоднаковий природний потенціал учасників (родючість) і різна віддаленість цих ділянок від ринків, де може бути реалізована отримана з них товарна продукція. Очевидно, що для Д. Рікардо, як і для інших класиків, земля невідтворна і розглядається як ресурс фізичний, а неекономічний. Тому в його розумінні не тільки земля, а й рента виступають як «вільного дару землі». І оскільки обмежений фонд землі використовується тільки одним способом (наприклад, як рілля або як пасовище), та ще й з закономірністю спадної віддачі від неї (землі), Д. Рікардо висловлює застереження: «Праця природи оплачується не тому, що вона робить багато, а тому, що вона робить мало. Чим бідніший стає вона на свої дари, тим більшу ціну вимагає вона за свою роботу »19. Теорія заробітної плати Погляди Д. Рікардо на заробітну плату, або, як він писав, «природну» і «ринкову ціну праці», найімовірніше, склалися під впливом теоретичних поглядів його друга Т. Мальтуса, «попереджав» людство про катастрофічні наслідки, якщо темпи зростання населення будуть випереджати приріст необхідних коштів для існування людей. У всякому разі, характеризуючи «природну ціну праці» як можливість робочого містити за свою працю себе і сім'ю, оплачуючи витрати на їжу, предмети нагальної потреби і зручності, а «ринкову ціну праці» як плату, яка складається з урахуванням реального співвідношення попиту та пропозиції на праця, Д. Рікардо зробив досить сумнівний (майже мальтусовской) прогноз з приводу перспективного рівня заробітної плати в суспільстві у зв'язку з темпами народонаселення. Він писав: «При природному русі суспільства заробітна плата має тенденцію до падіння, оскільки вона регулюється пропозицією і попитом, тому що приплив робітників буде постійно зростати в одній і тій же мірі, тоді як попит на них буде збільшуватися повільніше» 21. На підтвердження свого песимістичного прогнозу Д. Рікардо додавав також, що підвищення заробітної плати буде завжди не в тій мірі, «щоб робочий мав можливість купувати настільки ж багато предметів комфорту і необхідності, скільки він купував до підвищення ціни цих товарів». Правда, досліджуючи «закони, які регулюють заробітну плату», він робив принципову застереження, що доводити їм тенденція заробітної плати до падіння може мати місце тільки в умовах «приватної та вільної риточной конкуренції» і коли заробітна плата не буде «контролюватися втручанням законодавства» 22 . Теорія прибутку Неоднозначні думки висловив Д. Рікардо у зв'язку з фор-мування, динамікою і перспективою зростання прибутку підпри-приємець. З цього приводу він знову виходив з сумнівного положення про те, що «прибуток залежить від високої або низької заробітної плати, а заробітна плата - від ціни предметів життєвий-ної необхідності, тому що кількість всіх інших потрібних предметів може бути збільшено майже безмежно». Як і у випадку із заробітною платою, в умовах вільної конкуренції, на думку Д. Рікардо, «прибуток має природну тенденцію падати, тому що з прогресом суспільства і багатства требующееся додаткову кількість їжі виходить при витраті все більшого і більшого праці». Однак тут же він цілком правомірно додав наступне: «На щастя, ця тенденція, це, так би мовити, тяжіння прибутку призупиняється через повторні проміжки часу завдяки вдосконаленням у машинах, що застосовуються у виробництві предметів життєвої необхідності, а також відкриттів в агрономічної науці, які дозволяють нам зберегти частину праці, требовавшегося раніше, і таким чином понизити ціну предметів першої необхідності робітника »23. Теорія грошей Відомо, що система монометалізму, або, як ще кажуть, система золотого стандарту, що означає закріплення за золотом монопольної ролі грошей, встановилася в Англії в кінці XVIII в., А в 1816 р. була законодавчо підкріплена. Тому теоретичні позиції Д. Рікардо з теорії грошей базувалися на положеннях, характерних для форми золотомонетного стандарту, згідно з яким обумовлену законом кількість золота в викарбуваної для звернення монеті підлягало вільному і гарантованого розміну на паперові гроші. При цьому, залишаючись прихильним трудової теорії вартості, автор «Почав» писав, що «ні золото, ні будь-якої іншої товар не можуть служити завжди досконалою мірою вартості для всіх речей» 24. Крім того, Д. Рікардо був прихильником кількісної теорії грошей, пов'язуючи зміна їх вартості як товарів з їх (грошей) кількістю в обігу. Теорія відтворення Досліджуючи закономірності економічного розвитку суспільства, в якому панують принципи необмеженої вільної конкуренції підприємців і свободи торгівлі, Д. Рікардо, мабуть, не передбачав того, що в умовах економічного лібералізму (і це підтвердив практичний досвід світової цивілізації) невідворотні обмежують їх тенденції і як наслідок кризи невідповідності виробленої товарної продукції і послуг платоспроможному попиту на ці товари і послуги, тобто так називає-мі кризи надвиробництва (або, за іншою трактуванні, кризи недоспоживання). Подібна криза вперше стався в 1825 р. на батьківщині вченого через два роки після його смерті. Сказане свідчить про те, що Д. Рікардо визнавав «закон ринків Сея» (знайомство з цим «законом» послідує нижче), тобто догму про безкризовому і рівноважному стані економіки при повній зайнятості. Зокрема, як би в визнання «закону Сея» він писав: «Продукти завжди купуються за продукти або послуги; гроші служать тільки мірилом, за допомогою якого відбувається цей обмін. Будь-який товар може бути проведений в зайвій кількості, і ринок буде до такої міри переповнений, що не буде навіть відшкодовано капітал, витрачений на цей товар. Але це не може статися одночасно з усіма товарами »25. Разом з тим, як справедливо у цьому зв'язку стверджує М. Бла-уг, економісти-класики - послідовники Д. Рікардо «знали про періодичні кризах, з'явилися свідками криз 1825, 1836 і 1847 рр.., І кожен з них розумів, що економіка вільного підприємництва схильна періодичним коливанням ділової активності ». Однак, підсумовує вчений, «скоріше вони розвивали думку, що економіка досконалої конкуренції завжди тяжіє до повної зайнятості. Депресія не може тягнутися нескінченно, оскільки пропозиція формує попит на мікро-і макроекономічному рівнях через автоматичну корекцію цін і відсоткової ставки »26. На завершення ще про два узагальненнях, зроблених М. Блауг у зв'язку з творчістю Д. Рікардо. На його думку, з одного боку, «Багатство народів» А. Сміта «містить більше суттєвих узагальнень, які стосуються функціонування економічних систем, ніж« Почала ... »Рікардо і, може бути, ніж будь-який інший трактат з економічної теорії XVIII або XIX в . ». Але з іншого боку, пише він, «провідні періодичні видання і навіть сама Британська енциклопедія потрапили в руки послідовників Рікардо; популярна література вторила ідеям Рікардо, і парламент все більше поступався пропозиціям Рікардо в галузі економічної політики, праці Рікардо допомогли перетворити вільну торгівлю в популярну мета британської політики »27. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||