| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Феномен "домашнього зміщення" | ||
|
Моделі вибору портфельних інвестицій, розроблені Марковицем і Тобіном, лежать в основі всіх сучасних моделей диверсифікації ризикових активів. В межах однієї держави економічні явища та економічні змінні змінюються, головним чином, паралельно. Отже, міжнародні доходи по акціях можуть володіти високим ступенем кореляцію. Це дозволяє припустити, що на внутрішньому ринку існує межа скорочення ризику. Однак ступінь скорочення ризику може бути значно збільшена, якщо диверсифікація здійснюється на міжнародному ринку. Проте, якщо звернути увагу на стан існуючих портфелів міжнародних інвесторів, можна виявити, що вони характеризуються значним зміщенням в сторону внутрішніх активів порівняно з оптимальним портфелем, розрахованим за CAPM-моделі. Кеннет Френч і Джеймс Потерба в 1991 році опублікували першу статтю про міжнародну диверсифікації, яка перекинула звичні уявлення про світовий ринок капіталів. Ними була зроблена оцінка міжнародних портфелів інвесторів з Японії, Сполучених Штатах і Великобританії на кінець 1980 - х років .. Виявилося, що інвестори воліють тримати велику частину своїх активів у внутрішніх фінансових інструментах. У складі американських портфелів акцій національні цінні папери займають 94%. Японські інвестори тримають 98% своїх коштів в японських акціях. У той же самий час французькі, німецькі і канадські інвестори вклали в японські та американські акції не більше 1% своїх капіталів. Настільки серйозний дисбаланс в аллокации фінансових ресурсів безпосередньо суперечить концепції міжнародної диверсифікації портфелів. Адже якщо інвестори прагнуть застрахувати специфічні національні ризики, вони повинні включити в свої портфелі велика кількість міжнародних паперів. Однак навіть із зростанням міжнародної диверсифікації портфелів в середині 1990-х років, коли в США почали свою діяльність взаємні глобальні інвестиційні фонди, перерозподіл коштів на користь зарубіжних активів так і не відбулося. Згідно з даними країн-учасниць ОЕСР їх валові іноземні активи, включаючи акції та інші цінні папери, становлять дуже невелику величину по відношенню до сукупних внутрішніх фінансових заощаджень. Проте, всі ці пояснення не можуть повною мірою розкрити феномен "домашнього зміщення". Згідно з останніми дослідженнями, проведеними в 1990-х роках, міжнародні інвестори продовжують випускати широкі можливості фінансової диверсифікації. Станом на 1998 рік британські інвестори в іноземних акціях тримають 23% своїх коштів, німецькі - 18%, канадські - 12%, американські - 10% і японські - 5%. Як показує динаміка міжнародної диверсифікації, тенденція до збільшення частки вкладень в іноземні активи залишається вкрай слабкою. Очевидно, якісь бар'єри на шляху міжнародних інвестицій продовжують стримувати глобалізацію фінансових ринків. Можна навіть спробувати припустити, що це за бар'єри. Насамперед, до них слід віднести необізнаність з іноземними продуктами, компаніями, методами ведення бізнесу, стандартів обліку та звітності, політичними уподобаннями, державним регулюванням - словом, все те, що безпосередньо впливає на підприємницьку діяльність. Американський інвестор може, наприклад, вважати неперспективним вкладення у французькі підприємства, а витрати на отримання достовірної інформації про стан справ у Франції - занадто високими. Амстердамської фондової біржі лістинг ділять рівно навпіл внутрішні та іноземні компанії, і, тим не менш, 99% річного торговельного обороту припадає на національні паперу. Таким чином, феномен "домашнього зміщення" продовжує існувати. Нині на глобальному ринку проводиться досить щільний арбітраж на стандартизованих пакетах цінних паперах, ризики за якими добре відомі, і, отже, легко хеджований. Але це означає , що ринок вибрав шлях переважно безризиковою торгівлі, оскільки інвестори не прагнуть реалізувати потенціал прибутків, крою в нових секторах ринку. Хоча торгівля більш ризикованими і менш однорідними активами безперервно зростає, вона залишається значною мірою нерозвиненою в порівнянні з низько ризикованими секторами ринку. Адже якщо б інвестори частіше вирішувалися б на трохи більш ризикові інвестиції, то і феномен "домашнього зміщення» не існував би. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||