| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.3 Держава в системі економічних суб'єктів: до постановки питання | ||
|
Теоретичні уявлення про державу як економічний суб'єкт і його практична роль в процесі становлення та розвитку ринково-капіталістичної системи господарства хоча і піддавалися еволюції, але в теж час містили і містять в собі елементи середньовічного світогляду і поглядів епохи меркантилізму. Саме для середньовіччя було характерне посилення ролі держави по відношенню до суспільства і їх дистанціювання один від одного. В епоху меркантилізму починається поділ сфер держави та економіки, яка завершується остаточним їх розділом у 19 столітті, коли, за словами В. Ойкена, "ліберальна держава" було замінено "економічним державою", "оскільки політично впливовому лібералізму вдалося розширити вільну приватну сферу індивіда "настільки, що тепер він або група індивідів (досить могутніх) могли вимагати" державного- ських інтервенцій ". Економічне держава утворюється, згідно з В. Ойкену, шляхом сра-вання держави і господарства. При цьому відбувається, в рамках переплетення держави і суспільства, політизація господарства. Тут виявляється сле-дующее парадоксальне явище: "співвідношення держави та економіки по-статечно переверталося і економіка почала брати на себе керівництво про-цессом взаємного переплетення". Парадокс, побачений В. Ойкеном, свід-чить про наявність дійсного протиріччя в положенні держави в ринковій капіталістичній економіці. Воно, з одного боку, як суб'єкт влади (політичної, адміністративної) знаходиться на вершині ієрархії економічних суб'єктів за визначенням, з іншого - воно поступово "Підміна нается" окремими з цих економічних суб'єктів і ставиться ними собі на службу. Відповідно до теорії соціального ринкового господарства, представником якої є В. Ойкен, ініціатива щодо посилення втручання держави в економіку в другій половині 19 століття виходила від окремих господарських груп, підприємців, працівників, які бажали посилити свої позиції в рамках капіталістичної економіки. До цих господарським групам ставилися не тільки великі підприємства, а й дрібні торговці, ремісники, сільські господарі та інші. Таким чином, економічні суб'єктів незалежно екти різних сфер господарської діяльності та різних її рівнів самі ви-ступали ініціаторами посилення позицій держави в економіці. Однак те, що було відмічено теорією соціального ринкового господарства не було нею об'єк-яснено. Однозначно було сформульовано лише те, що держава підірвало ринковий механізм господарювання. Воно послабило регулюючі можливості ринкового ціноутворення і вільної конкуренції. Як бачимо, ця точка зору на роль держави в економіці, причини його втручання в господарську діяльність і наслідки такого втручання, відрізняється від позиції неокласиків, кейнсіанців і марксистів, які в тій чи іншій мірі сходяться на думці, що держава виконує функції, які в принципі не здатний виконувати ринок, а так само заповнює ті, які ринок виконував раніше. Серед класичних функцій держави в економіці зазвичай називають законодавчу, стимулюючу, регулятивну і функцію державного підприємництва. Визначити ці функції в якості функцій держави як економічного суб'єкта, мабуть, не можна. Це, швидше, функції держави в економіці, а не функції держави як економічного суб'єкта. Перш ніж говорити про ці функції, необхідно визначитися з соціально-економічним статусом держави в господарській системі і в структурі її суб'єктів. Соціально-економічна визначеність держави обумовлена його генезисом і природою як феномена, вбудованого в історично певну форму суспільного виробництва. У цьому випадку функції держави і можуть бути розглянуті як функції відповідного економічного суб'єкта. Вони будуть обгрунтовані, субординований у відповідності з цілями і завданнями суспільства, представником якого держава має бути, або у відповідності з цілями та інтересами окремих класів або соціальних груп, представником яких, як правило, виступає держава. Такий підхід дозволить піти від необхідності говорити про функції "держави взагалі" в "економіці взагалі". Держава в розглянутій системі відносин виступає як суб'єкт регулювання і як суб'єкт господарювання. Між цими двома іпостасями держави має місце протиріччя. Воно полягає в тому, що для того, щоб виступати в якості суб'єкта регулювання, державі треба бути у відносинах з іншими суб'єктами, якщо не ієрархічно, то суборди-национ організованих. З іншого боку, для того щоб бути економічним суб'єктом (функціональним, так як держава за походженням - інститут), треба бути "рядоположенним" іншим суб'єктам, - фірмам і домо-господарствам, вступати у відносини рівності як байдужості, тобто в ринково-вартісні відносини і відносини корисності. Таким чином, виходить, що дві названі іпостасі держави суперечать один одному. Для того, щоб бути суб'єктом економічного регулювання, державі необхідно володіти монопольною владою над ресурсами або тримати в руках механізм їх розподілу, що спостерігається у практиці країн з ринковою економікою, коли посилення регулюючої ролі держави пов'язане із збільшенням державної власності і утворенням державного сектора в економіці. У свою чергу, державна власність є основою і передумовою державного господарювання з усіма функціями господарюючого суб'єкта, включаючи прийняття ризику та відповідальності за результати господарської діяльності. Оскільки держава сама різноманітне персоніфіковано (тобто представлено різними особами, виступаючими як функція від нього) і має складну організаційну структуру, то кількість посеред ланок у ланцюжку "індивід - держава" значно зростає. В результаті, цей зв'язок, з точки зору очевидності, зовсім зникає. Але це не означає, що вона відсутня в дійсності. Її можна простежити не лише логічно, шляхом сходження до природи держави як специфічно історичного, в даному випадку, економічному суб'єкту. Вона спостерігається у практиці країн, де розвинене так зване громадянське суспільство, в рамках якого відбувається повернення індивіду його функцій цілепокладання, вибору засобів і самоконтролю, присвоєння яких можливе тепер за допомогою асоціації індивідів, що і робить зв'язок індивіда з державою більш явною. Становлення держави як економічного суб'єкта і посилення його регулюючої функції (перерозподіл доходів, ресурсів, стимулююча функція і т.д.) має своєю протилежною стороною ослаблення ринкових механізмів вільної конкуренції і вартісних відносин. Однак це не є наслідок діяльності держави як економічного суб'єкта і суб'єкта регулювання. Певну роль у цьому відіграють і фірми, які підривають функціонування ринкового механізму, тобто один інститут - фірма, витісняє інший інститут - ринок. Опції держави як економічного суб'єкта і суб'єкта регулювання реалізуються в економічній політиці. Між господарською діяльністю людей, на яку економічна політика покликана надавати дію, і самими заходами держави в цій області знаходиться ряд посередніх ланок. Ці посередні ланки трансформують зв'язку і імпульси, які виходять від держави як суб'єкта економічної політики. Піддаються також трансформації "сигнали зворотного зв'язку", які намагаються вловити ті, хто наділяє економічну політику у відповідні цим сигналам інструменти впливу на поведінку учасників господарських процесів. До таких посредствующим ланкам можна віднести не тільки економічну теорію, пануючу в суспільстві, а й економічна свідомість учасників господарської діяльності, яке можна кваліфікувати як житейська або буденне. Власна рефлексія економічних суб'єктів з приводу їх участі в господарському житті і ставлення, реакції на заходи економічної політики можуть бути (як правило) неадекватними дійсному стану речей в економіці, з одного боку, і інструментам державної політики, - з іншого. Однією з причин такої неадекватності є специфіка життєвого свідомості або так званого здорового глузду. Його носіями є ми всі, будучи звичайними людьми. Кут зору, під яким ми, як обивателі, дивимося на світ, у тому числі господарський, визначається приватним інтересом кожного з нас. Господарські процеси фарбуються, як правило, в утилітарні тони, що характерно, в першу чергу для товариств з розвинутими ринковими відносинами, а також - для нашого, в тій мірі, в якій ми неодноразово намагалися побудувати їх у себе. На противагу житейському економічному свідомості, наукове чи теоретичне свідомість змістовно наповнюється по-іншому, та і його носіями є представники певних соціально-професійних груп - економісти - вчені та практики. Масштаб їхнього бачення господарських процесів визначається вже не власним інтересом, а логікою предмета, тобто закономірностями самих господарських явищ, які наукове економічна свідомість покликане "схопити". Погляди вчених економістів, в порівнянні з поглядами інших учасників господарської діяльності, претендують на загальність і універсальність (звичайно, якщо обивательська точка зору вченого, як звичайного людини, що не візьме гору). Але покладатися при цьому на адекватність наукового уявлення про реальні економічні процеси в повній мірі теж немає підстав. Адже можлива різна ступінь зрілості наукової теорії, а також різний ступінь зрілості самої економічної системи, яку можна побачити в категоріях, починаючи тільки з певного етапу її історичного розвитку. Це, - по-перше. А по-друге, іноді за наукову теорію видаються теоретичні побудови, змістом яких є раціоналізація розумових форм повсякденного свідомості. Імпульси, що виникають у сфері господарської діяльності у вигляді потреб, інтересів, мотивів і очікувань її суб'єктів, заломлюючись у сфері повсякденного рефлексії або економічної ідеології, досягають суб'єкта економічної політики в трансформованому і спотвореному вигляді. Та й сам суб'єкт економічної політики, будучи функцією відповідних інститутів (Уряду, Центрального банку), з одного боку, і заангажованим небудь, найбільш близькою до влади або тримає владу в суспільстві, соціальною групою, не зміг би, навіть якщо дуже захотів, адекватно відповісти на ці імпульси. Прикладом тут може послужити грошово-кредитна полі- тика. У практиці тих чи інших моделей грошово-кредитної політики знаходить відображення розуміння кредитної природи сучасних грошей як грошей, фабрікуемих для власних потреб (самовозрастания) самим капіталом у процесі кредитних угод. Кредитна емісія грошей на основі банківської форми капіталу і, частково, і фіктивної його форми і піддається регулюванню з боку монетарної влади. Цей факт можна було б вважати обгрунтованим, якби кредит виступав сам по собі, як усього лише поворотне, термінове і платне рух вартості. Насправді кредит, як і гроші виникають на його основі - лише ланки в нескінченному процесі уявлень і заміщень відносин, речей, індивідів та інститутів в економічній системі, званої ринкової економікою чи капіталізмом. Можна сказати, що таке розуміння грошей, засноване на очевидності, далеко від достовірності в тій мірі, в якій ми не уявляємо собі весь ланцюжок уявлень і заміщень, що не відтворюємо її логічно. Гроші не стають ідеальними в процесі еволюції, а з самого початку, тобто, з моменту свого походження є такими, однак виявляється ця їх знакова природа тільки в ході їх еволюції. Цей процес був досліджений Марксом як процес відокремлення і остаточного відділення функціонального буття грошей від їх матеріального (тут: у сенсі речове-предметного) буття. Знаковість, ідеальність грошей означає, що як той матеріальний предмет (на початку дорогоцінні метали), так і відносини, речове-речовими носіями яких цей предмет є, в даній системі господарської діяльності мають значення не стільки самі по собі, скільки виступають лише представниками інших речей і відносин, що мають тут місце. Відомо, що гроші в процесі еволюції пройшли ряд етапів, завдяки яким ми розрізняємо різні форми грошей: гроші та грошові знаки, безготівкові гроші у вигляді записів по рахунках, віртуальні гроші у вигляді електронних сигналів. Але при цьому, як правило, не береться до уваги те, що самі гроші всього лише - знак вартості (друк вартості на всіх економічних відносинах і речах). У той же час сама вартість - лише знак, символ (цілком об'єктивно виникає і існуючий) інших відносин, іншого зрізу економічної реальності, де речі - це знаки, символи та заступники індивідів в їх відносинах один з одним, а самі індивіди - лише представники речей і функції відносин та інститутів. Таким чином, ефективність держави як суб'єкта регулювання послаблюється, оскільки його регулюючий вплив спрямоване не на реальні відносини, а на їхні символи. У якості ж функціонального економічного суб'єкта, беручи участь, поряд з фірмами та домогосподарствами, в кругообігу доходів, ресурсів, товарів, держава виступає більш ефективно. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||