| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Витоки проблеми і оцінка ситуації у банківському секторі | ||
|
На 1998 припав пік кризи, яка мала системний характер, тобто це була криза всебічний, в якому проявилося практично все, що могло призвести до такого результату, - непідготовлена лібералізація, в чому неспроможна грошова і кредитна політика, незадовільне управління банківським сектором з боку Центробанку, недоліки побудови самого сектора комерційних банків, його недокапіталізованість, низька кредитоспроможність кредитних організацій, певна залученість в мережі «тіньової» економіки, несприятливі умови, що сприяють проникненню в банківський сектор кримінальних елементів, в цілому низький рівень правової освіти фінансово-кредитних працівників (як у державному, так і в приватному секторі), відсут-ність нормального конкурентного середовища на ринку банківських послуг, низький рівень внутрішнього менеджменту взагалі і недостатньо кваліфіковане управління банківськими ризиками зокрема (на тлі низької фінансової дисципліни багатьох споживачів банківських послуг), надмірне захоплення спекулятивними операціями на фінансових ринках, олигопольную і непрозора структура банківської власності, надмірне використання угод з афілійованими ліцамі1, виділення кредитів на «дружньої» основі, дуже велика залежність від обсягу залучених коштів за умови істотного невідповідності активів і пасивів кредитних організацій за термінами; велика частка короткострокового і сверхкраткосрочних фінансування тощо і т.п. Криза багато в чому з'явився наслідком проводилася в ті роки помилковою (неадекватною реальним проблемам розвитку країни) економічної і фінансової політики Уряду і Центрального банку РФ. Вона не була орієнтована на підйом і підвищення ефективності реальної економіки, коливалася від жорсткого монетаризму до штучно підтримуваної фінансової стабільності. Матеріальне виробництво - основа будь-якої економіки - з кожним роком скорочувалася. Банківський сектор виявився заручником такої політики (крім олігархічних «системоутворюючих», які самі були активними співавторами даної політики). Відвернути кризу або хоча б істотно послабити його тяжкість, гостроту, тривалість можна було тільки при своєчасному і рішучому зміні зазначеної політики, чого не сталося. Ні уряд, ні Банк Росії не змогли вирішити поставлені перед ними проблеми. Позначилося вплив і таких факторів, як економічна нестабільність, вкрай висока залежність країни від кон'юнктури світових цін на сировинні товари, суперечливе і неефективне правове регулювання, відсутність низки суттєвих елементів механізму правового регулювання банківської діяльності, слабке судове забезпечення фінансово-кредитної діяльності, недооцінка з боку влади значимості банків у функціонуванні економіки країни і відсутність концепції розвитку банківського сектора, часте прийняття мають політичне підгрунтя рішень, обмежені можливості розвитку ряду напрямів банківського бізнесу, особливо у зв'язку з високими кредитними ризиками та відсутністю інструментів ліквідності, обтяжлива податкова система, низький рівень довіри до держави і кредитним організаціям. З нього випливає, що стан банківського сектора в цілому об'єктивно відображає нинішній рівень ринкового розвитку економіки країни, її специфічні риси. А тут як і раніше зберігаються високий рівень монополізації; гіпертрофоване розвиток видобувних галузей; прагнення всіх, хто здатний на це, працювати переважно на зовнішніх ринках, а не на внутрішньоросійському, політика підприємств експортно-орієнтованих галузей, спрямована на те, щоб розміщувати якомога більше своїх вільних коштів (насамперед експортну валютну виручку) за кордоном і там же брати кредити і позики; домінування великих виробництв при гострому дефіциті середнього, а також малого бізнесу, висока кріміналізірованность і дуже невисока транспарентність; нерівномірний розвиток регіонів; серйозні недоліки в системі оподаткування; вкрай невисокий рівень доходів і їх нерівномірний розподіл і багато іншого, що в сукупності формує несприятливу для диверсифікації ризиків структуру економіки, створює негативний фон для підприємницької діяльності. Закономірний результат впливу всіх цих факторів - слабкий розвиток вітчизняного фінансового ринку, в тому числі банківського сектора. Іншими словами, якщо банківський сектор Росії слабкий (порівняно з банківськими системами багатьох інших країн), то це означає не що інше, як визнання відносної слабкості економіки Росії. Останнє твердження можна розуміти спрощено, так як між станом реального сектора економіки і станом банківського сектора немає абсолютного механічну тотожності. Російська економіка не така вже слабка. Якщо вважати не на основі валютних курсів, а з використанням більш об'єктивного показника - паритету купівельної спроможності, то виявиться, що економіка Росії впевнено входить до десятки найбільших економік світу. Чого, на жаль, не можна сказати про нашу банкрвской системі. Іншими словами, вітчизняна реальна економіка скоріше «сильна», тоді як банківська система - очевидно «слабка» щодо можливого. Так, капітали вітчизняних банків об'єктивно могли б бути значно сильніше, а самі вони - ефективніше для решти економіки навіть при нинішньому рівні розвитку останньої, якби в ній спостерігався не такий великий обсяг тіньового товарообігу і тіньового грошового звернення (який, за деякими оцінками, займає до 40% всього товарообігу), тобто якщо б настільки великі гроші приходили в банки, а не уводились би повз них в «тінь». Відомо, наприклад, що найбільші російські корпорації, що виросли на експорті сировинних ресурсів, причому як державні, так і належать приватним особам, концентрують свої фінанси не в російському банківському секторі, а за кордоном. У підсумку наявності найгостріший дефіцит банківських послуг у країні. Сьогодні в Росії (за винятком Москви і Петербурга) по суті відсутня ефективна система банківського обслуговування, що пронизує всі регіони, всі галузі і сектори економіки, доступна всім підприємцям і кожному громадянину. Тим часом створення такої системи - необхідна умова розвитку економіки країни. Можна назвати наступні основні проблеми, що перешкоджають нормальному функціонуванню банків у сьогоднішній Росії. Дефіцит дешевих ресурсів для кредитування економіки, що викликається, зокрема: висркімі ставками відрахувань до фондів обов'язкового резервування, режимом формування даних фондів; довго затягувала «запуском» системи страхування вкладів населення; відсутністю нормально працюючої системи рефінансування банків Центральним банком. Низька капіталізація банківської системи (головним чином з причин, не залежних від самих банків). Нерозвинена інфраструктура і неконкурентний у ряді аспектів характер банківського ринку. Несприятливі умови для довгострокового кредитування економіки. Штучно завищена собівартість банківських послуг (завищена в силу пред'явлення до банків численних необгрунтованих або безглуздих адміністративних вимог). Низька доступність банківських послуг для населення та підприємців. Наприкінці 2001 р. Уряд і Банк Росії взяли Стратегію розвитку банківського сектора РФ. Більшість фахівців зійшлися на тому, що в даному документі не всі акценти були правильно розставлені, тобто в ньому були відображені не всі важливі проблеми діяльності російських банків, що втілення в життя його основних положень навряд чи забезпечило б належну модернізацію банківського сектора країни в необхідні терміни. Характерно, що реформи в багатьох секторах економіки мали своїх «штовхачів» у вигляді авторитетних відомств і органів. Фінансовий же ринок в цьому плані виявився «бідним родичем». Причини цього, мабуть, різні, але одна з них очевидна: автори російських структурних реформ і високопоставлені чиновники не розуміють значення фінансового ринку взагалі і банків зокрема і тому ставляться до проблем, пов'язаних з ними, як до неістотних дрібниць. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||