Глава 23. Вивчення тіньових відносин в російській транзитивній економіці
На початку 1990-х росіяни з подивом виявили, що ринкові реформи призвели зовсім не до «просвітління» господарського життя, а до «великої кримінальної революції». Публікації тих часів про тіньові економічних відносинах почали скидатися на апокаліпсичні пророцтва - нещасна Росія, здавалося, перетворювалася на «бандитську країну», і не було видно тієї соломинки, за яку можна було б вчепитися, щоб не сповзти в безодню «бєспрєдєла». На відміну від пізньорадянських, ці нові роботи отли-чалісь духом похмурої безвиході: якщо раніше ре-Цепт боротьби з тіньовими відносинами здавалися про-простими і елементарними (дати свободу, і все!), То тепер виявилося, що «ліки не стільки лікує, скільки калічить ».
До кінця 1990-х, однак, шок почав проходити. З одного боку, виявилося, що страхи з приводу тотальної кримінальності господарського життя сильно перебільшені, та й взагалі багато до чого можна звикнути. З іншого боку, з'явилися, нарешті, спеціальні наукові дослідження з проблем тіньової економіки, які дозволили інакше поглянути і на масштаби, і на утримання тіньових економічних відносин.
З найбільш відомих робіт цієї «нової хвилі» можна назвати «Формування нових російських ринків ...» Вадима Радаева, «Тіньову Росію» Ігоря Клямкіна і Льва Тимофєєва, «Тюремну субкультуру в Росії» Антона Олійника .
Неоінституціонального підхід: «десотіанство» і Росія
Зарубіжні та вітчизняні транзитології досить швидко стали використовувати запропонований Е. де Сото підхід для аналізу розвитку бізнесу в постсоціалістичних державах. Головна відмінність «десотіанцев» - транзитології від робіт перуанського економіста полягає в дещо іншому об'єкті їх досліджень. Сам Е. де Сото вивчав неформальний сектор - нерегістрі-руемого виробництво звичайних товарів. У постсоціалістичних країнах головною різновидом тіньових відносин стало нерегістріруемих виробництво в рамках офіційно зареєстрованих фірм. Саме привернуло першорядну увагу дослідників.
У 1996-1997 рр.. група експертів Світового банку організувала в ряді постсоціалістичних країн (Польща, Словаччина, Росія, Україна та ін.) опитування власників дрібних приватних фірм, націлені на вивчення причин відходу фірм в «тінь» 1. За результатами цих досліджень сформульована концепція «грабуючої руки» (табл. 23-1), яка досить швидко завоювала широку популярність.
Таблиця 23-1
Основні моделі умов розвитку бізнесу
(за Т. Фрежюс і А. Шляйфер)
Регресивний аналіз довів, що масштаби неофіційною діяльності легальних фірм у країнах колишнього «соціалістичного табору» найсильніше залежать від здирства держчиновників, тобто не стільки від власне «поганих» законів, скільки від поганого пра-
вопрімененія. Це важливе уточнення «десотіанской» парадигми: сам Е. де Сото звертав основну увагу на передбачені законами порядки, а не на фактично діючі практики їх виконання.
В цілому, однак, дослідження механізму «грабуючої руки» цілком підтвердило думку Е. де Сото, що відхід в «тінь» - закономірний результат перевищення витрат легалізації (податки, хабарі, бюрократичний контроль) над витратами позалегального (данина рекетирам, неможливість використання механізмів легального захисту прав власності). Якщо замість «невидимої руки» ринку економікою керує «грабує рука» чиновника, то для легального підприємця стає цілком раціональним «відводити» значитель-ную частину свого бізнесу в «тінь».
Вітчизняні дослідники також сприйняли концепцію «десотіанской революції» з величезним ентузіазмом2. Один з найбільш відомих російських послідовників «десотіанства», В. В. Радаєв, вже в 1997-1998 рр.., Одночасно з роботою експертів Світового банку, організував свій економіко-соціологічний проект з дослідження тіньових відносин у легальному бізнесе3. На відміну від зарубіжних транзит-тологіі, його більше цікавили не стільки кількісні, скільки якісні параметри ситуації, що створилася.
У ході радаевского дослідження витрати на неформальні послуги (тобто на різні форми вимагання) визнало 60% респондентів. Керівник проекту на підставі настільки широких масштабів даного явища дійшов висновку, що в пострадянській Росії «утримання безлічі бюрократичних бар'єрів виступає не продуктом« недоробок », а способом відтворення загальної залежності від владних структур» 1. Саме свідоме зведення бар'єрів нової бюрократією стає головною причиною відходу підприємців в «сірі» зони ринків і широкої корумпованості державного апарату. Низька ефективність сис-теми легального захисту прав власності змушує бізнесменів укладати ділові контракти в основному в межах стійких ділових мереж, де неформальні зв'язки превалюють над формальними зобов'язаннями, і погоджуватися платити «данину» кримінальним елементам2.
Традиційно-інституціональний підхід: тіньова економіка в контексті російської культури
«Десотіанство», як очевидно, засноване на правовому детермінізм. Цей підхід належить до того напрямку неоінстітуціоналізма, який приділяє основну увагу в розвитку суспільства вдосконалення саме правових інститутів. Слід, однак, відзначити, що правовий детермінізм в поясненні про
блем господарського розвитку відбиває типові осо-сті західної ментальності, для якої поняття «правове суспільство» давно є не бажаною метою, а повсякденною реальністю. Наскільки, однак, такий підхід правомірний для розуміння особливостей розвитку тих суспільств, де норми формального права аж ніяк не вважаються стрижнем життя соціуму?
У 1980-і рр.. в розумінні інституційної специфіку не-європейських суспільств, у тому числі і широкого розвитку в них тіньової економіки, почався важливе зрушення, пов'язаний з підвищенням впливу до етнологічним факторам життя суспільства - тим цінностям, які поділяються усіма членами етнічної спільноти, і бідними і багатими.
У самій Росії вивчення проблеми взаємозв'язку ме-жду тіньовою економікою та культурними інститутами також робить лише перші кроки.
Однією з перших розробок такого роду стала «Тіньова Росія» І. Клямкіна і Л. Тимофєєва. Результати проведеного ними широкомасштабного економіко-соціологічного дослідження показали, що в пострадянській Росії упереджено-підозріле ставлення до тіньового економічного поведінці змінилося почуттям розуміння і солідарності. Переважна більшість росіян (86%) вважало проблему боротьби з тіньовою економікою та корупцією найважливішою або однієї з найважливіших, проте при цьому майже у 40% зберігається позитивне або нейтральне ставлення до прямого або непрямого участі в тіньовій практиці.
Самое грунтовне дослідження з проблеми культурних коренів вітчизняної тіньової економіки було вироблено А. Н. Олійником - автором монографії «Тюремна субкультура в Росії». Предложсн-ний ним підхід багато в чому схожий з концепцією Г. Мюр-даля - Дж. Скотта, які посилення тіньових відносин трактували як результат домінування якоїсь «андеграундної» (за західними мірками) субкультури. Однак якщо економісти-сходознавці вважають такий культуру бідних селян, то А. Олійник - культуру позбавлених будь-якої власності ув'язнених. В іншому ж ціннісні норми, що сприяють «тене-візація», виявляються досить схожими - домінування персоніфікованих відносин, підтримка виживання «своїх» при ігноруванні законних вимог «чужих». Коли лише 1/3 росіян вважає, що людям можна довіряти, то суспільство розколюється на мозаїку малих груп, члени яких довіряють тільки близьким, добре знайомим людям і не довіряють всім іншим. Оскільки ці мафіозні норми пронизують діяльність буквально всіх організаційних структур - державних, комерційних і кримінальних, - то їх подолання в найближчій перспективі видається А. Олійнику дуже малоймовірним.
Підсумки і перспективи вивчення
російської тіньової економіки
Підіб'ємо тепер деякі підсумки 15-річного вивчення російськими суспільствознавцями вітчизняної тіньової економіки.
Перш за все, слід відзначити, що вивчення тіньової економіки міцно завоювало місце у вітчизняному суспільствознавстві. Цей процес чітко помітний по динаміці кількості наукових публікацій з даної тематики (рис. 23-1): після кон'юнктурного зльоту в 1990 р., помітний різкий спад («вал» полемічних публікацій схлинув, а для справді наукових досліджень
ських відносин - неоінституціональна («десотіан-ська») і традиційно-інституційна (культурол-гічна) (табл. 23-2).
Таблиця 23-2
Парадигми аналізу тіньової економіки
«Десотіанство» і «мюрдалізм» можна розглядає-вать відповідно як оптимістичний і Песси-
Рис. 23-1. Кількість щорічних публікацій російською мовою про тіньову економіку в СРСР і в Росії (підраховано за бібліографічними вказівниками ІНІОН)
ще не був накопичений матеріал), потім спостерігається «хвиля" 1997 р. (початок наукових досліджень, підстьобнуте попитом на «викриття» єльцинського режиму), а в 2000-і рр.. відбулася стабілізація на досить високому рівні.
Головний результат полягає в тому, що сформувалися дві парадигми аналізу тіньових економіч-
стіческій підходи до перспектив подолання «Дев'ять-того валу» тіньової економіки.
Якщо ми переконані, що тіньова економіка породжена «поганими» законами, то боротьба з нею буде представлятися завданням переважно інструментальної: треба замінити «погані» закони «хорошими» - і все піде на лад. Саме ця думка прозирає, явно чи неявно, в роботах прихильників Е. де Сото. Звичайно, вони розуміють, що конструювання «хороших» законів є досить важкий процес, пов'язаний з відмовою від багатьох стереотипів. І все ж подолання «теневизации» представляється при такому підході одномоментним (або, принаймні, короткочасним) актом. Вдосконалення суспільства при цьому уподібнюється соціального конструювання, нехай навіть розумний «архітектор» намагається максимально йти назустріч побажанням «замовника», а не нав'язувати йому свою волю.
Прихильникам культурологічного підходу до пояснення тіньової економіки позиція «десотіанцев» здається надмірно оптимістичною. Якщо основна причи-на тіньових відносин - не ті закони, що явно записані в кодексах та інструкціях, а ті заповіді, що «записані» в наших головах, то на швидку перемогу в боротьбі з тіньовою економікою розраховувати ні в якому разі не можна. Можна прийняти як завгодно чудові закони, але якщо люди звикли вирішувати свої проблеми не за законом, а «по справедливості», то ці закони все одно виявляться мертвонародженими. Тому вдосконалення суспільства, з точки зору «Мюр-далістов», те саме що робота садівника, який вирощує справжній англійський газон протягом життя кількох поколінь.
Який же підхід, «десотіанскій» або «мюрдаліст-ський», краще підходить для пояснення специфіки вітчизняної тіньової економіки? Нам видається, що «десотіанство» вказує на безпосередні причини, в той час як «мюрдалізм» - на глибоке коріння цього явища. Адже «погані» закони виникають і стійко зберігаються там і тоді, де і коли ніхто не збирається їх буквально виконувати.
Порівняння двох парадигм аналізу тіньових економі-чеських відносин дозволяє зрозуміти, чому «ДеСото-анство» помітно популярнішими «мюрдалізма». Головна причина цього - цілком зрозумілі особливості психо-логії людини, який набагато сильніше схильний до оптимізму, ніж до песимізму. Дійсно, концепція правового детермінізму обіцяє, образно висловлюючись, «десять років наполегливої праці - десять тисяч років щастя». Навпаки, якщо ми стаємо на позицію культурного детермінізму, то нам треба бути готовими до довгої і копіткої роботи з досить туманними перспективами. Чи треба дивуватися тому, що перший підхід здається більш привабливим, ніж другий?
Проблема причин тіньової економіки та стратегії її стримування в кінцевому рахунку виявляється окремим випадком більш загальної проблеми Path Dependence - за-лежно від попереднього розвитку.
І правові норми, і культурні цінності є саме тими механізмами, які не дозволяють суспільству, зробивши доленосний інституційний вибір, «взяти хід назад». Так, сучасні досліджень-
тели визнають, що система common law краще стиму-лирует економічний розвиток, ніж civil law, однак країни континентальної Європи аж ніяк не збираються відмовлятися від своїх правових засад і впроваджувати норми англо-саксонського права. Аналогічно, визнання того, що протестантська етика набагато краще стимулює «дух капіталізму», ніж іслам чи католицизм, викликає скоріше зневажливу презирство до «занадто мер-кантільним» англо-американцям, ніж бажання проводити релігійну реформацію.
Залежність від попереднього розвитку не дає можливості відмовлятися від традицій, але дозволяє виробляти деякі поступові зміни в рамках існуючих традицій. Слід при цьому враховувати, що різні інститути володіють різним ступенем еластичності - культурні традиції, зокрема, помітно менш еластичні, більш інерційні, ніж пра-вові. Правильне розуміння основних факторів ті-Невою господарської діяльності дозволить нам, як говорить народна мудрість, не тільки зрозуміти, як потрібно міняти те, що можна змінити, і як змиритися з тим, що змінити не можна, але й, найголовніше, навчить нас відрізняти одне від іншого.