8.4. Кредитно-грошова політика, рівноважний ЧНП і рівень цін
Політика дешевих грошей знижує процентну ставку, збільшує інвестиційний компонент сукупних витрат і тим самим збільшує рівноважний рівень ЧНП. Політика дорогих грошей, навпаки, піднімає відсоткову ставку, зменшує інвестиційний компонент сукупних витрат і обмежує інфляцію попиту.
Причинно-наслідковий зв'язок: кейнсіанський погляд
Як саме працює економічна політика на досягнення повної зайнятості та цінової стабільності? Основні фактори і співвідношення показані на рис. 8.2.
Грошовий ринок. На малюнку зображений грошовий ринок, де з'єднані криві попиту Бт та пропозиції Бт. Загальний попит на гроші складається з попиту на гроші для угод і попиту на гроші з боку активів. Попит на гроші для угод прямо пропорційний рівню економічних угод, який характеризується розміром номінального ЧНП. Попит з боку активів знаходиться в зворотній залежності до процентної ставки. Ви пам'ятаєте також, що ставка відсотка являє собою нижчі витрати володіння грошима в якості активів; чим вище витрати, тим менша кількість грошей люди хочуть тримати. На рис. 8.2 загальний попит на гроші змінюється обернено пропорційно процентній ставці. На цій картинці збільшення номінального ЧНП зрушить Бт вправо, зменшення номінального ЧНП зрушить Бт вліво.
Ми завершуємо зображення грошового ринку додаванням про-позиції грошей Бт. Пропозиція грошей представляється вертикальною лінією, виходячи з передумови, що воно дорівнює деякому постійному кількості, що визначається політикою Ради керуючих, незалежно від відсоткової ставки. Іншими словами, якщо кредитно-грошова політика (пропозиція грошей) сприяє встановленню ставки відсотка, то процентна ставка не впливає, в свою чергу, на кредитно-грошову політику. Рис. 8.2а показує, що якщо при даному попиті на гроші пропозиція грошей становить 150 млрд. дол., То рівноважна ставка відсотка буде дорівнює 8. Саме реальна, а не номінальна ставка відсотка має вирішальне значення для інвестиційних рішень. Отже, тут ми виходимо з постійного рівня цін і припускаємо, що 8-відсоткова ставка, зображена на рис. 8.2а, є реальною ставкою відсотка.
Інвестиції. Ця 8-відсоткова ставка визначає на рис. 8.2б криву попиту на інвестиції. Ми бачимо, що при ставці відсотка, що дорівнює 8, підприємствам вигідно інвестувати 20 млрд. дол. Капіталовкладень буде більше при процентній ставці нижче 8 і виявиться менше при ставці, що перевищує 8%. Економісти прийшли до єдиної думки про те, що на інвестиційний компонент загальних витрат впливає швидше зміна процентної ставки, ніж зміна витрат на споживання. Зрозуміло, абсолютно вірно, що обсяг покупок споживачами автомобілів, що сильно залежить від кредиту з погашенням у розстрочку, чутливий до процентних ставок. Але в цілому процентна ставка не визначає те, як домашні господарства розподіляють маю-щійся у них дохід між споживанням і заощадженням.
Через великий величини і довгостроковій природи покупок капітального обладнання, виробничих будівель, товарних запасів і так далі вплив мінливих процентних ставок на інвестиційні витрати дуже значно. Абсолютні розміри процентних платежів по фондах, отриманих в позику для таких покупок, великі. Витрати на відсотки при купівлі будинку за довгостроковим контрактом також дуже великі: піввідсотка процентної ставки можуть легко скласти тисячі доларів в загальних витратах на придбання будинку. Важливо, крім того, звернути увагу на те, що зміни процентної ставки можуть впливати на інвестиційні витрати також за допомогою зміни відносної привабливості придбання капітального обладнання та облігацій. Якщо процентна ставка на облігації піднімається, то при даній очікуваного прибутку від придбання засобів виробництва підприємства більш схильні використовувати накопичення для покупки цінних паперів, ніж для покупки капітального обладнання. І навпаки, при даній очікуваного прибутку від інвестиційних витрат падіння процентної ставки робить придбання засобів виробництва більш привлекатель-ним, ніж володіння облігаціями. Коротше кажучи, вплив змінюються процентних ставок позначається насамперед на інвестиційних витратах, а через цей канал і на виробництві, зайнятості та рівні цін. Конкретніше, інвестиційні витрати, як показано на рис. 8.2б, вимірюв-няются в зворотному відношенні до процентної ставки.
Рівноважний ЧНП. Нарешті, на рис. 8.2в 20 млрд. дол. з рис. 8.2б перенесені в просту дохідно-видаткову модель приватної закритої економіки для визначення рівноважного рівня ЧНП. Ми бачимо, що Гі ^ рівні заощадженням при ЧНП на рівні 470 млрд. дол.
Якщо рівноважного ЧНП на рівні 470 млрд. дол., Зображеному на рис. 8.2в, супроводжують значне безробіття і недовикористання виробничих потужностей, Федеральній резервній системі слід вдатися до політики дешевих грошей. Згадаймо, що політика дешевих грошей робить кредит дешевим і доступним. Для збільшення денеж-ного пропозиції федеральні резервні банки зроблять в певній комбінації наступні дії: (1) купівля державних цінних паперів на відкритому ринку у банків і населення, (2) зниження пропонується законом резервної норми або (3) зниження облікової ставки. У результаті збільшаться надлишкові резерви системи коммерче-ських банків. Коль скоро надлишкові резерви є основою збільшення грошової пропозиції комерційними банками шляхом кредитування, ми можемо очікувати, що пропозиція грошей у країні зросте. Збільшення грошової пропозиції понизить процентну ставку, викликаючи зростання інвестицій і збільшення рівноважного ЧНП. Величина, на яку зросте ЧНП, залежить від ступеня зростання інвестицій і розміру мультиплікатора доходів.
Більш конкретно, якщо ЧНП, який характеризується повною зайнятістю, дорівнює 490 млрд. дол., То розширення грошової пропозиції з 150 до 175 млрд. дол. знизить процентну ставку з 8 до 6, як зазначено на рис. 8.2а, і збільшить обсяг інвестицій з 20 до 25 млрд. дол., Як показано на рис. 8.2б. Зрушення вгору графіка інвестицій на рис. 8.2в від Гі ^ до 1і2 на величину в 5 млрд. дол. при відповідному мультипликаторе, рав-ном 4, підвищить рівноважний ЧНП з 470 млрд. дол. до бажаного 490-ми-лліардного рівня, що характеризується повною зайнятістю.
Політика дорогих грошей Навпаки, якщо початкові 470 млрд. дол. породжують інфляцію попиту, Федеральна резервна система вдасться до політиці дорогих грошей. Політика дорогих грошей, як пам'ятаєте, знижує доступність кредиту і збільшує його витрати. Рада Федеральної резервної системи дає вказівку федеральним резервним банкам вжити в деякій комбінації наступні дії: (1) продаж державних цінних паперів на відкритому ринку депозитних установ і населенню, (2) збільшення пропонується законом резервної норми, або збільшення облікової ставки. У результаті банки виявлять, що їхні резерви занадто малі, щоб задовольнити пропонуються законом резервної нормі, тобто їх поточні рахунки занадто великі по відношенню до їх резервам. Яким чином депозитні установи можуть виконати вимогу резервної норми, коли у них немає достатніх резервів? Відповідь полягає в тому, що їм слід скоротити свої поточні рахунки, утримавшись від видачі нових позик, після того як старі виплачені. Внаслідок цього грошова пропозиція скоротиться, викликаючи підвищення процентної ставки. Зростання процентної ставки скоротить інвестиції, зменшуючи сукупні витрати і обмежуючи інфляцію попиту.
Проілюструємо сказане. Якщо рівень ЧНП, який характеризується повною зайнятістю і відсутністю інфляції, дорівнює 450 млрд. дол., То існує інфляційний розрив в 5 млрд. дол. Тобто при 470-мільярдному рівні ЧНП плановані інвестиції перевищать заощадження, а отже, і сукупні витрати перевищать загальний обсяг виробництва в країні на 5 млрд. Скорочення грошової пропозиції з 150 до 125 млрд. дол. збільшить ставку відсотка з 8 до 10, як показано на рис. 8.2а, і знизить обсяг інвестицій з 20 до 15 млрд. дол., Як зазначено на рис. 8.2б. Подальше зміщення вниз графіка інвестицій на рис. 8.2в від 1і1 до 1і3 на величину в 5 млрд. дол. вирівняє плановані інвестиції і заощадження, а отже, і сукупні витрати, і загальний обсяг виробництва в країні - на рівні 450-мільярдного ЧНП, ліквідувавши тим самим початковий 5-мільярдний інфляційний розрив.
У табл. 8.3 дається короткий виклад традиційної інтерпретації механізму кредитно-грошової політики. Радимо вам уважно вивчити цю таблицю.
Уточнення та зворотний зв'язок
Графіки иа рис. 8.2 дозволяють нам (1) оцінити деякі з факторів, що визначають ефективність кредитно-грошової політики, і (2) звернути увагу на наявність проблеми «зворотного зв'язку», або «колоподібним», яка ускладнює кредитно-грошову політику.
Ефективність політики. На рис. 8.2 позначені величини змін процентної ставки, інвестицій та рівноважного ЧНП, викликані політикою дешевих або дорогих грошей. Ці величини залежать від певної форми кривих попиту на гроші і попиту на інвестиції. Ви можете намалювати інші криві, щоб переконатися, що чим крутіше крива Dm, тим більшим буде вплив кожного даного зміни грошової пропозиції на рівноважну ставку відсотка. Далі, кожне дана зміна процентної ставки буде тим сильніше впливати на обсяг інвестицій (а значить, і на рівноважний ЧНП), чим більш полога крива попиту на інвестиції. Іншими словами, дана зміна кількості грошей буде мати найбільший ефект, коли крива попиту на гроші відносно крута, а крива попиту на інвестиції відносно полога. І навпаки, дана зміна грошей буде відносно неефективно, коли крива попиту на гроші полога, а крива попиту на інвестиції крута. Однак існують серйозні розбіжності щодо точної форми цих кривих і, отже, щодо ефективності кредитно-грошової політики.
Як ця зворотний зв'язок між рис. 8.2в і рис. 8.2а впливає на кредитно-грошову політику? Зростання ЧНП, викликаний політикою дешевих грошей, у свою чергу, збільшує попит на гроші, частково гальмуючи і притупляючи зусилля політики дешевих грошей з зниження відсотка. І навпаки, політика дорогих грошей знижує ЧНП. Але це, в свою чергу, зменшує попит на гроші і послаблює первинний, що складається в підвищенні відсотка результат політики дорогих грошей. Цей зворотний зв'язок, як ми побачимо пізніше, становить ядро політичної дилеми.
Кредитно-грошова політика: модель AD-AS
Ми можемо поглибити уявлення про кредитно-грошовій політиці за допомогою нашої моделі сукупного попиту - сукупної пропозиції. Грошова політика, подібно фіскальної, обмежується факторами, укладеними в кривій пропозиції. Говорячи конкретніше, причинно-наслідковий зв'язок, представлена на рис. 8.2 та табл. 8.3, виходить з того, що кредитно-грошова політика впливає насамперед на ін вестиционного витрати і тим самим на реальний обсяг виробництва і рівень цін. Модель АБ-АБ, і зокрема крива сукупної пропозиції, пояснює, як зміни в інвестиціях розподіляються між змінами в реальному обсязі виробництва і змінами в рівні цін.
Розглянемо рис. 8.3. Визначаючи положення даної кривої сукупного попиту, ми припускаємо, що грошова пропозиція фіксоване. Розширення грошової пропозиції зміщує криву сукупного попиту вправо. Велике грошову пропозицію дозволяє економіці досягти більшого реального обсягу виробництва при будь-якому даному рівні цін. Скорочення грошової пропозиції, навпаки, зрушує криву сукупного попиту ліворуч.
На майже горизонтальному, кейнсианском, відрізку кривої сукупної пропозиції політика дешевих грошей впливає в основному на реальний обсяг виробництва і зайнятості, а не на рівень цін. На майже вертикальному класичному відрізку політика дешевих грошей недоречна, оскільки вона викличе інфляцію і дасть дуже невелика або взагалі не дасть збільшення реального обсягу виробництва та зайнятості. Вплив політики дорогих грошей на економіку ускладнюється негибкостью в плані зниження цін і ставок заробітної плати.
Таким чином, дивлячись на рис. 8.3, ми помічаємо, що, якщо економіка перебуває в стані спаду і характеризується майже горизонтальним кейнсианским відрізком кривої сукупного попиту, політика дешевих грошей змістить криву сукупного попиту з АБ1 до АБ2 і сильно вплине на реальний обсяг виробництва і зайнятість, але слабо або взагалі ніяк не вплине на рівень цін.
Але якщо економіка вже досягла повної зайнятості або близька до цього, збільшення сукупного попиту слабо або взагалі ніяк не вплине на реальний обсяг виробництва і зайнятість. Однак воно викличе суще ственное збільшення рівня цін. На рис. 8.3 це показано зміщенням сукупного попиту з AD3 до ADi на класичному, або вертикальному, відрізку кривої сукупної пропозиції. Само собою зрозуміло, що політика дешевих грошей явно недоречна, коли економіка досягла або близька до стану повної зайнятості. Рис. 8.3 вказує причину: вона привела б до високої інфляції.
Читачеві надається самому проаналізувати (1) політику дешевих грошей на проміжному відрізку і (2) політику дорогих грошей на всіх трьох відрізках. Аналізуючи політику дорогих грошей, ми повинні проводити розходження між випадком, в якому ціни вважаються гнучкими в плані зниження, і випадком, в якому вони негибки (згадайте ефект храповика). Інакше кажучи, якщо ціни негибки в короткостроковій перспективі, але стають більш рухливими після часу, то короткостроковий і довгостроковий результати політики дорогих грошей можуть бути зовсім різними.