| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Криза феодально-кріпосницької системи | ||
|
Але якби справа вичерпувалося прогресивним поступальним рухом, слово «криза» було б недоречно. Кризою було зіткнення двох систем, найгостріша боротьба між ними. Гальмуючи розвиток буржуазних елементів в господарстві, феодальна оболонка гальмувала розвиток всього господарства країни. Криза феодально-кріпосницької системи в сільському господарстві 1. З 20-х рр.. XIX в. в Росії посилено росли сільськогосподарські про-вин, з'явилася велика агрономічна література. Все нове в сільському господарстві, що з'являється за кордоном, в Росії обговорюється і пропагується. Тут випробовуються новинки європейської сільськогосподарської техніки. У ряді міст з'являються сільськогосподарські виставки. Деякі поміщики вводять наукові сівозміни, розводять породисту худобу, влаштовують в маєтках майстерні з виготовлення машин. У тамбовське маєтку поміщика Гагаріна діяла парова машина, яка молотила, віяла і сортувала по 200 копиць пшениці вдень. Але нова техніка залишалася справою ентузіастів. Один примі-щик писав: «Якщо весь хліб обмолотили з осені, то що ж робитимуть селяни та їхні дружини взимку? Молотильна машина коштує грошей, вимагає ремонту і утримання коней, а робота селян нічого не стоїть ». Саме та обставина, що робота кріпаків нічого не коштувала поміщику, і робило невигідним застосування машин. 2. Сільське господарство з натурального, яким йому належить бути при «чистому» феодалізмі, стає все більш товарним. У середині XIX в. товарність землеробства досягла 18%. Але зростання товарності означав збільшення ренти. При натуральному господарстві рента була обмежена природними межами споживання феодала і його челяді. А для продажу вимагається біль-ше продукції, ніж для свого споживання: тепер додаткова продукція давала гроші. Втягнувшись в товарно-грошові відносини, поміщики настільки збільшують експлуатацію селян, що виводять її за рамки феодалізму. На черноземном півдні панщина іноді збільшується нас голота ко, що не залишає селянинові часу для роботи в своєму господарстві. Тоді поміщик- ре водить селян на «месяч- ну», тобто приймає на себе їх зміст, видаючи щомі- сячний продукти харчування. По- скольку селянин в цьому випадку вже не веде господарства, то така експлуатація вже не може вважатися феодальної. Це потворна, змішана підлозі феодальна-полукапіталістіческая форма. У північних районах країни, де переважав оброк, поміщики збільшували його. За першу половину XIX в. середній розмір оброк а виріс у 2-3рази. Такого зростання селянське господарство обсспечі 11, не могло. І тепер селяни все частіше займалися промислами, наймалися в промисловість, і оброк платили не стільки з до ходів від сільського господарства, скільки з неземлеробського заробітку. Але відрахування з промислового заробітку не може вважатися феодальної рентою. Однак таке посилення експлуатації селян не давало по поміщиків потрібного економічного ефекту. Кріпосну працю на панщині був непродуктивним: селянин не був зацікавлений у результатах цієї праці. Як писав один поміщик, на панщині «селянин виходить на роботу якомога пізніше, працює якомога менше і відпочиває якомога більше». За підрахунками статистиків того часу, найману працю в сільському господарстві був у 6раз продуктивніше кріпака. І тому поміщицькі маєтки без кріпаків у чорноземної смузі при продажу оцінювалися дорожче, ніж з кріпаками. Оброк теж не стимулював розвитку сільського господарства. Оскільки рента в Росії не була регламентована, селянин знав, що із збільшенням його доходів поміщик збільшить оброк і додатковий дохід буде знімати оброком. 3. Бачачи недоліки панщини і оброку, поміщики почали застосовувати і найману працю. В степах півдня Росії, де поміщики збільшували товарне виробництво пшениці, своїх кріпаків їм для цього вже не вистачало. І до часу жнив тяглися сотні тисяч селян з косами з північних губерній нані-маться для збирання врожаю. Наймання тепер був постійним явищем і в інших губерніях, причому часто набував потворний-ші напівфеодальні форми. Наприклад, тепер заможні селяни вже самі не ходили на панщину, а наймали замість себе інших. Іноді поміщик збирав зі своїх кріпаків оброк грошима, а на ці гроші наймав їх же в якості найманих робітників. 4. Розвиток товарно-грошових відношенні підривало монополію дворян на землю. Якщо раніше мати землю у власності могли тільки дворяни, то на початку XIX в. було дозволено землеволодіння недворян. З 1801 допускалася вільна торгівля землею без кріпаків. Земля стала товаром. Маєтку разорявшихся поміщиків почали скуповувати купці і розбагатіли державні селяни. У таких капіталістичних, по суті, явищах, як народження нової техніки, зростання товарності, найману працю, непомещічье землеволодіння і виражався прогрес у сільському господарстві. Але їх розвиток гальмувала феодально-кріпосницька система, і тому прогресивні явища отримували потворну напівфеодальну форму. У цих умовах найбільш далекоглядна частина дворянства на-чина розуміти, що кріпосне право гальмує розвиток хо-дарства Росії. Найбільш радикально виступили проти кріпацтва дворянські революціонери-декабристи. Але не тільки вони. Якщо заглянути в журнали 30-40-х років, створюється враження, що необхідність ліквідації кріпосного права була очевидна для всіх - про це писали відкрито. Вже в перші роки XIX в. в письмових столах найбільших сановників лежали заготовлені проекти ліквідації кріпосного права. Всі лише чекали сигналу з боку царя, щоб представити ці проекту на конкурс. Свій проект був навіть у реакціонера Аракчеєва. Правда, Аракчеєв склав свій проект по наказу царя. Суперечності між старим і новим у промисловості прояв-лялісь сильніше, ніж у сільському господарстві, - велике виробництво у формі мануфактури не відповідало феодалізму. У першій половині XIX в. в Росії починається промисловий переворот. Про це свідчить, наприклад, зростання імпорту машин. Якщо на початку століття за рік ввозилося машин на 80 тис. руб., То в 50-х рр.. - На 8 млн. руб. Виникло машинобудування. У 1860 р. в одному тільки Петербурзі діяло 15 машинобудівних підприємств. Паровий двигун в Росії був сконструйований повзуни-вим ще в 1763 р. Але парові двигуни, як і взагалі машини, в Росії не витіснили ручної праці, що не охопили всю промисловості. Промисловий переворот загальмувала феодально-кре-постніческого система, і закінчитися він міг тільки після ліквідації кріпосного права. Як вже сказано, наша промисловість, приспо-собленцам до умов феодалізму, прийняла форму кріпосної мануфактури. Ця при-способленность в XVIII в. забезпечила її підйом, але в першій половині XIX в. потоп ж причини вона починає ис-п ити вать депресії і ю. Продуктивність кріпосної праці була значно нижчою продуктивності найманої. За підрахунками статистиків того часу, найманий робітник у різних галузях промисловості давав у 2, 3 і 4 рази більше продукції, ніж кріпак. Це повинно було стимулювати впровадження машин, тому що машина не тільки підвищує продуктивність праці, ної підпорядковує робочого своєму темпу. Як відомо, при машинному виробництві швидкість процесу визначає машина, а не робочий. Фортечний працю робив невигідним застосування машин. З тавя машину, яка замінює скількись робітників, заводчик НЕ ласун та \ звільнити, тому що вони були його власністю. Тому машина не скорочувала, а тільки збільшувала виробничі зат-рати. Розпочата на кріпаків підприємствах технічна революція лише підвищувала вартість продукції. Кріпосне право змушувало господаря утримувати (зо рахунок про - ництва) безробітних, тобто резервна армія праці була не за воро-тами підприємства, а на його змісті. Заробітна плата крепос-тних робітників звичайно складалася з двох частин: грошова, «зачепив ь-ная» плата, яка видавалася безпосередньо за роботу, і «провіант», тобто безкоштовний пайок, який видавався всім членам сімей робітників, що рахувалися при підприємстві, втому числі і сімей кріпаків безробітних. Так, на казенних і посесійних заводах кожному дорослому покладалося в місяць 2 пуди борошна, дитині або підлітку - 1 пуд. А між тим число кріпаків працівників поступово збільшувалася шляхом природного приросту. На уральських гірських заводах до середини XIX в. вже до третини всіх робітників виявилися зайвими, безробітними, «порожніми хлібоїди», як на-викликають їх заводчики. Чи не зайняті у виробництві майстрові займалися своїми промислами і торгівлею. Тому імен-но на уральських заводах виявилися центри сундучной, підносні та інших промислів. Деякі господарі заводів намагалися зайвих травні юрович поїв лити на чемлю. але безуспішно: майстрові були вужі позомечвен-ними робітниками, вважали своє становище вище положенні селян і відвикли від «хліборобства». Коли заводчик Лазарєв, господар чотирьох уральських заводів, на початку XIX в. спробував I (осадити зайвих майстрових на землю, вони підняли бунт, і спробу довелося залишити. Після цього було вирішено умовити їх переселитися в село добровільно. За заводам, при яких 61,1.10 кілька тисяч майстрових, було оголошено, що погодився Перес-литися в село буде дана велика грошова сума, їм допоможуть обзавестися господарствами і на кілька років звільнять від винне-стей. Умовляли 10 років. В результаті знайшовся один охочий переселитися в село, але лише в якості сільського коваля. Кріпацтво гальмувало розвиток і тієї чисти-мисловості, в якій кріпак праця не применился. Воно підвищувало вартість робочей сили. Вільних робочих не вистачить. До того ж контингент найманих робітників становили, в основному, оброчні селяни, але вони могли бути тільки сезонними, причому, переважно. некваліфікованими робітниками. Кріпацтво звужувало внутрішній ринок. Воно закреплялота-який порядок, при якому переважну масу населення становили селяни, прикріплені до землі. А селяни вели натуральне господарство і купували дуже мало промислових виробів. Вони самі ткали полотно і готували з нього одяг. Вони мало Покуття залоз-них виробів: сільські ковалі перековували зламані залізні вироби на нові. Так, кріпосне право загальмувало розвиток російської промисловості. Європейські країни, в яких закінчувався промисловий переворот, обганяли Росію. Але різні галузі кріпацтво гальмувало в різній ступеня-ні. Відносно успішно розвивалося бавовняне виробництво. Переворот тут почався вже в перші роки XIX в .. в 1805 р. виникла перша фабрика (казенна Александровська мануфактура), а до середини століття переворот в прядильном виробництві вже закінчився. Бавовняне виробництво за першу половину XIX в. виросло в 50 разів . та Росія нетолькообеспечіваласебя бавовняними тканинами, а й вивозила їх до країн Близького Сходу. Справа в тому. що в бавовняної промисловості кріпосної груд взагалі не застосовувався. Набирати силу це галузь зчалені тоді, коли вже не допускалося відкриття нових посесійних мануфактур. Поміщики бавовняних підприємств не заводили, тому що нова галузь працювала на імпортній сировині (с.зслова icn.no. не можна що сировина була отримати і заспіваємо іменин), що не рабопша на казну (сдедонатель- але, ніяких привілеїв НЕ так- налу). Найманий праця і робота на широкий народний ринок прискорювали розвиток галузі Співав і по, другій половині XVI11 в. Росія займала перше місце в світі з виробництва заліза, то на рубежі XIX в. її наздогнала Англія, а до початку 60-х рр.. Рос- ся виробляла в Юраз менше заліза , ніж Англія. Чому? Кре постніческого праця тут сохранялосьдо 1861 Гірські заводи було неможливо забезпечити найманою працею. Якщо текстильна про мисловість розташовувалася в густонаселеному центрі, то метал Лургі розвивалася на місці рудних родовищ. На Уралі було сконцентровано 80% російської металургії. Там тривала колонізація, землі було багато, і селянам нема чого було найматися в робітники. Та й не годилися ці селяни для робіт на заводах. Робота в металургійному виробництві вимагала високої кваліфікації, вишколу з дитячих років, а сезонні робітники, звісно, такої кваліфікації мати не могли. Друга причина застою - особливий контроль і заступництво держави. Ця галузь виконувала державні замовлення і підпорядковувалася адміністративному управлінню. Від конкуренції з закордоном держава захищала її митами, які були вдвічі вище цін металу. Якщо підприємство зазнавало збитків, держава підтримувала його субсидіями. «Систематична урядових підтримка неспроможних заводів розбестила цей промисел», - писав у той час академік Безобразов. Тому і склад уральських заводчиків був особливим. підприємливості засновників заводів змінили їх нащадки, для яких заводи були лише джерелом доходів. Господарство заводів виявлялося в руках керуючих і прикажчиків; процвітали злодійство, хабарництво, приписки. Таким чином, кріпацтво загальмувало промисло-ний переворот і розвиток промисловості У Росії, причому більшою мірою - розвиток тих галузей, в яких панував кріпосну працю. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||