| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Лекція 7 постконтрактний опортунізм | ||
|
Припустимо, що всі передконтрактні проблеми (див. Лекцію 6) врегульовані, контракт укладений, і сторони приступили до його виконання. Однак виконання укладеного контракту ускладнюється двома причинами. По-перше, це неповнота контракту, яка є закономірним наслідком обмеженої раціональності учасників контракту, а також недостатності або сильної асиметричності інформації, якою вони володіють. Неповнота контракту веде до того, що зобов'язання сторін описуються формально, не повністю. Наприклад, з Петровим укладений контракт про фарбування будинку в червоний колір. Він контракт виконав, але пофарбував його погано, бо не поклав шар грунтовки. Коли ж його починають в цьому дорікати, він заперечує: «А де в контракті написано, що я його повинен гарантувати»? Ситуація з недосконалістю контракту, з неповнотою контракту цілком природна. Ми ніколи її не уникнемо, бо живемо у світі недосконалої, неповної інформації. Проблема неповноти контракту відображає ситуацію досягнення сторонами деякого рівноваги своїх витрат на укладення контракту і тих цінностей, які вони розраховують отримати в результаті його виконання. Формулюючи умови контракту, сторони в якийсь момент зупиняються. Тобто контракт в будь-якому випадку не повний. Тим самим у ньому створюється простір для опортуністичного поведінки учасників контракту по відношенню один до одного. І за інших рівних умов учасники контракту, уклавши його (будь то трудовий договір або контракт на поставку літака), спробують мінімізувати свої витрати вже в постконтрактний період. Оскільки всі випадки в контракті описати неможливо, виконавець контракту спочатку пред'являє на переговорах із замовником свою основну позицію і захищає її. При цьому у нього є і резервна позиція (тобто стільки він може поступитися в ціні). Але це не все. Замовник хоче отримати від нього якусь послугу. Виконавець прописав її певним чином, на що замовник погодився. Отже, у виконавця залишилося формальний опис цієї послуги або формальний опис його поведінки (як він повинен виконувати свої зобов'язання). І в тому, яким саме чином виконавець контракту починає виконувати ці формальні зобов'язання, і криється моральна загроза. Наприклад, виконавець розуміє, що замовникові потрібно пофарбувати будинок так, щоб з нього не сходила фарба, щоб він виглядав красиво. Проте в контракті у нього лише записано, що він повинен пофарбувати будинок в червоний колір. І якщо у нього немає стимулів вести себе чесно (якщо йому не дорого його добре ім'я, якщо він знаходиться в цьому місті тимчасово і не збирається пропонувати тут свої послуги ще кому-небудь в майбутньому), то виникає класична ситуація моральної загрози. Тоді виконавець буде чітко виконувати те, що записано в контракті, і пофарбує будинок один раз в червоний колір. Це звичайна поведінка людей, які мінімізують свої витрати в постконтрактний період. З такою поведінкою регулярно стикаються і партнери в торгових угодах, і організації. Це і є моральна загроза. Головне, що формально контракт виконується, причепитися ні до чого. Жоден суд не задовольнить ваш позов до партнера, бо той виконав свій контракт цілком. Винні ви, бо не прописали контракт до кінця. Однак контракт до кінця прописати не можна, і в цьому глобальна проблема інституціональної економіки стосовно контрактів. По-друге, це обмеженість можливостей моніторингу - причина більш стандартна, пов'язана з тією ж обмеженою раціональністю і неповнотою інформації, але ще й з затратностью моніторингової інформації. При неадекватному опортуністичному поведінці вашого партнера, який прямо зневажає умови контракту, у вас не завжди є можливості для моніторингу. Наприклад, в контракті записано, що співробітник повинен на роботі працювати. Пряме його ухиляння від роботи карається, згідно з контрактом, звільненням або штрафом. Але у нього є можливість в якийсь момент вислизнути від моніторингу (від спостереження). Класичний приклад: дівчина-секретар, послана з документами в інший офіс, природно, зайде по дорозі в пару магазинів, а, якщо офіс далеко, то і в кіно. Насправді це moral hazard, який зазвичай називається fraud. Це нехтування умов контракту. Тим не менше, воно не очевидно для людей, що займаються моніторингом, бо вони не в змозі приставити наглядача до кожного співробітника. В іншому випадку, як говорили Алчіан і Демсец, виникне «ризик нірвани», коли для спостереження за одним контролером садять іншого, для спостереження за іншим - третій, і т.д., поки піраміди не обрушиться. Обмеженість можливостей моніторингу за виконанням контракту обумовлена тими ж причинами, що і неповнота контракту. Однак тут формально порушуються вже самі умови контракту, або формально зафіксовані, або містяться в ньому імпліцитно. Справа в тому, що контракт не їсти тільки аркуш паперу, на якому він записаний. За контрактом стоять якісь правові норми та механізми їх забезпечення. Іншими словами, імпліцитної, непрописаною частиною контракту є законодавство, і на нього можна спиратися. Можна спиратися і на звичаї, що існують в тій чи іншій місцевості, якщо вони приводяться в дію насильно. В основі як неповноти контракту, так і обмеженості можливостей моніторингу, лежить зазвичай некомпетентність однієї зі сторін. У споживчому секторі вона практично абсолютна. Класичний приклад: коли у вас негаразд з машиною, ви їдете на сервісну станцію, де вам говорять, що потрібно міняти радіатор, і коштувати це буде 500 $. Ви намагатиметеся якимось чином оскаржити дану пропозицію або спробуєте його перевірити, звернувшись до зовнішнього експерту. Проте найчастіше вам просто ніколи цим займатися і ви, згнітивши серце, заплатите необхідну суму. У величезній більшості випадків некомпетентність - реальна підстава для втрати через моральну загрози. Узагальнивши визначення, дані Еггертсоном, а також Мілгрома і Робертсом, можна сказати, що моральна загроза - явище, яке виникає при виконанні контрактів, коли діяльність однієї з сторін не може бути наблюдаема повністю і тому вимірюється тільки по кількома показниками. Це може спонукати агента або контрактну сторону при ринковій угоді знехтувати неспостережуваними аспектами своїх обов'язків і сконцентрувати зусилля на точному виконанні вимірюваних (або, якщо хочете, винагороджуються) параметрів контракту. Я тільки що навів приклад, як автомобіліста, у якого почалися якісь неполадки з машиною, змусили на сервісній станції заплатити 500 $ за зміну радіатора. Це часто зустрічається, класичний приклад некомпетентності однієї зі сторін. Інший приклад з галузі медицини. У країнах з платною медициною лікар в платній лікарні дуже часто збільшує обсяг лікування. А там, де медицина безкоштовна або оплата праці лікарів не залежить від обсягу наданих послуг, лікар за рахунок інтересів хворого, навпаки, скорочує обсяг лікування. Тобто різного роду умови втілюються в абсолютно різних діях залежно від того, що є формальним контрактом і хто - стороною контракту. У наших умовах обман відбувається за рахунок держави, яка лікаря платить, а не за рахунок хворого, який страждає як третя сторона. Ще приклад. Робочий, особливо якщо він працює не в бригаді, де дуже чітка технологічна взаємозалежність, а поодинці, приховує час простоїв, витягуючи з них ту чи іншу вигоду. Скажімо, водій намагається так організувати свій робочий день, щоб мати можливість під час виникають контрактних «вікон» поспати в машині або підробити на ній (останнє більшою мірою відноситься до персонального чи службовій водію). Водій, який спить під час робочого дня, потрапляє в першу зону, тому що в цьому випадку немає злісного порушення умов контракту. Але, якщо ви запишіть в контракті, що водієві під час роботи спати не можна, він потрапить у другу зону. Однак все записати неможливо, та й контракт буде смішний, якщо ви запишіть, що тітку Машу можна ображати під час робочого дня. Водій же, який підробляє, потрапляє в другу зону, тому що тим самим він порушує НЕ явні умови контракту (в трудовому договорі нічого такого не записано), а імпліцитні. Він незаконним чином використовує не приналежну їй власність для отримання прибутку. Такого роду імпліцитні умови контракту досліджувалися, і в науковій літературі є статті на цю тему. Люди нерідко укладають завідомо неповний контракт, орієнтуючись не на офіційне винагороду, а на «вікна», які він надає. Всі ці приклади характеризують ненаблюдаемость певної частини діяльності, що виникає з вищезгаданих причин. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||