J. ОБМЕЖЕННЯ ПРАВ КОНТРАКТУ (ТЕОРІЯ ЧЕРЗІ)
Своїм створенням економіка черги зобов'язана двом ученим - Йораму Барцеля (Yoram Barzel) і Стівену Чунгу (Steven NS Cheung). Першим до цієї проблеми звернувся Барцель, який в 1974 р. написав статтю «Теорія раціонування допомогою очікування» («A Theory of Rationing by Waiting»). Зауважимо, що раціонування може також здійснюватися за допомогою держави. Другим свій внесок у розробку даної проблеми вніс Чунг, який написав у тому ж році статтю «Теорія контролю цін» («A Theory of Price Control»). Чунг більш відомий, ніж Барцель, - його ім'ям названо блок моделей теорії раціонування допомогою очікування, де мова йде про наступне.
93
Є два типи обмежень контракту, які не зачіпають нерухомі права власності, але зачіпають права власності в динаміці. Це т.зв. «Price ceilings» і «price floors» - умовно кажучи, «стелі» і «підлоги цін». Попит (demand) і пропозиція (supply) конкретного товару (наприклад, хліба) перетинаються в точці, визначальною рівноважну ціну. Тобто у нас є якась рівноважна ціна хліба і якесь рівноважний його кількість, куплене за цією ціною. Якщо, скажімо, народні маси, обурені, що хліб нині коштує 13 коп., А ще недавно коштував 7 коп., Вимагають ввести справедливу ціну на хліб, вони тим самим вимагають ввести price ceiling, тобто не підвищувати ціну на хліб вище певного рівня. Цілком зрозуміло, що за ціною 7 коп. побажає придбати хлібець набагато більше народу, а продати його - набагато менше постачальників. В результаті, виникне якийсь надмірний попит, який разом не задовольняється пропозицією і який уряд повинен якимось чином раціоніровать. Це раціонування в різних своїх формах і формує такий інститут, як черга.
Фактично, на цьому графіку не видно, яким чином встановлюється нова точка рівноваги, але скоєно ясно, що вона повинна встановитися. І вона зазвичай встановлюється за рахунок виникнення певного часу очікування. Відповідно, до заявленої ціни додається якась додаткова ціна (назвемо її «ціною очікування»). Ціна очікування - це те, що платить людина, включена в систему розподілу за заниженою ціною, який встає в дану чергу, щоб отримати даний товар саме за даною ціною. Тобто виникає ситуація дефіцитної економіки.
Дефіцит (див., наприклад, роботи Яноша Корнаи (Yanos Kornai)) має величезне число варіантів дозволу - і рівноважних, і нерівноважних. Але в цій лекції нас будуть цікавити дуже прості питання, а саме: яким чином формуються закони розподілу? яким чином досягається якийсь новий субоптімум, коли абсолютно очевидно, що попит і пропозиція розходяться, і виникає ексцессівний, реально незадоволений попит?
Зокрема, ми не будемо розглядати ситуацію, коли уряд штучно підтягує виробників (supply side) до певної ціною, змушуючи їх виробляти товар саме за цією ціною, що зазвичай веде до різкого зниження якості товару - адже уряд не може проконтролювати всі якісні параметри (про це вже говорилося стосовно до соціалістичної економіки). Так, якщо фабрику, яка могла б виробляти 100 шт. якогось товару по рівноважної ціною 100 $ за 1 шт., зобов'язують виробити 100 або навіть 110 шт. цього товару за ціною 80 $ за 1 шт., то в підсумку це просто виявиться інший товар, а за який час буде досягнуто якісна зміна даного товару - питання лише його технології і композитні.
Подібна ситуація регулярно виникала в радянський час, виникає вона у нас і зараз в секторах, пов'язаних з виробництвом суспільних благ. Це, скажімо, послуги в області «пасажирських вантажоперевезень» (даний термін, мені здається, дуже точно відображає суть послуги, яку ми в результаті отримуємо), охорони здоров'я, освіти, житлово-комунальному господарства, тобто всюди, де виробник має постачати явно за меншу ціну більшу кількість товару. Обумовлено це найчастіше тим, що у виробника господар - держава, і тим, що це політична фірма.
Наскільки дана ситуація життєва для нашої економіки, показує наступне. Близько року тому в Тюмені відбулося велике економічне нарада працівників освіти. Там з'ясувалося, що навіть у самому заштатному вузі країни, де комерційний прийом мінімальний, держава фактично оплачує менше половини вартості підготовки одного студента, а інші кошти забезпечує спонсорська допомога, комерційний прийом студентів, короткі програми, здача площ вузу в оренду і пр. Так вуз , що працює, як політична фірма, що належить державі-власнику, реагує на жорсткі умови свого існування. І по-іншому вийти з положення він не може. Він просто погано вчить зрештою. Наприклад, в загальному бюджеті ВШЕ фінансування підготовки студентів Міністерством освіти РФ становить 12%. Все інше дають наукові замовлення від Міністерства економіки, у меншій мірі від Міністерства освіти і Центробанку, а також комерційне навчання студентів (умовно кажучи, один комерційний студент ВШЕ годує двох державних).
Перейдемо до більш очевидною ситуації - до черги, звернувшись до поведінки в її рамках не так виробників, скільки споживачів. Згідно з визначенням Барцеля, черга (queue) є метод встановлення прав власності на певний товар за допомогою очікувань і за принципом: «перший прийшов - перший отримав» («first came, first served»). Це найпростіших визначення черги.
Ще в радянські часи, коли було прийнято складати щось життєствердне, А.А. Аузан, нині голова Конфедерації товариств захисту прав споживачів, написав книгу, в якій якраз на прикладі елементарної комірки, тобто черзі, доводив, що колективізм, колективність є вихідне відношення соціалізму. (Він був послідовником мого батька Івана Івановича Кузьмінова, вважаю, що не планомірність, а колективність - вихідне відношення соціалізму.) Аузан писав приблизно таке: «Як тільки на прилавку з'являється дефіцитний товар, люди відразу ж організовуються. Вони його колективно розподіляють, причому намагаються розподілити порівну. Саме з добровільного дотримання (compelliance) правил і виросте комунізм ».
При аналізі економічних проблем, породжених радянською владою, ми швидше мали б розглядати неефективність правил, і, тим не менш, аналізуючи чергу, ми будемо виходити з передумови ефективності правил як раціонування, так і встановлення обмеження ціни. Тобто ми будемо розглядати випадки, в яких ці правила дотримуються, елімінувати випадки їх порушення якимись агентами, які вважають це для себе більш вигідним.
Основна проблема черги в тому, що кожному бажаючому може не вистачити того товару, за яким утворилася черга. Якого роду адаптація відбувається як з боку кривої D (кривої попиту), так і з боку кривої S (кривої пропозиції)? З боку кривої D насамперед буде утворюватися вторинний ринок місць у черзі, який встановлює ціну рівноваги, як якусь
Чому Pu більше, ніж Ре, тобто чому ця конструкція менш ефективна, ніж просте рівноважний встановлення цін? За рахунок чого, коли складається обмежений ринок і вторинний ринок місць, підсумкова ціна в будь-якому випадку буде більше рівноважної ціни без регулювання? Один можливу відповідь: виробники прийняли рішення виробляти менше. Але навіть якщо ви за допомогою субсидій або ще чогось змусили виробників виробляти стільки ж, скільки вони виробляли при рівноважної ціною, витрати пошуку на вторинному ринку все одно будуть більше з трьох основних причин. По-перше, угоди не повторюються, в силу чого на нерегульованому, неорганізованому ринку дуже високий ризик бути обманутим, а отже, інформаційні витрати будуть незрівнянно вище. По-друге, відсутній контроль і гарантії з боку держави. По-третє, на відміну від ринку організованого з його чистою інформацією, ринку неорганізованому властива зашумлена інформація, тобто інформація з низкою неправильних сигналів (шумів). І, в результаті, рівноважна ціна буде відтворюватися менш ефективно.
Змодельована таким чином ситуація - це ситуація анонімного контракту. Вона підходить, скажімо, для ринку картоплі або цегли, тобто для якогось масового товару, на який ви встановили занижені ціни і субсидуєте виробників. А поряд з подібного роду угодами є й інші, де контракт буде носити персональний характер, і в цій ситуації будуть діяти дещо інші механізми встановлення рівноваги другого порядку.
Класичним прикладом є унікальна в економічній історії післявоєнна ситуація на ринку житла в Гонконгу, яку Чунг (сам родом з Гонконгу) розбирає не в вихідній статті 1974-го р., а в двох інших своїх статтях. Ринок житла в Гонконгу, як і в багатьох країнах, після війни опинився регульованим шляхом фіксації орендної плати. Робилося це з метою допомогти бідним, не дати їм жити і вмирати на вулицях. Однак у даній ситуації активної виявилася крива S (крива постачальників цієї послуги), а пасивної - крива D (крива споживачів), тобто споживачі тільки реагували на дії постачальників.
Зрозуміло, що орендодавці страждали від того, що ціни на житло були на довгий час зафіксовані, і вони виробили ряд протидіючих механізмів, спочатку ординарних. Наприклад, орендодавці просто домовлялися з кимось із клієнтів, що ті платять їм backpayment (тобто щось ще їм у кишеню, крім офіційної орендної плати); або в ситуації нової оренди встановлювали велику одноразово виплачувану суму (lump sum) за те, що клієнт в'їжджав в заново відремонтовану квартиру, - (renovation fee); і т.п. Але все це були паліативи, а радикально вирішити свої проблеми рентовладельцам допоміг прийнятий в той момент закон, який дозволяв підвищувати поверховість будівель з 5 до, здається, 8 або 12 поверхів. Рентовладельци дружно взялися ламати свої будинки (а були вони побудовані всього 10-15 років тому!) Тільки заради можливості в новому будинку підвищити орендну плату. І за 3-4 роки третина житлового фонду Гонконгу була знесена.
Чунг пише, що в результаті житловий фонд Гонконгу зазнав збитків, рівний втратам, понесені в 1940 р. Роттердамом від сумно знаменитого нальоту німецької авіації. Це прекрасний приклад того, що регулювання цін може бути еквівалентно килимовій бомбардуванні. Слід відзначити також, що після цього Гонконг увійшов в смугу жорстокої економічної кризи, бо всі ресурси виявилися в зоні найбільш ефективного використання - у знесенні і в будівництві, - що в кінцевому рахунку призвело до перерозподілу тієї ж суми доходу, але без вкладень у виробничий сектор . Ось ситуація, в якій активно пропозицію (supply), а попит (demand) адаптується до нього.
Нехай х - обсяг усього товару, який виноситься на продаж, а k - частка, яку отримує людина. Як показав Барцель, рівноважний час очікування, що вимірюється ціною очікування, являє собою пряму негативну функцію від k. Тобто чим менше ця частка (k), тим більше у людини зростає час очікування. Скажімо, у нас є 1000 автомобілів. Якщо k = 10 автомобілів (людина їх купує разом), а час оформлення k = 1 день, то максимальний час очікування = 100 днів. Якщо k = 1 автомобіль, то максимальний час очікування = 1000 днів, тому що формальності приблизно ті ж, але альтернативні витрати (час очікування) збільшуються. Таким чином, використовуючи імовірнісний коефіцієнт, людина може визначити своє реальне час очікування.
Для споживача (demand side), а тільки його в даному випадку ми і будемо враховувати, ціна очікування вимірюється якоїсь альтернативної цінністю. Розглянемо методику визначення ціни очікування для двох форм черзі - очної та заочної. На мій погляд, треба розрізняти ці дві форми. В очній черги ти стоїш сам, в заочній - твоє ім'я. Заочна чергу характерна для товарів, часовий розрив між попитом і пропозицією яких дуже великий. Наприклад, в якоїсь організації стоїть у черзі на житло 25 співробітників, а отримує організація від держави одну квартиру на рік. Природно, співробітники всі ці 25 років у місцевкомі не варті, вони там значаться.
У заочній черги ціна очікування нижче, бо вона не представляє собою відрахування із заробленого доходу, а розраховується, як різниця між реальним і альтернативним доходами, які визначаються індивідуальної виробничої функцією (personal production fonction) - PPF, або функцією корисності.
де M1 = M + k
У заочній черзі час очікування зазвичай не значимо, крім рідкісних випадків, коли функція корисності людини з отриманням k буде радикально змінюватися. Наприклад, такими випадками можуть бути отримання квартири; або отримання машини для людини, яка займається приватним візництвом. Але в якій конкретно момент людина отримає румунська меблевий гарнітур, вже не настільки важливо. Отже, в заочній черги з її можливостями чорного ринку місць у черзі рівновагу другого порядку в середньому буде дуже близько до рівноваги першого порядку.
Тут ціна очікування обернено пропорційна k і прямо пропорційна I1 (чим вище первинний дохід, тим більше ціна очікування).
Так хто ж в результаті виникнення черги виграє за умови, що правила ефективні?
Перший варіант відповіді: виграють бідні (адже у них альтернативні витрати стояння в черзі в порівнянні з первинним доходом Ii низькі). Однак бідні в чергу за автомобілями «Бентлі» за заниженою ціною взагалі не встануть!
Другий варіант відповіді: виграють багаті. Але в якій черзі виграють багаті? Насамперед вона повинна бути заочної. Дуже життєвий приклад - квартирна плата, яка в Росії, в залежності від вартості вугілля і всього іншого, становить приблизно 1/3, а в деяких регіонах 1/5 реальної вартості утримання житлового фонду. Квартплата в Росії - це якийсь дефіцитний ресурс. В силу того, що зарплата городянина обмежена, ДЕЗ не може з нього взяти 1000 руб. і бере 100 руб. Це price ceiling, який реально чергу не представляє, але можна собі уявити чергу, побудовану приблизно на тих же принципах. І виграють від того, що ціни на експлуатацію житла у нас занижені, багаті, тому що вони мають більше місць у цій черзі.
Якщо ми будемо раціоніровать ціни на хліб, де еластичність по доходу 0,1, еластичність за ціною 0,1 і, в підсумку, ~ 1, то тут багатії не виграють. Якщо ж ми будемо раціоніровать ціни на предмети розкоші (наприклад, автомобілі), де еластичність по доходу 0,9, а еластичність за ціною 0,4, тобто динаміка співвідношення еластичності по доходу і еластичності за ціною позитивна, то «набір черги», як каже Барцель, буде зрушуватися в бік багатих, тому що саме багаті готові купити цей товар. Їх у черзі буде більшість, і саме вони виграють від обмеження ціни (тут термін «багаті» означає не клас, а просто верхні децили у розподілі по доходу).
Третій варіант відповіді: виграють аматори - люди, чия функція корисності (utility function) адаптована саме до даного продукту. Наприклад, чергу в театр складається з людей, для яких відвідування театру в їх комплексної функції корисності займає більш високе місце, ніж відвідини в цей же час ресторану.
Четвертий варіант відповіді: виграють рантьє або пенсіонери. Це очевидно - адже тут розглядається тільки активна частина доходу, а його пасивна частина не віднімається з доходу під час стояння в черзі (чому у нас бабусі і люблять черги)!