| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 18 Аукціони - екзотичний спосіб розподілу ресурсів, який можна застосовувати в рідкісних випадках | ||
|
Ще з античних часів відомо: кращий спосіб отримати максимум доходів від продажу майна - це аукціон. У Стародавньому Римі з аукціону продавалися не тільки товари і люди, а й сама Римська імперія. Наприклад, 28 березня 193 р. солдати преторіанської гвардії, які вбили імператора Пертинакса, продали з аукціону Рим і імперію Дідію Юліану за 25 000 сестерціїв (п'ять річних окладів у розрахунку на кожного з 10 000 гвардійців). У сучасному світі з аукціону продають не тільки предмети мистецтва і нерухоме майно, а й радіочастоти, облігації, електрику і багато іншого. З появою інтернет-аукціонів предметами торгів стали і особисті речі. На аукціонах продаються об'єкти, що мають не тільки позитивну, а й негативну ціну. Наприклад, у багатьох європейських країнах ліцензія на право здійснювати приміські залізничні перевезення «продається» з аукціону оператору, який попросив найменшу субсидію з бюджету. У той же час в Росії популярність аукціонів стрімко падає. Відмовилися, наприклад, від їх використання для розподілу квот на вилов риби, пропонувався раніше Міністерством економічного розвитку. А результати аукціону з продажу компанії «Славнефть» виявилися набагато гірше очікуваних. Чи означає це, що про аукціони в Росії варто забути? Аж ніяк ні. Аукціони в Росії працюють не так вже погано, як це прийнято вважати. Згадані рибні аукціони, наприклад, принесли до бюджету сотні мільйонів доларів - набагато більше, ніж очікували навіть їх розробники. Змінивши формат аукціонів, можна істотно поліпшити їх результати. Вибір конкретного формату аукціону особливо важливий, коли висока небезпека змови між учасниками та обмеження конкуренції. Наприклад, змову істотно знижує доходи від продажу товару на так званому англійському аукціоні (такий відкритий висхідний аукціон описаний в романі «Дванадцять стільців»). Дійсно, переможець англійського аукціону сплачує ціну, на якій зупинився програв, тому в інтересах переможця підкупити програв в обмін на обіцянку відмовитися від підвищення ставок. При цьому у більш слабкого гравця немає стимулів для порушення попередньою домовленістю, так як товар все одно дістанеться сильному учаснику, нехай і за вищою ціною. Якщо повернутися до наших прикладів, то відсутність агресивної торгівлі мало місце як на аукціоні з продажу «Славнефти», так і на рибних аукціонах, де більшість лотів продавалося практично за стартовою ціною, оскільки учасники цих торгів домовлялися про низьких ставках прямо в залі. Втім, випадки змов бували і в розвинених країнах. У США в 1996 р. на аукціоні з розподілу радіочастот учасники надсилали одне одному пропозиції про змову і розподіл ринку, шифруючи їх за допомогою останніх цифр у своїх ставках. Наприклад, ставка $ 313,378 означала не те, що боротьба йде за кожен долар (більшість ставок все ж закінчувалося трьома нулями), а те, що учасник пропонував конкурентам залишити йому ліцензію номер 378 в обмін на іншу. Хоча сенс таких сигналів був очевидний і учасникам аукціону, і владі, довести змову було неможливо. У той же час є формат аукціону, який запобігає змову і різко підвищує доходи продавця. Це аукціон із закритими конвертами, за правилами якого учасники роблять ставки один раз, одночасно і незалежно один від одного. Згадаймо відомий приклад - аукціон з продажу акцій "Связьинвеста" в 1997 р., який приніс у бюджет $ 1875000000 за стартової ціни $ 1,18 млрд. Звичайно, якщо учасники повністю довіряють один одному, то небезпека змови і раніше залишається. Однак така довіра зустрічається рідко, оскільки учасники, як правило, є конкурентами. Наприклад, при проведенні аукціону з «Славнефти» навіть упевнені в перемозі свого спільного підприємства ТНК і «Сибнефть» все-таки подали та індивідуальні заявки на участь (мабуть, побоювалися, що партнер порушить попередні домовленості). Інша перевага аукціону закритих конвертів - заохочення конкуренції: у ньому можуть взяти участь навіть ті покупці, ймовірність перемоги яких невелика. Слабкі покупці знають, що на відкритому аукціоні їх ставки будуть «перебиті», але в закритому вони розташовують шансами на перемогу - в тому випадку, якщо сильний покупець спробує виграти аукціон за заниженою ціною. Слабкі конкуренти домагаються успіху лише у виняткових випадках (одним з таких рідкісних прикладів може служити аукціон з продажу ліцензій на мобільний зв'язок третього покоління в Данії), але сама їх участь змушує сильних покупців платити справедливу ціну. Саме тому навіть впевнені у своїй перемозі покупці роблять все (включаючи використання адміністративного ресурсу), щоб обмежити коло можливих учасників. Коли у 2000 р. у Великобританії організовували аукціон для продажу ліцензій на мобільний зв'язок третього покоління, вирішили вибрати формат, здатний запобігти змову і заохотити конкуренцію. У його підготовці брали участь провідні фахівці в області теорії аукціонів. Наприклад, оксфордський економіст Пол Клемперер, що запропонував формат, який забезпечив рекордні доходи - € 39 млрд, або € 650 на душу населення. В інших країнах, де на подібних аукціонах не вдалося створити реальну конкуренцію, результати були набагато гірше: в Італії - € 240 на душу населення, в Голландії - € 170, у Швейцарії - € 20 (у 50 разів менше, ніж очікувало швейцарський уряд!). Причини непопулярності аукціонів очевидні. Вони не потрібні ні покупцям, яким доводиться платити більше, ні чиновникам, які змушені слідувати правилам гри, що позбавляє їх можливості розпоряджатися розподілом товару. Єдиною зацікавленою стороною виявляються бюджет і бюджетники: в результаті аукціону вони отримують справедливу ціну за приватизоване майно, будь то промислові активи, ліцензії або концесії. На жаль, інтереси цих верств населення зазвичай погано представлені під час вироблення економічної політики. Однак придбання держмайна за заниженими цінами таїть в собі серйозну небезпеку і для покупців. Якщо населення вважає угоду несправедливою, то права власності залишаться під питанням. У влади або у конкурентів виникне спокуса відібрати власність (законним чи незаконним способом), спираючись на підтримку більшості. У наступних розділах ми обговоримо негативні наслідки такого результату для економічного зростання і добробуту. Ці питання становлять інтерес не тільки для істориків або співробітників слідчих органів. Незабаром буде приватизована істотна частина активів природних монополій - як і націоналізовані під час кризи пакети акцій великих російських приватних компаній. Щоб зробити майбутню хвилю приватизації більш успішною у порівнянні з попередньою і забезпечити політичну підтримку прав власності, варто використовувати прозорі правила гри, які протидіють змовою і приносять державі справедливу ціну за активи. Кращого способу, ніж аукціони, з часів Стародавнього Риму нічого не придумано. Тому приватизація генеруючих активів енергетичної монополії РАО ЄЕС - проведена за допомогою чесних аукціонів - зібрала багато грошей і не викликала проблем з легітимністю прав власності нових власників генеруючих компаній. При проведенні аукціону важливо не тільки скільки грошей отримує продавець, а й кому саме дістається товар або ліцензія. Аукціон має бути ефективним, тобто забезпечувати передачу активу в руки покупця, який може розпорядитися ним найкращим чином з точки зору суспільства. Виявляється, що, хоча такі цілі, як досягнення ефективності та максимізація доходу, - не одне і те ж, вони цілком сумісні. Спробуємо це показати. Здавалося б, ефективність аукціону і його максимальна прибутковість еквівалентні. Щоб зібрати найбільшу суму грошей на аукціоні, потрібно продати об'єкт покупцю, який готовий заплатити більше всіх, тому покупцеві, який отримає від володіння об'єктом найбільший дохід. Однак не все так просто. Повернемося до вже згаданого наприклад аукціону з продажу Римської імперії. Переможець Дідій Юліан, який пообіцяв гвардійцям більше, ніж інший претендент на престол, не зміг розплатитися, втратив підтримку гвардії і був убитий всього через 66 днів. На щастя, у наш час помилки покупців не призводять до настільки трагічних наслідків. Проте ситуація в європейському телекомунікаційному секторі після аукціонів з розподілу ліцензій на мобільний зв'язок третього покоління в 2000-2001 рр.. нагадує долю імператора Юліана. Для того щоб заплатити за виграні на аукціоні ліцензії, телекомунікаційні компанії були змушені зайняти величезні кошти. Але їх очікування, пов'язані з швидким зростанням попиту, не виправдалися, і вони опинилися в дуже складному становищі. В обох випадках покупці переоцінили свої майбутні доходи. Однак основною причиною невдачі виявилися фінансові обмеження. Якщо ставки перевищують сьогоднішні фінансові можливості покупців, то переможцем може виявитися не найефективніший власник, а той, у кого більше готівки. Крім того, після перемоги на аукціоні борговий тягар серйозно ускладнить ефективну роботу переможця. Причому в розвиваються і перехідних економіках, до яких належить і Росія, фінансові обмеження відіграють особливу роль. Саме відсутність доступу підприємств до фінансування та наводилося як основний аргумент на користь скасування рибних аукціонів: їх вигравали ті, у кого було більше грошей, а не ті, хто міг би ефективно розпорядитися квотами. Інший аргумент супротивників аукціонів також був пов'язаний з фінансами: аукціонні ціни на квоти виявилися настільки високими, що переможцям довелося займатися браконьєрством. За Конституцією, водні біоресурси - це такі ж національні багатства, як і нафта, тому немає ніяких причин вважати, що держава не повинна отримувати природну ренту з їх користувачів. А найсправедливіший спосіб зібрати ренту - це аукціон. Однак якщо нафтові компанії мають і готівкові гроші, і доступ до дешевого позикового фінансування, то риболовецькі підприємства більш обмежені в коштах. Як максимізувати ренту, яка збирається за користування біоресурсами і в той же час забезпечити ефективний розподіл квот? Противники аукціонів вважають: щоб відпрацювати сплачені на аукціоні більш високі ціни, володарі квот змушені вдаватися до браконьєрства. Цей аргумент навряд чи є обгрунтованим як з теоретичної, так і з практичної точки зору. Дійсно, якщо застосувати його до інших галузей, виявиться, що збільшення податків повинно призводити до зростання виробництва: для того щоб розплатитися з бюджетом, підприємствам доведеться більше працювати. Навіть найпалкіші прихильники збільшення нафтової ренти чи плати за викуп землі під підприємствами не наважуються стверджувати, що збільшення платежів до бюджету призведе до зростання виробництва. Браконьєрство процвітало і до введення аукціонів. Звіт Рахункової палати про стан справ у рибній галузі в 2000 р. і першій половині 2001 вражає масштабами незаконної діяльності. Браконьєрство було фактично нормою, а квоти сприймалися не як обмеження на обсяг улову, а лише як квиток на вихід в море. Водночас браконьєрство завдає шкоди не тільки державі і суспільству (зрештою, мова йде не тільки про доходи бюджету, але і про невідновних природних багатстві), але і самої рибної галузі. До тих пір, поки істотна частина доходу буде в тіні, в галузь буде важко залучити зовнішнє фінансування. Одне з можливих рішень проблеми - все-таки посилити покарання за браконьєрство. Подібні заходи пропонував ще Петро Перший у своєму Указі 1721: «Торгівля рибою - справа злодійське. А тому платню їм покласти мізерне, та й вішати по одному в рік, щоб іншим неповадно було ». Звичайно, у наш час слід використовувати більш м'які заходи, наприклад відлучення спійманих порушників від розподілу майбутніх квот. Однак, щоб цей захід привела до зниження браконьєрства, а не до збільшення хабарів, необхідно значне підвищення ефективності прикордонного контролю. Є й більш реалістичне рішення - узаконити статус-кво. Цей підхід пропонує змиритися з тим, що держава не може проконтролювати обсяг видобутку. Дійсно, можна розглядати квоти як квиток на вихід в море. І щоб уникнути виснаження біоресурсів, доведеться різко обмежити кількість таких квитків. Кожен квиток має приблизно відповідати максимальному улову судна за сезон. Це, втім, призведе до остаточного витіснення з ринку власників дрібних суден, які поступаються в продуктивності великим гравцям. У ринковій економіці є безліч способів зробити аукціони дохідними для бюджету, передають об'єкти в руки ефективного користувача. Попередні невдачі російських аукціонів в основному пов'язані з тим, що ці можливості не були до кінця використані. Тому немає жодних причин відмовлятися від такого перевіреного способу продажу держвласності, ліцензій, концесій та квот. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||