| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 35 Наша економіка неконкурентоспроможна, тому для Росії немає місця у світовому поділі праці | ||
|
У Глобальному рейтингу конкурентоспроможності 2008 р. Росія займає 51-е місце (з 134) - це набагато краще, ніж 70-80-е місця кілька років тому, але все ще позаду Індії та Китаю. Часто можна чути: низька конкурентоспроможність означає, що для Росії немає місця у світовій економіці. Дійсно, якщо знизити імпортні мита, то хіба не будуть всі російські товари витіснені імпортними? Відповідь здається очевидною: російські компанії не можуть конкурувати на рівних з компаніями західних країн і країн Південно-Східної Азії, тому в разі лібералізації зовнішньої торгівлі все російське виробництво буде витіснене імпортом. Ці питання регулярно піднімаються не тільки в Росії, але і в розвинених країнах. Практично ті ж аргументи наводилися і в США - при обговоренні витіснення американських товарів японськими, і в Японії - коли розглядалася переміщення виробництва в Китай. Чи може країна повністю втратити внутрішні і зовнішні ринки і перейти на споживання імпортних товарів? Звичайно ж, ні; хто не працює, той не їсть. Щоб оплачувати імпорт, необхідний приплив конвертованої валюти, тому країна не може імпортувати всі товари, що не експортуючи при цьому нічого. Приплив валюти може бути обумовлений іноземними інвестиціями, але не надовго, оскільки інвестори не зацікавлені нескінченно вкладати кошти в економіку, не репатрііруя прибуток. Не можна уявити собі і країну, яка тільки експортує і нічого не імпортує. Отримана валюта сама по собі не має цінності і буде рано чи пізно витрачена на покупку імпортних товарів. В принципі іноземну валюту можна накопичувати в якості резервів, а й у такої політики є межа: якщо резерви занадто великі, то спекулянти почнуть гру на підвищення курсу національної валюти. Тому не дивно, що навіть у найбільш конкурентоспроможних країнах імпорт ненабагато поступається експорту, а іноді й перевищує його. Наприклад, в останні роки в Китаї сальдо торгового балансу (перевищення експорту над імпортом) становило всього лише близько 5% ВВП - істотно менше, ніж у Росії (у нас це співвідношення становило 10-15% ВВП аж до кризи 2008-2009 р.) . У США, які очолюють рейтинги конкурентоспроможності, сальдо торгового балансу негативне. Пояснення того, чому в світовому розподілі праці знайдеться місце для всіх країн, було запропоновано ще Девідом Рікардо. Його теорія порівняльної переваги свідчить: навіть якщо одна країна має абсолютну перевагу над іншою у виробництві всіх товарів, місце в світовому розподілі праці знайдеться для обох. Кожна країна буде виробляти ті товари, в яких у неї є порівняльну перевагу. Аналог ціни робочого часу у національній економіці - це рівень зарплати в країні. Дійсно, продуктивність праці важлива не сама по собі, а в порівнянні з зарплатою. Якщо продуктивність праці дуже висока, але зарплата ще вище, товар буде вироблятися за кордоном, навіть якщо там продуктивність нижче. У рівновазі зарплата встановиться таким чином, що галузі з більш високою продуктивністю залишаться конкурентоспроможними у світовій економіці. Продукція інших буде витіснена імпортом, який буде сплачений валютою, заробленої в конкурентоспроможних галузях. Рівень життя в країні в кінцевому рахунку визначається середньою продуктивністю праці. Участь у міжнародному поділі праці дозволяє зосередити ресурси в галузях з більш високою продуктивністю і тим самим підвищити рівень життя. Низька конкурентоспроможність країни означає не тільки (і не стільки) низьку продуктивність праці, скільки нездатність перерозподілити ресурси на користь більш ефективних галузей. Як же дізнатися, в чому саме наше порівняльну перевагу? Чи не вийде так, що перевага сировинних галузей в продуктивності праці настільки велике, що всі інші галузі загинуть? Навряд чи: Росія - не Кувейт, і доходів від експорту нафти на всіх не вистачить. Тому витіснення неконкурентоспроможних компаній призводить до вивільнення і здешевленню (у доларовому вираженні) робочої сили, що створює стимули для зростання в інших несировинних галузях. Розвиток російської економіки після 1998 р. показав, що і при існуючому рівні життя (навіть при надвисоких цінах на нафту) конкурентоспроможними є і ті галузі, на які автори проектів захисту галузей давно махнули рукою: харчова і текстильна, окремі галузі сільського господарства, як, втім, і важке машинобудування. Соціальна справедливість - лише привід для захисту слабких галузей від зовнішньої конкуренції. Зовнішньоторговельна політика пристосована для вирішення соціальних проблем приблизно так само, як розкидання грошей з гелікоптера - для боротьби з бідністю. Захищаючи слабкі галузі, держава субсидує власників підприємств і робить це за рахунок споживача (а зрештою - за рахунок національного добробуту). У містах з містоутворюючими підприємствами, що працюють в таких галузях, ринкова влада, як правило, сконцентрована в руках роботодавців - тому саме їм, а не працівникам дістається основна частина вигод від введення торгових бар'єрів. Завдання соціальної політики необхідно вирішувати за допомогою інструментів, здатних підтримати не підприємства, а конкретних людей в період перекваліфікації та пошуку роботи. Втім, найкращий захист працівників - це конкуренція роботодавців на ринку праці. І щоб захистити їх за допомогою конкуренції, необхідні такі заходи, як: підвищення (опять-такі!) професійної та географічної мобільності; активна політика зайнятості; поліпшення середовища, в якій працює малий бізнес; розвиток фінансової системи з метою надання населенню доступу до кредитів і заощадженнях за ринковими ставками; розвиток системи післядипломної освіти. Про це (і не тільки) - глава 8. Підвищення мобільності робочої сили складне завдання. Але ж саме країни з найбільш мобільної економікою якраз і займають перші місця в рейтингах конкурентоспроможності. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||