| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 14 Незалежність Центрального банку - вигадки, що не мають відношення до реальної економіки | ||
|
Економістів звинувачують в тому, що замість обговорення реальних проблем вони придумують абстрактні моделі та зациклюються на питаннях, далеких від повсякденності. Наприклад, яке відношення до добробуту кожного з нас має незалежність Центрального банку? А адже більшість економістів готові гаряче відстоювати її необхідність. Щороку в жовтні економісти всього світу роблять ставки в Інтернеті і в своїх університетах, кому буде присуджена чергова Нобелівська премія. Наприклад, в 2004 р. безумовним лідером тоталізатора був Едвард Прескотт - автор основоположних робіт в кількох галузях економічної науки. За які саме дослідження отримав Нобелівську премію Прескотт? Формулювання рішення Нобелівського комітету, як і те, що він отримав премію разом з Фіном Кідланд (його співавтором лише по кількох роботах), говорить про те, що премія видана не «за сукупністю робіт», а за цілком конкретні досягнення: за розробку теорії реальних циклів ділової активності та теорії неузгодженості макроекономічної політики в часі. Цікаво, що теорія неузгодженості, придумана в Америці чверть століття тому, виключно актуальна в сьогоднішній Росії. Перша ж спільна публікація лауреатів в науковому журналі («Правила, а не свавілля: неузгодженість оптимальних планів», 1977 р.) привела до повного перегляду парадигми побудови кількісних макроекономічних моделей. Визначення макроекономічної політики має грунтуватися не на теорії оптимального управління (відмінно підходить для управління космічними і міжконтинентальними ракетами), а на теорії раціональних очікувань і теорії ігор. Згідно з ними, підприємства і населення - не автомат, а економічні агенти, які приймають рішення, прагнучи збільшити свою вигоду і використовуючи всю доступну інформацію. Основна ідея авторів здається очевидною: сьогоднішні дії компаній і людей залежать від їх очікувань, пов'язаних з завтрашньої економічною політикою. Якщо у держави повністю розв'язані руки, уявлення економічних агентів будуть базуватися на тому, що ця держава приймає рішення в залежності від обставин. Якщо немає ніяких обмежень на грошову емісію, то обіцянки низької інфляції стануть нездійсненні - у держави завжди буде спокуса перевищити обіцяний рівень інфляції і за рахунок емісії профінансувати додаткові державні витрати. Але, оскільки раціональні економічні агенти якраз цього і чекають, вони відповідним чином відкоригують свої сьогоднішні рішення, і «несподіване» підвищення цін не приведе до бажаних результатів. Тому уряду вигідно пов'язати собі руки заздалегідь, наприклад, передавши грошову політику в розпорядження Центрального банку. Емпіричні дослідження показали, що країнам з незалежними ЦБ дійсно вдається забезпечувати більш високу якість грошової політики, зокрема, низьку і передбачувану інфляцію. На цю схему роботи переходить все більше центральних банків різних країн. Втім, є і виключення - Федеральна резервна система США, цілі якої законодавство визначає досить розмите. Аналіз її діяльності показує: де-факто всі голови ФРС дотримувалися приблизно однієї і тієї ж політики, хоча формально така політика і не була оголошена. Багато американських економістів критикують ФРС за те, що вона ставить економіку в занадто сильну залежність від особистих якостей її керівника. Це змушує американську політичну і професійну еліту особливо ретельно підходити до вибору голови. І врешті-решт цю посаду займає «виключно кваліфікований економіст з величезним досвідом роботи і незаплямованою репутацією». Втім, і така людина може помилятися. У 2008 р. Алан Грінспен, що раніше вважався мало не оракулом, публічно визнав, що шкодує про ключові рішення, які він прийняв на посту голови ФРС. На жаль, в Росії використання інфляційного таргетування поки навряд чи можливо. Причини в недорозвиненість фінансових ринків, залежно курсу рубля і всієї економіки від коливань цін на нафту і метали. У цьому сенсі Росія дуже схожа на США: у системі з невизначеними цілями грошової політики могутність голови ЦБ порівнянно з можливостями прем'єр-міністра. Але на відміну від розвинених країн у нас ситуація складніша - навіть якщо ЦБ незалежний від уряду, він може залежати від приватних осіб, компаній або секторів економіки. У Росії немає обмежень, що гарантують, що Центробанк буде переслідувати інтереси економіки в цілому, а не окремих груп. Більш того, зосередження в руках ЦБ і грошової політики, і регулювання діяльності банків змушує його підтримувати інтереси банківської системи, навіть якщо вони заважають боротися з інфляцією. У США, так само як і в Європі, грошова політика і регулювання банківської системи розділені. Якщо уважно вивчити історію діяльності Банку Росії, то можна виявити кілька епізодів, коли він маніпулював інструментами грошової політики в інтересах комерційних банків. Тому при визначенні майбутніх принципів роботи Центрального банку має стояти питання про те, як забезпечити його незалежність не тільки від уряду, а й від інших економічних агентів. У російського ЦБ є ще один привід для конфлікту інтересів: він змушений дбати не лише про обмеження зростання цін, але і протистояти підвищенню реального курсу рубля в період високих цін на нафту - і боротися з ослабленням рубля у час їх падіння. На жаль, при нинішньому стані фінансових ринків цілі підтримки курсу рубля і боротьби з інфляцією суперечать один одному. Щоб вирішити цей конфлікт, потрібно звільнити ЦБ від турбот про курс рубля - з цим завданням може впоратися і Міністерство фінансів за допомогою накопичення коштів в Стабфонді (див. вище). Необхідно, втім, розуміти, що незалежність Центробанку не замінює розумної економічної політики та бюджетної дисципліни. ЦБ може змінити засіб фінансування бюджетного дефіциту (обмежуючи можливості збору інфляційного податку), але не усунути цей дефіцит. Прикладами того, що Центральний банк не в силах вирішити бюджетні проблеми, можуть служити ситуації в Росії в 1995-1998 рр.. і в Аргентині в другій половині 1990-х рр.. І Росії, і Аргентині вдалося знизити інфляцію, але хронічний бюджетний дефіцит призвів до кризи. Зрештою, в довгостроковій перспективі Центральний банк не здатний впливати на реальні змінні, а може лише боротися з інфляцією. І для цього йому необхідні справжня незалежність, чітке визначення цілей і прозорість, щоб контролювати їх досягнення. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||