| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 15 Громадські блага може надавати тільки держава | ||
|
Як основний виправдання державного втручання в економіку зазвичай наводять такий аргумент: саме воно надає громадянам суспільні блага - товари та послуги, які приватний сектор виробляти не в змозі. Ключова властивість суспільних благ - «неісключаемость»: споживачам не можна заборонити користуватися таким благом, незалежно від того, платять вони за це чи ні. Наприклад, армія забезпечує безпеку всіх жителів країни - навіть тих, хто не платить податків. Неісключаемость не дозволяє збирати гроші за споживання таких товарів і послуг, тому підприємець не зможе окупити свої витрати на їх виробництво. Противники «невидимої руки ринку» часто вважають невиключає товари, які такими не є. Класичним прикладом суспільного блага багато економістів (включаючи нобелівського лауреата Пола Самуельсона, автора знаменитого підручника «Економікс») вважають послуги маяка, який не може збирати плату з проходять повз кораблів. Однак у Великобританії, як написано в класичній роботі The Lighthouse in Economics («Роль маяка в економіці») Рональда Коуза (теж нобелівського лауреата з економіки), протягом століть маяки перебували у приватній власності та їх власники успішно збирали плату з кораблів. Розвиток технологій знижує витрати збору коштів і тим самим скорочує коло невиключає благ. Наприклад, автомобільні дороги: сучасні технології дозволяють не тільки розпізнавати автомобіль і автоматично збирати плату за проїзд, а й диференціювати її залежно від ділянки дороги і часу доби, регулюючи тим самим щільність транспортних потоків. Завдяки стягування плати за в'їзд до центру міста в Сінгапурі та Лондоні вдалося істотно скоротити пробки, а в Південній Каліфорнії, де плату за спеціальні «швидкі» смуги руху змінюють кожні 6 хвилин, - знизити щільність трафіку на автострадах. При цьому питомі витрати настільки низькі, що вдається з лишком окупати витрати на обладнання. Наприклад, плата за в'їзд до центральної частини Лондона - всього 8 фунтів (спочатку була навіть 5 фунтів), але цього виявилося достатньо, щоб вже через місяць після введення нових правил пробки зменшилися на 20%, а середня швидкість в центрі виросла більш ніж в 2 рази. Хоча і в Лондоні, і в Сінгапурі оператором є держава, з цією роботою цілком би впоралася приватна компанія - яку можна було б найняти, наприклад, продавши операторську ліцензію з аукціону. Інше обгрунтування держвтручання в економіку - так звані екстерналії (або зовнішні ефекти). Класичним прикладом є забруднення навколишнього середовища. Підприємства, що викидають в атмосферу парникові гази, не піклуються про стан озонового шару - для них це всього лише побічний ефект виробництва, що не впливає на прибуток компанії. Чи може «невидима рука» змінити стимули підприємців у цьому випадку? Прихильники держвтручання віддадуть перевагу розрахувати для кожного підприємства рівень викидів, оптимальний з точки зору суспільства. Однак набагато ефективніше задіяти ринкові механізми і надати компаніям можливість торгувати квотами на викиди. Підприємства, які можуть скоротити викиди без істотного збитку для виробництва, отримають стимул знизити рівень забруднення і передати свою квоту іншим підприємствам, якими скорочення викидів обійшлося б надто дорого. Ця ідея, реалізована в останні десятиліття в деяких штатах США, лежить і в основі Кіотського протоколу. Підписавши країни домовилися організувати глобальний ринок квот на викиди парникових газів. Таким чином, роль держав полягає не в наданні суспільного блага - чистого повітря, а в створенні умов для залучення його в ринковий оборот. Поява глобального ринку квот на викиди, в свою чергу, сприятиме не тільки їх зниження, а й створенню стимулів для інвестицій в більш екологічно безпечні технології. І все ж існують послуги, які приватні підприємці надати дійсно не в змозі. До їх числа відносяться так звані ринкові інститути - забезпечення прав власності, виконання контрактів, а особливо підтримка конкуренції. Все перераховане важко надавати за плату. Від розвитку конкуренції і зниження бар'єрів у галузі виграють виробники, тільки збираються вийти на ринок, і споживачі, які організовані набагато гірше виробників. Їм протистоять підприємці, що вже працюють на ринку і, природно, не зацікавлені в посиленні конкуренції. Як і в часи Адама Сміта, в більшості ситуацій «невидима рука» ринку ефективно захищає інтереси суспільства. Однак, як і раніше, вона сама потребує захисту. Роль держави і суспільства полягає саме в тому, щоб підтримувати і захищати «невидиму руку» від неминучих спроб обмежити її можливості. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||