| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 7 Політика Франкліна Рузвельта допомогла вийти з депресії | ||
|
Чому аналітики так часто звертаються до досвіду Великої депресії? Безумовно, за масштабами нинішня криза поки з нею непорівнянний - в 1929-32 рр.. американський ВВП падав з темпом понад 10% на рік. У найгірші моменти промислове виробництво було вдвічі нижче докризового рівня, а безробіття становило 25%. Такий спад поки не передбачається. Однак сьогоднішня криза трохи нагадує Велику депресію по політичних змін. У самий її розпал до влади прийшов теж новий президент, який критикував фінансистів і обіцяв реформи для полегшення тягаря кризи. Він різко посилив регулювання і збільшив роль держави в економіці. Наскільки схожим буде реакція нової американської адміністрації на сьогоднішню кризу? Чи варто російській владі рівнятися на Рузвельта і посилювати регулювання? На відміну від широко поширеної думки, «новий курс» Рузвельта не прискорений, а забарився вихід з рецесії. Якби не жорстке регулювання цін і зарплат, безпрецедентне посилення профспілок і фактичне скасування антимонопольного законодавства, то відновлення економіки, що почалося в 1933 р., було б більш швидким. У ввідних курсах підручників з економіки написано, що після приходу до влади Франкліна Делано Рузвельта в 1933 р. і розпочатої ним так званої політики Нового курсу - зокрема, значного збільшення держвидатків - американський ВВП нарешті став рости і депресія пішла на спад. Новий курс часто наводиться як приклад успішної кейнсіанської економічної політики. Дійсно, масове фінансування громадських робіт знизило рівень безробіття і полегшило життя багатьох американців. Однак у підручниках, як правило, не згадується інша частина Нового курсу - відчайдушна і свідома боротьба Рузвельта з конкуренцією і вільним ринком. Президент наполягав на тому, що конкуренція тягне за собою хаос, тому ключовим елементом курсу став Закон про відновлення національної промисловості (National Industrial Recovery Act, NIRA), який фактично скасував багато антимонопольні закони і закріпив за профспілками монополію на наймання працівників. Підприємства і профспілки отримали право на підписання спеціальних «кодексів чесної конкуренції». Їх варто було б назвати «кодексами проти конкуренції»: сторони гарантували встановлення мінімальної зарплати, а також єдиної зарплати для всіх робітників однієї категорії. Як тільки підприємство укладало такий кодекс, воно отримувало захист від будь-яких антимонопольних законів. Фактично NIRA дозволяв створення картелів і, навпаки, забороняв цінову конкуренцію - конкуренти не мали права встановлювати ціни нижче рівня, записаного у відповідний кодекс! Закон був настільки кричущим, що в 1935 р. Верховний суд США визнав його неконституційним і відмінив. У відповідь Рузвельт розробив нову реінкарнацію NIRA - Національний закон про трудові відносини (National Labor Relations Act - NLRA), прийнятий у тому ж 1935 Все це робилося з благими, здавалося б, намірами - підтримати ціни і виробництво і зупинити падіння зарплат. Коул і Оханіан оцінили сумарний ефект NIRA / NLRA стосовно до ВВП. Якщо побудувати довгостроковий тренд, то виявиться, що в 1933 р. американський ВВП становив 62% від значення, відповідного довгострокового тренду, а в 1939 р. - лише 73%. За оцінками авторів дослідження, якби не було NIRA, то американська економіка досягла б цього рівня (73%) вже в 1934 р. І в усі наступні роки випереджала б економіку Рузвельта, засновану на картелі, приблизно на 10 процентних пунктів. До честі президента США, треба відзначити, що до кінця 30-х рр.. він розчарувався в NIRA / NLRA і почав боротися з картелями і профспілками. Зараз важко сказати, наскільки цей розворот допоміг економіці або її стимулювала війна, але саме з 1939 р. почалося швидке економічне зростання. Сьогодні найцікавіше запитання - наскільки небезпечний ризик повторення помилок Рузвельта новим американським президентом в 2009 р. З одного боку, більшість американських економістів - у тому числі і радники майбутнього президента - свято вірять у необхідність конкуренції. З іншого - посилення регулювання на користь інсайдерів завжди користується популярністю (принаймні, серед інсайдерів). Однак треба пам'ятати: які б не були вихідні причини кризи, його завжди можна перетворити на затяжну депресію за допомогою економічної політики. Варто лише обмежити конкуренцію і гнучкість ринкових механізмів, які і дозволяють економіці перебудуватися і почати рости. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||