| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 47 За допомогою міжкраїнових досліджень економісеского зростання можна обгрунтувати будь-яку економічну політику | ||
|
Нам відомо, що існують відомі величини. Є речі, про які відомо, що вони відомі. Нам також відомо, що є відомі невідомі. Іншими словами, ми розуміємо, що деяких речей ми не розуміємо. Однак існують також невідомі невідомі - ті, невідомість яких нам невідома. Дональд Рамсфельд Один з найголовніших питань економічної науки - звідки береться економічне зростання і від чого він залежить? Як правило, учасники дискусій на цю тему посилаються на «світовий досвід»: як не парадоксально, він допомагає обгрунтувати протилежні точки зору на те, що сприяє і що перешкоджає росту. Як правило, під «міжнародним досвідом» досліджень економічного зростання маються на увазі спроби вчених дати економетричні обгрунтовану відповідь на питання, чому одні країни ростуть швидше за інших. Важливість цього питання важко переоцінити. Наприклад, в 1960-1990 рр.. темпи зростання середньої країни в Африці на південь від Сахари не перевищували 1% на рік, а сукупний приріст ВВП становив 30%. Якщо зіставити ці дані з 7%-ним зростанням в Південній Кореї (що за 30 років призвело до збільшення ВВП на душу населення в 7,4 рази), то важко не погодитися з лауреатом Нобелівської премії Робертом Лукасом: «Як тільки починаєш про це думати , важко переключитися на щось ще ». Тому, як тільки наприкінці 80-х рр.. з'явилися надійні дані щодо економічного зростання за післявоєнний період для 100 країн, було проведено безліч досліджень факторів, що визначають темпи довгострокового зростання. Ці дослідження з визначення розглядають не короткочасні коливання ВВП навколо довгострокового тренда, а параметри самого цього тренда. Тому, якщо не обмежувати вибірку тільки розвиненими країнами (для яких є дані більш ніж за сто років), доводиться розглядати післявоєнний період в кожній країні як одне спостереження. Таким чином, дослідники не можуть сказати, якою мірою зміни різних змінних впливають на зростання в даній країні, а змушені порівнювати середні темпи зростання різних країн. Такий підхід накладає серйозні обмеження. Так як на зростання впливає багато факторів, ефект кожного з них має місце лише «за інших рівних» і залежить від того, які інші фактори включені в економетричний аналіз. Наприклад, кількість людського капіталу (частка людей з середньою освітою або середня кількість років освіти) позитивно впливає на темпи зростання, проте варто додати в регресію якість людського капіталу (наприклад, результати національної збірної на міжнародних олімпіадах з математики) - і ефект кількості людського капіталу стає статистично незначущим. Таким чином, результати аналізу істотно залежать від того, які змінні в ньому враховані, а які - відкинуті, наприклад, через нестачу даних. Саме тому в наукових виданнях можна зустріти прямо протилежні висновки: перші вказують, що розмір держави впливає на зростання негативно, другий - що його ефект незначущий, а треті - що його ефект позитивний. Як правило, більш пізні роботи дають більш надійні результати. На щастя, в останні роки було проведено багато досліджень з виявлення стійких факторів росту, які всерйоз впливають на зростання в більшості варіантів постановки завдання. Цих факторів не так багато. За інших рівних бідні країни ростуть швидше (тому порівняння темпів зростання Китаю і Росії поки не цілком правомірно, а ось відставання Росії від Кореї за темпами зростання повинно викликати серйозне занепокоєння). Освіта і здоров'я (наприклад, середня тривалість життя в країні) позитивно впливають на зростання, а державне втручання - негативно. При цьому в першу чергу важливий не розмір, а якість держави (бюджетний дефіцит, інфляція, надмірне регулювання, корупція). Для зростання, як ми вже відзначали вище, дуже важливі економічні та політичні інститути - права власності, якість правової системи, фінансова система. На нього впливають також географічні та історичні чинники, які спричиняють рівень розвитку інститутів: розташування країни (помірний, а не тропічний клімат, доступ до торгових шляхах), колоніальне минуле, мова і релігія, етнічна неоднорідність, наявність природних ресурсів. Виявляється, що достаток природних ресурсів (і переважання їх частки в експорті країни) погано впливає на зростання, роблячи негативний вплив в першу чергу на якість економічних інститутів. Досить складним залишається питання про вплив на зростання нерівності та відкритості. За інших рівних більш однорідні і відкритіші країни ростуть швидше, проте в обох випадках не так-то легко відповісти, що є причиною, а що - наслідком. Спеціальні економетричні методи дозволяють показати: нерівність дійсно уповільнює зростання, але при цьому вона сама залежить, наприклад, від кількості природних ресурсів. Коли природна рента зростає, нерівність посилюється, загострюються соціальні конфлікти, стають неефективними економічні інститути, сповільнюється зростання. 1. Адміністративна реформа та реформа держслужби. 2. Реформа освіти та охорони здоров'я. 3. Адресна соціальна політика і боротьба з бідністю. 4. Реформа фінансового сектора. Підтримання високих темпів зростання ВВП зажадає значних зусиль від влади і від суспільства. Наскільки виправдані ці жертви? Чи принесе економічне зростання обіцяне щастя? Дослідження динаміки зміни близько 80 показників рівня життя показують, що найрізноманітніші показники якості життя дійсно поліпшуються із зростанням ВВП на душу населення. Однак ця залежність носить скоріше довгостроковий характер, причому для більшості показників запізнювання (лаг) найчастіше перевищує десять років. І цілком можливо, що благами економічного зростання скористаються в основному наступні покоління росіян. Втім, це лише підкреслює правильність вибору високих темпів економічного зростання в якості національної ідеї. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||