| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 46 Соціальні та економічні реформи потрібно реалізовувати швидко і без роздумів - прорахувати їх наслідки все одно неможливо | ||
|
Частина роботи економістів полягає в тому, щоб запобігати помилки. Це набагато важче, ніж їх здійснювати, а й набагато цікавіше. Роберт Солоу Як показало обговорення результатів монетизації пільг 2005 р., ставлення до одвічних питань російської інтелігенції залишається колишнім. Як і 150 років тому, набагато простіше відповісти на запитання «хто винен?», Ніж на запитання «що робити?» І, тим більше, - «з чого почати?». Дійсно, всі фахівці в один голос говорять, що сама ідея монетизації вірна, але от відповідний спосіб її реалізації в поспіху не встигли розробити. При цьому поки взагалі не з'явилися пропозиції про те, як власне треба було робити реформу. Мабуть, ніхто не знає, скільки насправді людей використовує різні види пільг, наскільки вони цінують ці пільги і т. д. Але ж без цих даних не можна розробити систему грошових компенсацій, яка задовольнила б усіх колишніх пільговиків. Може бути, автори реформи були праві? Якщо і зараз немає конкретних пропозицій, як слід було здійснювати монетизацію, то треба було просто починати реформи і проводити їх як вийде? Чудовий приклад успішної соціальної реформи - мексиканська Національна програма освіти, охорони здоров'я і харчування (Programa Nacional de Educacion, Salud, у Alimentation - PROGRESA), проведена наприкінці 1990x рр.. Її натхненник - екс-президент Мексики Ернесто Седільо - з гордістю розповідає, що для підготовки цієї програми провели дослідницьку роботу вартістю $ 10 млн - невелика сума для проекту з річним бюджетом в $ 1 млрд, але безпрецедентно величезна для дослідницьких витрат у країні, що розвивається. Крім того, уряд Мексики одночасно з початком реалізації програми замовило перевірку її ефективності американського Інституту досліджень міжнародної продовольчої політики (International Food Policy Research Institute - IFPRI). Вражаючі результати, отримані вченими інституту, не тільки довели користь так званої соціальної інновації Мексики, а й стали приводом для розширення масштабів програми з 500 до 50 000 населених пунктів. На перший погляд, між програмою PROGRESA і реформою монетизації пільг немає нічого спільного. PROGRESA виплачувала грошові субсидії бідним сім'ям за те, що вони інвестували в своє здоров'я і освіту. Однак і ця програма, і монетизація пільг, як і всі інші соціальні реформи, являють собою всього лише реструктуризацію контракту громадянина з державою. І з точки зору кожного громадянина реформа є успішною, якщо вона покращує його баланс податків, сплачених державі, і благ, отриманих від держави. Очевидно, що монетизація пільг в Росії погіршила становище багатьох виборців, a PROGRESA поліпшила - або, по крайней мере, не погіршила - становище більшості мексиканців. Бідні отримали стимули до інвестицій в людський капітал і, зрештою, - в здоров'я і освіту. Багаті, не порушені реформою, спочатку просто нічого не втратили, тому що зібрані з них податки були витрачені на боротьбу з бідністю більш розумним способом. У довгостроковій же перспективі вони виграли (і немало!) Від зростання людського капіталу в країні. Для визначення кількісного ефекту - і, отже, доцільності - конкретної реформи дослідження повинні задовольняти двом умовам. По-перше, вони повинні проводитися незалежними фахівцями і бути виконані на високому рівні. Ця умова нерідко порушується: як і в багатьох інших країнах, у Росії суспільство розуміє, що автори реформ часто переслідують свої цілі. Більше того, навіть якщо реформатори щиро хочуть принести користь суспільству, вони схильні переоцінювати ефект реформ: вони примеривают їх на тих потенційних «бенефіціарів», які хочуть в них брати участь. По-друге, для того щоб дати точну оцінку, необхідна випадкова і репрезентативна вибірка. Якби монетизації пільг в Росії передувало дослідження такої вибірки, важко було б не помітити недоліки реформи. У той же час, якщо спиратися на вибірку державних телеканалів, інтерв'юю пенсіонерів, беззастережно підтримують уряд, то автори реформ приречені на самозаспокоєність - аж до початку реформи. З одного боку, хороші дослідження не можна провести за тиждень і навіть за місяць. Вони зазвичай займають від одного до трьох років, залежно від складності реформи. З іншого боку, структурні реформи завжди потрібно проводити швидко - тому, що «вікно можливостей» для їх проведення завжди обмежена. І все-таки, як показують події навколо монетизації пільг, зроблене на швидку руку все одно доводиться переробляти. Російське суспільство ще раз переконалося, що реформи потрібно готувати, і для їхнього успіху необхідні серйозні кількісні дослідження з використанням обширних масивів мікроекономічних даних. Досвід PROGRESA говорить про те, що зроблене на совість не скасує навіть прийшла до влади опозиція. У той же час не виключено, що саме непідготовлені реформи і приведуть цю опозицію до влади. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||