| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 42 Ринкові механізми незастосовні у сфері освіти і науки | ||
|
Головна проблема російського освіти в тому, що його вважають частиною «соціальної сфери», а не виробничої галуззю. У програмах уряду та провідних політичних партій реформа освіти обговорюється в розділі соціальної політики. Якщо ж прийняти точку зору, що вища освіта - частина ринкової економіки, хоча і дуже специфічна, а університети - корпорації, то відразу стає ясно, як створити ефективні стимули для розвитку цього сектора. Як і в інших галузях, в освіті потрібна ринкова конкуренція. Саме на її створення і націлена проводиться зараз реформа вступних іспитів, що включає введення єдиного держіспиту і реалізацію принципу «гроші йдуть за студентом» (чим більше студентів, тим багатша вуз). У цієї реформи багато опонентів, але вона - всього лише перший крок на шляху створення ефективного ринку освіти. Її реалізація необхідна, але ніяк не достатня для створення справжньої конкуренції. Не потрібно винаходити велосипед: важливі інституціональні зміни давно реалізовані не тільки в освіті інших країн, але і в російській корпоративному середовищі. У першу чергу, це прозорість і принципи сучасного корпоративного управління. На відміну від провідних російських компаній російські університети навіть не публікують річних звітів. Як інвесторам вдалося впровадити в російській бізнес-середовищі моду на прозорість, так і суспільству - найбільшому інвесторові в російській освіті - потрібно зробити прозорість і підзвітність модними в університетах. Держава, студенти, абітурієнти та батьки повинні знати, на що витрачаються гроші і як приймаються рішення. Крім того, потрібна система незалежного моніторингу якості. Освіта - продукт особливий, і його споживча вартість повністю не виявляється і в момент «купівлі», і навіть через деякий час після закінчення навчання. Для ефективної роботи такого ринку необхідний інститут незалежних рейтингових агентств, подібних тим, що існують в інших сферах. Наприклад, на рекламному ринку спеціальні агентства вимірюють частку і рейтинг аудиторії ЗМІ. Ці організації могли б, використовуючи дані про кар'єру і заробітках випускників, дослідницьких успіхи викладачів, надати суспільству інформацію не тільки про процес виробництва знань всередині університету, а й про його результати. Необхідно розвивати інститут студентських кредитів. Подібно до того, як споживчий кредит помітно розширює ринок товарів тривалого користування, студентські позики множать можливості освітнього бізнесу. Це, в першу чергу, відноситься до провідних університетів, дипломи яких дозволяють домогтися самого істотного зростання зарплати випускників. Хороша освіта коштує дорого і недоступно для багатьох абітурієнтів, які цілком могли б розплатитися після закінчення навчання. Інститут освітніх кредитів - це не тільки ринковий спосіб досягнення соціальної справедливості (платне, але доступну освіту), але і фактично єдина можливість заробити гроші в цьому секторі, в чому визначальному конкурентоспроможність країни на світовому ринку. Освітній кредит створює стимули для самих університетів відповідати вимогам ринку праці. Університет - це не зовсім виробнича корпорація, і його керівник необов'язково отримує вигоду від того, що його основний продукт - випускники - затребуваний ринком. Навіть якщо роботодавці готові платити за впровадження сучасних освітніх програм, ці суми, як правило, істотно нижче витрат, пов'язаних з впровадженням нових програм. Справа в тому, що більша частина виграшу від ринкової вартості освіти дістається не роботодавцю, а випускникові. Хороша освіта за визначенням різко підвищує мобільність його володаря і, отже, посилює його переговорну позицію на ринку праці. Тому за освіту, яка користується ринковим попитом, потрібно збирати гроші з основних його споживачів - студентів. Без кредиту плата за навчання стане непідйомною для більшості абітурієнтів, і не можна буде відбирати студентів за якістю; а без хороших студентів хорошої освіти не буває. Якщо ж у студентів є доступ до студентських кредитах, дискримінації за фінансовими можливостями більше не буде. Звичайно, після закінчення вузу кредит доведеться віддавати, тому студенти підуть вчитися тільки на ті програми, які дозволять знайти високооплачуване місце роботи. Це, в свою чергу, змусить ректорів вивчати ринок праці, створювати користуються попитом програми і переконувати студентів у цінності конкретних освітніх програм. Створення реальної конкуренції на освітньому ринку ні в якому разі не означає відходу держави зі освіти. Воно може і повинна фінансувати фундаментальні дослідження у вузах, стипендії для талановитих і нужденних студентів, субсидувати відсоткові ставки по студентських кредитах. Однак саме ринкові інститути дозволять підвищити ефективність державної участі у вищій освіті і створити умови для припливу приватних грошей. Втім, для залучення великих пожертвувань необхідні абсолютно особливі інститути - так звані інвестиційні (капітальні) фонди. Досвід інших країн, і в першу чергу США - лідера в галузі науки і освіти, а також їх інтеграції, показує: для створення сучасних дослідницьких університетів недостатньо просто збільшити фінансування, створити конкурентне середовище, запровадити принципи дерегулювання і прозорості. Потрібно ще змінити систему фінансування, управління і стимулів всередині університетів. У рейтингах американських університетів, ранжируваних за якістю досліджень, відразу можна помітити лідерство приватних закладів. Чому це так? Звичне пояснення - «приватні університети багатшими» - не повністю відображає ситуацію. У США держуніверситети мають доступ до всіх тими ж джерелами фінансування, що й приватні, плюс державний бюджет. Безумовно, державні університети не можуть призначати занадто високу плату за навчання, але, всупереч поширеній думці, це не основне джерело доходу провідних приватних університетів. Наприклад, в бюджеті Прінстонського університету плата за навчання становить лише близько 20% всіх доходів, а всім нужденним студентам (таких більше половини) надаються знижки або навіть безкоштовне навчання. Головна перевага приватних університетів - більш гнучка і ефективна система управління, ніж у бюрократизованих державних університетах. Це підвищує їх «інвестиційну привабливість» і дозволяє залучати більше пожертвувань. Головну роль в управлінні університетами грають поради, які в різних закладах називаються по-різному - поради піклувальників, наглядові ради або навіть «корпорації» (наприклад, в Гарварді і Массачусетському технологічному інституті). Саме рада відповідає за те, щоб діяльність вузу відповідала його місії. Тому не дивно, що рада бере активну участь у роботі університету, а його президент (по-нашому - ректор) підзвітний раді в тій же - або навіть більшою мірою - як генеральний директор компанії підзвітний раді директорів. Рада, зокрема, відповідає і за розумне використання залучених коштів. Невипадково провідні приватні університети - це якраз ті, яким вдалося накопичити найбільший капітал (інвестиційний фонд), відсотки з якого дозволяють фінансувати до 40% витрат закладу. За даними на 2007 р., інвестиційний фонд Гарварду становив $ 35 млрд (на 19 000 студентів), Єля - $ 22 млрд (11000 студентів), Стенфорда і Прінстона - по $ 16-17 млрд (на 15 000 і 7000 студентів відповідно), Массачусетського технологічного інституту - $ 10 млрд (на 10 000 студентів). Настільки довгостроковий джерело фінансування, як інвестиційний фонд, дозволяє підтримувати систему високооплачуваних довічних (tenure) і довгострокових (tenure-track) контрактів для професорів. Саме ця система і забезпечує правильні стимули для передових наукових досліджень. Довгостроковий горизонт дає вченому можливість сконцентруватися на серйозних наукових проектах, а не на тих, які дають швидкий, але не завжди проривний результат. Безумовно, претенденти на довічні контракти проходять дуже жорсткий відбір. Зате, отримавши такий контракт, старші професора більше не бояться конкуренції з боку молодих талановитих колег, а, навпаки, допомагають їм: від наукової репутації всього університету залежить і їхнє процвітання. При цьому молоді вчені, які прагнуть отримати довічний найм, змушені працювати з найбільшою віддачею. А адже продуктивність вченого максимальна саме в молодості. Як і у випадку з акціонерними товариствами, чим краще корпоративне управління і прозорий менеджмент, більш активний і компетентний рада директорів, тим легше залучити зовнішні ресурси і тим більше буде капітальний фонд. З іншого боку, оцінити якість роботи ректора університету не так легко: для оцінки його ефективності простих критеріїв немає. Крім того, швидше за все, робота ректора принесе плоди через десятиліття. Саме тому так важливо сформулювати місію, розробити стратегічний план з вимірними показниками успіху і створити раду, яка зможе стежити за виконанням всього наміченого. Тому до членів ради треба пред'являти дуже серйозні вимоги. Вони повинні знати, як влаштована наукова та викладацька робота, як управляти великою організацією і фінансувати її. Вони повинні бути забезпеченими людьми, щоб приділяти роботі в раді багато часу і піклуватися в першу чергу про свою репутацію, а не про матеріальні блага. Крім того, робота в раді повинна стати виключно шанованою і престижною у суспільстві. Чи можна відтворити успіх американських приватних університетів у російських державних? Немає жодних причин вважати це нереальним. І в США є приклади штатів, які поставили собі завдання побудувати провідні держуніверситети і що успішно реалізували її. Наприклад, штати Середнього Заходу - Мічиган, Вісконсін і Міннесота - створили держуніверситети, які входять в першу або другу десятку з різних дисциплін. Штат Каліфорнія вибудував різні системи стимулів для навчальних університетів (Каліфорнійський університет - California State University) і для елітних дослідницьких університетів (університет Каліфорнії - University of California). При цьому останні (особливо Берклі і UCLA в Лос-Анджелесі) на рівних конкурують з приватними університетами. У Росії є кошти для формування початкових капіталів декількох дослідницьких університетів. Крім того, в нашій країні нарешті з'являються можливості для формування ефективних рад. Перше покоління успішних підприємців і топ-менеджерів починає відходити від справ, а які емігрували в Америку і Європу вчені досягли досить багато чого у своїй науковій кар'єрі для того, щоб взяти участь у долі своїх російських alma mater. Тому немає сумнівів, що при бажанні нам вдасться створити якщо не 200, то хоча б 20 ефективних і компетентних рад. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||