| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 3 Винуватці кризи низькоякісні іпотечні кредити. У Росії, де другосортна іпотека ще успелавознікнуть, побоюватися нічого | ||
|
Часто доводиться чути, що прічіноі кризи стало іпотечне кредитування subprime mortgage - непервоклассних позичальників. Ця точка зору припускає, що якби кредити видавалися тільки якісним позичальникам, що задовольняє стандартам Fannie Травні і Freddie Mac (американських агентств, аналогів російського Агентства з іпотечного житлового кредитування), то не сталося б нічого поганого. Насправді головна причина в сек'юритизації - механізмі випуску цінних паперів під заставу кредитів, створеному на притоці дешевих грошей. А вона якраз існує не тільки в США, але і в Росії. У чому її суть? Інвестбанк купує кредити у банків і групує їх за рівнем ризику. Якщо йому потім вдається випустити і продати на ринку облігації різної прибутковості, забезпечені групами (пулами) іпотечних кредитів з різним ступенем ризику, то банк може повністю позбутися від небезпеки низькоякісної іпотеки. Ще зовсім недавно ця технологія вважалася однією з найбільш значних фінансових інновацій. Але виявилося, що все не так просто. При перепакування кредитів банк позбавляється не тільки від ризиків, але і від стимулів дбати про якість сек'юритизованого портфеля. А це небезпечно для всієї фінансової системи. Випуск цінних паперів під заставу, згрупованих за рівнями ризику кредитів, тобто знеособлених, майже всіма визнаний коренем зла і головною причиною кризи. З'явився навіть дотепний флеш-мультфільм The Subprime Primer, в якому інвест-банкіри показані відвертими шахраями, обманювати простих і недалеких американців. Громадський вирок сек'юритизації вже, по суті, винесений. І обвинувачі частково мають рацію. У той час як випуск паперів, що забезпечують кредити, дозволяє перерозподілити ризики в економіці, цей же процес знижує стимули банків стежити за якістю кредитів. Адже, переклавши ризики на покупців іпотечних цінних паперів, банк більше не боїться затримок платежів і банкрутств позичальників. У цій проблемі немає нічого нового. Перерозподіл ризиків послаблює стимули у багатьох ситуаціях. Наприклад, власники застрахованих автомобілів рідше ставлять їх на охоронювані стоянки. Однак до останнього часу було не цілком очевидно, наскільки це обставина важливо, якщо мова йде саме про іпотечні цінні папери. «Ми все робили правильно, нам просто не пощастило», - виправдовуються банкіри. І їм не можна повністю відмовити в правоті. Випустити цінні папери під зовсім низькоякісні іпотечні кредити неможливо. У середньому сек'юритизовані портфелі іпотечних кредитів дійсно мають більш високу якість, ніж залишилися на балансах банків. Здавалося б, немає нічого особливого в числі 620, адже рівень ризику позичальника з 619 повинен бути лише трохи вище, ніж позичальника з 621 балом. Але не тут-то було - вся справа в стимулах банків до перевірки позичальників. Банки кивають на Fannie Травні і Freddie Mac і легко упаковують і перепродують кредити позичальників з 621 балом, позбавляючись від їх ризику. А ось позичальник з 619 балами - це головний біль банку, тому що його кредит дуже важко продати. Не дивно, що в другому випадку банки набагато більш вимогливі - вони докладають значних зусиль і вкладають гроші, щоб перевірити позичальників з 619 балами. І результат очевидний - позичальники з 621 балом оголошують дефолти протягом перших двох років в 1,2 рази частіше, ніж ті, у кого цей показник становить 619. Іншими словами, формально більш безпечні позичальники за шкалою FICO виявляються насправді гірше тих, хто опинився за межею. Та ж картина виходить і в тому випадку, якщо порівнювати позичальників, кількість балів яких коливається в діапазонах 615-619 і 621-625. А ось на інших ділянках шкали FICO такий ефект не виникає - ймовірність дефолту знижується по балу FICO і до 615, і після 625. Адже шкала FICO дійсно непогано пророкує ризик дефолту. Цікаво й те, що саме на рівень 621-625 припадає пік позичальників без достатньої кількості експонованих документів. Мають вищий бал - це сумлінні позичальники, які легко можуть уявити такі документи, а з позичальників з балом нижче 620 банки вимагають документи більш наполегливо (адже ці кредити важко секьюритизировать). А от саме позичальники з балами 621-625 - це ті самі персонажі мультфільму, які скаржаться на зануду-роботодавця, що не дає довідок про високі доходи. Саме цим персонажам банк в мультфільмі пропонує спеціальний продукт «Позики для брехунів», для якого документи не потрібні - адже в наступному епізоді мультфільму цю позику сек'юритизує. Можна зобов'язати банки залишати на своєму балансі, наприклад, 10% кожного сек'юритизованого портфеля (за аналогією з фондом обов'язкових резервів). Тоді лиходії-банкіри з мультфільму не стануть байдуже дивитися на страждання інвесторів, адже на кону будуть і їхні власні гроші. Ідея змусити банки брати участь у сек'юритизації своїм капіталом вже придбала величезну популярність. Тому нинішня криза, швидше за все, призведе не до заходу сек'юритизації, а лише до її реформування і відродження. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||