| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Міф 40 Внутрішня міграція не має прямого відношення до економічного розвитку. І займатися її проблемами не слід: ті, кому треба переїхати тож це зроблять | ||
|
Для Росії важлива не стільки зовнішня, скільки внутрішня, міжрегіональна міграція. І в період економічного зростання, і під час кризи безробіття у великих містах завжди набагато нижче середньої по країні. За різними оцінками, в російських регіонах є резерв 2-3 млн осіб, які шукають, але не можуть знайти роботу - і які знайшли б її, переїхавши в більш благополучні регіони. Не менш важливо, що внутрішня міграція дозволить вирішити одну з ключових завдань, поставлених перед урядом, - згладити істотні міжрегіональні відмінності в рівні і якості життя. В тепер класичною роботі американські економісти Олів'є Бланшар і Ларрі Кац розглянули післявоєнні цикли ділової активності в окремих штатах і показали, як влаштовано згладжування регіональних відмінностей. Як і регіони в інших країнах, американські штати час від часу проходять через серйозні рецесії. Наприклад, в 1987 р. безробіття в штаті Массачусетс була на три процентних пункти нижче середньої по США, а всього через чотири роки вже перевищувала середній рівень на 2%. Як же економіки штатів справляються з такими випробуваннями? Виявляється, що регіональний спад зводиться нанівець за рахунок відтоку трудових ресурсів, при цьому рівень безробіття повертається до норми вже через сім років. Висока мобільність призводить і до того, що рівень зарплати майже не реагує на рецесію, а міжрегіональні відмінності в зарплатах з часом неухильно скорочуються. У Європі справи йдуть зовсім не так. У 1995 р. Йорг Декрессен і Антоніо Фатас відтворили розрахунки Бланшара і Каца для європейських країн. Для забезпечення порівнянності автори виділили 51 регіон в 15 країнах Євросоюзу, так що кількість, розмір регіонів і навіть амплітуда регіональних циклів ділової активності були схожі на американські показники. Виявилося, що в Європі мобільність населення набагато нижче (як між країнами, так і всередині країн). Тому спад регіональної економіки долається, по-перше, за рахунок інших механізмів, а по-друге, не повністю, в результаті кожна рецесія залишає після себе довгострокові наслідки. Замість міграції робочі витісняються з економічно активного населення: жінки йдуть з ринку праці і стають домогосподарками, а працівники старшого віку «виштовхуються» на передчасну пенсію. Інші дослідники відзначають, що відмінності між Європою і США пояснюються в першу чергу зарегульованістю ринку праці та високим ступенем соціального захисту в країнах Євросоюзу. Якою мірою досвід розвинених країн застосуємо до перехідних економік і зокрема до Росії? У 2004 р. з'явилися дві роботи, в яких аналіз за методом Бланшара і Каца проводився для посткомуністичних країн. У першому дослідженні економісти ЄБРР Фабіан Борнхорст і Саймон Коммандер розглянули економіки окремих регіонів в декількох країнах (Чехія, Угорщина, Польща, Болгарія, Румунія і Росія). У другому - економісти МВФ Гухун Квон і Антоніо Спілімберго обмежилися аналізом тільки російських регіонів. До їх результатами варто ставитися обережно: часові ряди в країнах з перехідною економікою набагато коротше, а якість даних - нижче, ніж у розвинених країнах. Проте висновки цілком відповідають загальноприйнятим уявленням про нашу економіку. Основною відмінною рисою Росії є сам рівень регіональних відмінностей. Він істотно перевищує і європейський, і американський, і тенденції до зближення поки не спостерігається. В іншому механізм реакції на регіональний спад у перехідних економіках більше схожий на європейський: міграція знаходиться на низькому рівні, зарплата майже не змінюється, а працівники просто йдуть з економічно активного населення. При цьому російський ринок праці - найменш динамічний з усіх східноєвропейських. Втім, Квон і Спилимберго вказують ще на одну проблему: якщо в Європі державні витрати в депресивних регіонах збільшуються, щоб згладити негативні ефекти спаду, в Росії витрати регіонів під час рецесії, навпаки, скорочуються. В результаті регіональний спад стає ще більш болючим для населення. Феодальна влада за визначенням заснована на прикріпленні до доменів. Як же відбувається прикріплення до території в індустріалізованої економіці, де рабство і кріпосне право заборонені законом? Багато припускають, що вся справа в адміністративних і психологічних бар'єрах. Втім, на тлі корупції адміністративні бар'єри автоматично перетворюються на економічні, тобто, вартість переїзду зазвичай збільшується всього лише на суму не дуже великий хабара. Посилання на «радянський менталітет», що припускає звичку до довічного найму, також не відображає реальність. Виявляється, росіяни досить часто змінюють роботу або знаходять підробіток у своєму місті. Інша справа, що виробництво географічно концентровано і спад на містоутворюючому підприємстві означає загальноміську депресію, так що лише від'їзд з міста допоможе збільшити зарплату. Пояснення низької мобільності слід шукати скоріше в економічній сфері. У 2004 р. були опубліковані роботи російських економістів Юрія Андрієнка та Сергія Гуриева, словацького економіста Яна Фідрмука, а також американського соціолога Теда Гербера, присвячені причин низької географічної мобільності в Росії. Виявилося, що росіяни, як і слід було очікувати, дійсно прагнуть переїхати з регіонів з високим рівнем безробіття, поганими громадськими благами і низькими доходами туди, де ці проблеми вирішені. Однак - і це особливо істотно для найбільш депресивних регіонів - вони не завжди можуть знайти гроші на переїзд. Нерозвинений ринок житла і недоступність кредитів роблять переїзд неможливим якраз для найуразливіших верств населення з найбідніших областей і республік. Вони потрапляють у свого роду «пастку бідності», коли все так погано, що треба їхати, але їхати не на що. Тому нерідкі випадки, коли зарплати і рівні безробіття навіть у сусідніх регіонах відрізняються на десятки відсотків і навіть в рази. Швидше за все, заважають і адміністративні обмеження міграції, подолання яких вимагає ще більших коштів. Ці штучні бар'єри настільки високі, що - згідно з нашими з Юрієм Андрієнко розрахунками - у «пастці бідності» опинилися близько третини російських регіонів, в яких проживає майже 30% населення Росії. Виникає парадокс: робочий хоче виїхати з міста, де йому платять низьку зарплату, але не може цього зробити саме тому, що зарплата низька. Це і пояснює стійкість феодальної системи - в багатьох містах на місцевому ринку праці практично немає конкуренції. А це призводить до низької зарплати, що, в свою чергу, фактично прикріплює працівників до землі, так що успадкована від радянської економіки структура промисловості самовідтворюється. Такий стан справ цілком влаштовує підприємства: конкурувати з роботодавцями з інших регіонів не потрібно і, отже, можна платити дуже низьку зарплату. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||