| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.3. Зворотній зв'язок явищ і процесів в управлінні економіч-ськими системами і необхідність передбачення їх розвитку | ||
|
Циклічність управління пов'язана з постійною взаємодією керуючої та керованої підсистем по каналах прямого і зворотного інформаційного зв'язку один з одним, що типово для складних функціональних систем, прикладом якої є система управління економічними ризиками. Перетворення інформації зворотного зв'язку в інформацію управлінських рішень, по суті, і становить зміст процесу управління. Інформаційний зміст зазначених вище факторів ризику неоднозначно у своєму тлумаченні. Нагадаємо, що В. А. Чернов [94] поділяє фактори ризику за ступенем керованості на три групи: керовані (регульовані); - умовно нерегульовані (труднорегуліруємий) ; некеровані (нерегульовані). Процес управління починається з постановки проблеми, визначення кола цілей і завдань, діяльності з їх реалізації і закінчується їх досягненням. Після цього на основі зворотного зв'язку, інформації про результати управлінської діяльності ставляться нові завдання, і цикл повторюється. Відсутність механізму зворотного зв'язку може призвести до перетворення стабілізуючого управлінського впливу в силовий вплив негативного характеру, тобто до прояву ризикової ситуації. Нагадаємо, що під ризикової ситуацією нами розуміється різновид невизначеності, коли подія може відбутися, а може і не відбутися. Облік сучасних тенденцій управління не змінює його циклічний характер, оскільки і в даному випадку діє механізм зворотного зв'язку в контурі управління. Відмінність його полягає тільки в тому, що рух інформації в системі (зворотний зв'язок) починається ще до моменту отримання суб'єктом управління повного набору вихідних даних системи (об'єкта управління). Необхідно відзначити, що виконання рішення - заключна стадія прийняття рішення - замикається на першу стадію допомогою механізму зворотного зв'язку. Таким чином, з усього вищесказаного випливає, що наявність протилежних сторін одного процесу, їх взаємодія, існування зворотного зв'язку в інформаційних потоках процедури управління дозволяє говорити про те, що управління має циклічний характер. Вищевикладені аргументи дозволили нам стверджувати, що будь-яка подія, що відбувається в економіці, стає джерелом впливів, що впливають на елементи соціально-економічного життя в самих різних напрямках: на одні сильніше, на інші - слабше. Більш того, всі ці зміни, в свою чергу, роблять, подібне першим, вплив, іншими словами, зворотний вплив. В економіці завжди доводиться мати справу з безліччю взаємозв'язків і взаємозалежностей, в яких легко втратити нитку, що веде нас від причин до наслідків. Тому про причину і наслідок має сенс говорити тільки там, де немає зворотного причинного зв'язку, і не говорити там, де між двома групами фактів існують взаємозв'язку і взаємозалежності. Тому, по Шумпетеру, як причину економічного явища слід характеризувати тільки принцип його пояснення, той момент, який дозволяє зрозуміти його сутність. Існує відмінність між впливом і зворотним впливом будь-якого фактора. Отже, має місце певний принцип пояснення розвитку економіки: наслідки, які випливають із самої суті процесу, називаються впливом розвитку; інші явища, які не виводяться прямо з даного принципу, однак незмінно супроводжують його, явища, які пояснюються на підставі інших принципів, навіть якщо вони, в кінцевому рахунку, і зобов'язані своїм існуванням розвитку, називаються зворотним впливом розвитку [99, с. 155]. Подібне розходження двох класів явищ розвитку має важливе значення. Зазвичай їх розглядають як рівнозначні, але за своєю природою вони розпадаються на первинні та вторинні, і, усвідомивши це, ми отримуємо можливість наблизитися до розуміння сутності феномену розвитку. Суть передбачення - можливість передбачити тенденції майбутнього розвитку досліджуваного об'єкта, явища на основі глибокого вивчення закономірностей, взаємодії внутрішніх і зовнішніх факторів, впливу випадкових подій, ризикових ситуацій, що визначають його динаміку з метою виявлення їх можливих наслідків. Відповідно, за словами Ю.В. Яковця [103, с. 6], прогнозування виконує три основні функції і має три стадії: передбачення можливих тенденцій змін у майбутньому тієї сфери діяльності (об'єкта, процесу), з якими потрібно мати справу, виявлення закономірностей, тенденцій, факторів, обумовлюють ці зміни (дослідницька стадія); виявлення альтернативних варіантів впливу на траєкторію розвитку об'єкта в результаті ухвалення тих чи інших рішень, оцінка наслідків реалізації цих рішень (стадія обгрунтування управлінських рішень); оцінка ходу і наслідків виконання рішень, непередбачених змін зовнішнього середовища, щоб своєчасно скоординувати рішення у разі необхідності (стадія стеження і корекції). Ці три функції і стадії взаємно переплетені, итеративно повторюються і є складовими елементами управлінської діяльності в будь-якій сфері. Критерії передбачення майбутнього розвитку грунтуються на аналізі дійсності і можливостей його стихійного розвитку, а також наявності об'єктивних передумов впливу на стихійний розвиток. Побудова реальних перспектив може бути здійснено, якщо під впливом випадкових умов будуть встановлені завдання, які можуть бути реалізовані в будь-який конкретний проміжок часу. З метою здійснення передбачення Н.Д. Кондратьєвим були описані два методи [38, с. 97]: а) генетичний - принцип простий екстраполяції стихійних тенденцій дійсності на майбутнє; б) телеологічний - перспективи розвитку висуваються як незалежної цільової установки, а значення аналізу тенденцій дійсності відводиться на другий план. Отже, обгрунтування перспектив має бути побудовано на основі відомого передбачення тенденцій випадкового перебігу подій. Тому слід спиратися на знання виявлених закономірностей ретроспективного періоду. У теорії економічної динаміки Н.Д. Кондратьєв виділив три типи передбачення соціально-економічної дійсності [38, с. 105107]: Перший тип передбачення - це передбачення таких подій, які представляються подіями іррегулярними. Прикладом таких подій можуть служити: конкретні розміри врожаю або виробництва на певну дату, конкретні розміри експорту, конкретний рівень цін в певний момент часу і т. д. Оскільки ці події є однократними, конкретними, самі по собі вони не можуть бути включені в ту чи іншу формулу закону чи низки законів. Для того щоб передбачати їх точно, потрібно розташовувати майже ідеальним знанням господарського становища в вихідний момент і майже всієї сукупності закономірностей перебігу оточуючих подій. Тільки тоді можна передбачити цікавлять події як результат перехрещування цих закономірностей. Такий тип цілком конкретного передбачення, якби він був точним, представляв би найбільше практичне значення. Він давав би найбільш точну орієнтування у можливому ході подій. Але саме тому, що дослідники зазвичай не розташовують ідеальним запасом знання, такий тип передбачення представляється і найбільш важким. І на практиці, особливо коли таке передбачення робиться на більш-менш віддалений термін, в більшості випадків воно виявляється помилковим. Дуже часто воно виявляється помилковим або грубо приблизними і в перспективі навіть вельми короткого часу. Другий тип передбачення має місце тоді, коли мова йде про передбачення настання того чи іншого більш-менш регулярно повто-ряющегося події. Прикладом такого передбачення можуть служити передбачення настання економічних криз, явищ, пов'язаних з сезонними коливаннями кон'юнктури, і т. д. Пророцтва такого роду також вельми важкі. Але оскільки йдеться про передбачення подій не в конкретно-кількісному вираженні, а лише у формі затвердження ймовірного настання або ненастання у відомий період часу події, що виникає більш-менш закономірно і періодично, остільки передбачення такого типу виявляється у відомих межах доступним і при інших рівних умовах, як правило, більш доступним, ніж передбачення першого типу. І часто, хоча далеко не завжди, можна по наявності тих чи інших симптомів за деякий нетривалий час передбачити більш-менш точно наступ таких подій. Таким чином, за відсутності явної можливості передбачення кількісних параметрів досліджуваних у цій роботі явищ і процесів, слід використовувати їх якісні характеристики, що описують загальні закономірності перебігу подій і сприяють прийняттю об'єктивно-суб'єктивних управлінських рішень, виправданих з відомою часткою вірогідності передбачати інформації. Разом з тим, до якого б типу передбачення ні вдавалися вчені, форма його вираження може бути або категоричній, або умовною. Форма вираження передбачення в першому і другому випадку різна, але принципові підстави передбачення ідентичні. Оскільки циклічність розвитку, як було показано автором вище, об'єктивна, її не слід випускати з розгляду, необхідно, по можливості, включати в методику передбачення накладаються один на одного цикли різної тривалості, враховувати їх взаємне посилення або слабшанню, а також вплив факторів невизначеності. При цьому може бути відсутнім чітко виражена математична залежність, викликана одночасним впливом безлічі нерівноцінних по напрямку і силі факторів, що породжують флуктуації. Тому в ході передбачення доцільно використовувати правила [38, с. 127]: по-перше, необхідно відмовитися від кількісного вираження тих елементів, передбачати зміни яких в кількісній формі, принаймні, на даній стадії знання, взагалі неможливо. У таких випадках необхідно обмежитися вказівкою тенденцій відповідних яв-лений; по-друге, в тих випадках, коли явище допускає кількісне вираження і доступно деякого кількісному передбаченню, але лише на короткий термін, необхідно відмовитися від кількісного вираження його перспектив на тривалі терміни вперед, обмежуючись на ці тривалі терміни також лише характеристикою загальних тенденцій; по-третє, коли явище допускає відоме кількісне передбачення на відносно тривалий термін, але лише за умови відмови від дроблення його на дрібні складові частини, слід при проектуванні перспектив на тривале майбутнє обмежитися розглядом явища в сумарному вигляді. З урахуванням переліку можливих факторів будується безліч альтернатив майбутнього розвитку досліджуваної системи, що включає як песимістичні (з урахуванням катастрофічного ризику), так і оптимістичні (з урахуванням нульового і негативного ризику) варіанти. Потім завідомо неможливі з них відкидаються, а найбільш ймовірні приймаються як кроки стратегії і тактики прийняття рішень. Таким чином, викладені підходи до дослідження теорії управління ризиками в тісному взаємозв'язку із загальною теорією циклу дозволяють зробити висновок, що протікання економічних процесів завжди пов'язане з існуванням цілого ряду суперечливих, асиметричних інформаційних потоків, об'єктивної оцінки та реалізації яких повинна бути присвячена діяльність ризик-менеджерів. В даний час шанси на успіх виникають тоді, коли підприємець має здатність не тільки приймати і реалізовувати нестандартні рішення, гнучко змінювати стратегію і тактику поведінки, а й вміти оцінювати і передбачати фактори, що збільшують або зменшують ризик. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||