| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.3. Суспільний добробут і економічне зростання. | ||
|
Обгрунтування такого визначення викликано такими обставинами. У ході розвитку теорії добробуту, що бере свій початок від класичної праці А. Сміта «Дослідження про природу і причини багатства народів», сформувалися два основних підходи до розгляду функції суспільного добробуту: суспільний добробут слід розглядати як суму індивідуальних корисностей індивідів, виміряних кар-діналістскі (функція суспільного добробуту Бергсона-Самуельсона), або як патерналістську функцію суспільного добробуту. В останньому випадку якийсь керуючий орган знімає проблему відсутності ідентичності (гомогенності) системи переваг індивідів за рахунок введення власних ідеальних критеріїв корисності для членів суспільства, фактично вирішуючи, які зміни параметрів економічної системи є позитивними, а які ні. Тим самим така зовнішня заданість поведінки функції суспільного добробуту не дозволяє розглядати її з патерналістської точки зору. Фактично дана ситуація можлива лише в умовах командної економіки, в умовах, коли не існує проблеми індивідуального характеру корисностей, оскільки стандарт переваг визначається державними органами. Дана проблема може бути вирішена, якщо уявити зміна індивідуального добробуту за допомогою його складових, які можуть бути чисельно виміряні або, у всякому разі, встановлені за допомогою експертних оцінок і додаткових припущень. Такий підхід пов'язаний з альтернативним розглядом категорії «корисність» або «індивідуальний добробут» не у вигляді кардиналистской вимірювання суми щастя і віднімання суми «нещасть» (страждань) індивіда (відомого як «арифметика щастя» Єремії Бентама). Також і маршал - ліанскій метод обліку зміни добробуту шляхом підсумовування ренти споживача, з нашої точки зору, не може бути використаний внаслідок свого суб'єктивного характеру. Що лежить в основі функції суспільного добробуту Бергсона-Саму-Ельсона підхід з позиції виявлених переваг не знімає проблему суб'єктивізму при агрегування кардиналистской виміряних корисностей індивідів, оскільки передбачає спостереження за індивідами з метою виявлення їх переваг і допускає існування прихованої інформації індивідів. Варто відзначити, що чисельне вираження зміни параметрів «суспільного добробуту» було запропоновано Норд-хаузом і Тобіном у вигляді показника «нетто-економічного добробуту». Однак у зв'язку з низкою недоліків даного показника і утрудненості межстранового зіставлення, а також головним чином у зв'язку з проблемою суб'єктивності «індивідуального поняття щастя» його використання в даний момент для статистичних цілей і міжкраїнових зіставлень утруднено. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||