| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3.1. Визначення поняття «права власності» | ||
|
Під Главі 2 ми розглядали одну з характеристик «есте-ного стану» людства - відсутність гарантій соблю-дений договірних зобов'язань в тих угодах, в яких обмін зобов'язаннями має послідовний, а не одночасний характер. При цьому ми припускали безпеку володіння. Тепер же, щоб показати роль прав власності, ми зосередимо увагу на відсутності безпеки володіння, тобто на ситуації, в якій відсутні чітко визначені права власності. Розглянемо наступний приклад [Б'юкенен, 1997, с. 231 - 232]. На вулиці на лотках продається велика кількість овочів і фруктів, купити які досить просто. Обмін відбувається легко і швидко тому, що обидві сторони згодні з розподілом прав власності, якими вони володіють. Фрукти та овочі належать продавцю. Покупець має право розпоряджатися своїми грошима. Кожній із сторін відомо, що будь-яка спроба в односторонньому порядку порушити встановлені права власності буде покарана представником держави, який уповноважений стежити за дотриманням прав власності. А тепер змінимо цю ситуацію на протилежну, хоча зовні нова ситуація буде схожа на вихідну. Фермер виростив кавуни та склав їх у дороги, так що перехожі можуть вільно брати їх, і всім відомо про це. Несподівано у кавунів з'являється хтось, хто намагається взяти з вас за них плату. У цій ситуації ваша поведінка буде відрізнятися від поведінки, описаного в першому прикладі. Ви не визнаєте права власності на кавуни за цим суб'єктом і тому не бажаєте сплачувати. А цей несподівано з'явився у кавунів людина не бажає віддавати їх вам безкоштовно, тому що переконаний, що право власності належить йому. У першій ситуації обмін був таким простим і чесним, а в другій він став надзвичайно складним, оскільки сторони не згодні з існуючим правом власності. Це означає, що у них немає впевненості в тому, як поведе себе держава в цьому випадку і чиї права власності воно підтримає. Ці прості приклади показують, що економічний обмін між людьми стає можливим, тільки коли люди володіють правами на обмінювані блага, ці права усвідомлені ними і між людьми існує згода щодо закріплених прав, і він стає надзвичайно складним, коли права власності чітко не визначені. Отже, що ми маємо на увазі, коли вживаємо поняття «права власності»? Права власності - це відносини між людьми, які виникають внаслідок обмеженості ресурсів і відносяться до їх використання. Моє право власності на комп'ютер визначає не відносини між мною і комп'ютером, а відносини між мною та іншими людьми з приводу користування і розпорядження комп'ютером. Я можу заборонити іншим особам користуватися моїм комп'ютером, а можу і дозволити, або здати комп'ютер в оренду, або продати його і т.д. Чому йдеться про обмежених ресурсах? Тому що ресурс, наявний в достатку, який може задовольнити будь-які потреби людей, навряд чи викличе конфлікт при його використанні. Якщо предмет володіння перестає бути рідкісним, то твердження прав власності може змінитися відмовою від них. Пайпс наводить у своїй книзі наступний приклад: після Другої світової війни механізація сільського господарства в Америці та рішення командування припинити закупівлю коней для кавалерії призвели до того, що коні впали в ціні, тому стало невигідно стверджувати право власності на них і безліч коней було випущено на вільні пасовища і виявилося безхазяйним [Пайпс, 2000, с. 112]. Права власності, що діють у кожній економіці, встановлюють, як можна отримувати вигоду від своєї власності і який збиток можна заподіювати іншим людям в процесі користування власністю, а який збиток заподіювати не можна. Наприклад, в одній державі дозволено завдавати шкоди конкуренту, виробляючи більш якісні і дешеві товари, але не можна застрелити людини, що порушив кордон ваших володінь, навіть якщо очевидно, що він зазіхає на ваше майно. У іншій державі може діяти інша система прав власності: ви можете мати право вбити людину, який вторгся в ваше володіння, але вам заборонено продавати товари за цінами, нижче встановленого державою мінімального межі. «Права власності» - це описовий термін, який є більш загальним поняттям, ніж право власності. Це поняття - «права власності», яке використовується неоинституциональной економічною теорією, не слід змішувати з юридичним значенням цього виразу. Економічне визначення прав власності ширше, ніж їх юридичне визначення, оскільки охоплює не тільки формальні правила, а й різноманітні неформальні соціальні норми, які регулюють права індивідів використовувати ресурси. Отже, права власності визначають норми поведінки людей (формальні і неформальні) відносно обмежених благ, які люди повинні дотримуватися або нести витрати у вигляді покарання за недотримання цих правил. Використання ресурсів, що не дозволене власником прав власності, буде незаконним або новаторським, якщо чинні права власності не охоплюють ці нові способи використання ресурсів [Demsetz, 1998]. Біля витоків формування ринку в розвинених країнах стояли дві правові традиції, які по-різному визначають права власності. Тому в правовій літературі можна зустріти два різних визначення прав власності. Основна ідея континентального права Європи, яке сходить до Римському праву, полягає в тому, що право власності є необмеженим і неподільним. Вважається, що власник має необмежене право розпорядження своєю річчю (якщо його дії не суперечать іншим законам і не порушують прав третіх осіб). Право власності відноситься тільки до матеріальних об'єктів. З практичних міркувань приватне право власності обмежується речами, які можуть використовуватися виключно власниками і можуть бути визначені чітко і недвозначно. Виключне право використання не може застосовуватися щодо повітря, поточних в річках вод, вод відкритого моря і т.д. Стосовно до цих ресурсів концепції власності, які використовуються в континентальному праві, не працюють. Різниця між визначенням власності на землю в цивільному праві та в англо-американської правової традиції Меррімен наочно проілюстрував за допомогою наступного прикладу. Власність в цивільному праві можна представити у вигляді коробки, на якій є напис «власність». Той, кому належить ця коробка, є власником. У разі повної необтяжених власності коробка містить певні права, включаючи право користування та володіння, право отримання доходу від власності та право відчуження. Власник може, однак, відкрити коробку і передати одне або декілька з цих прав іншим особам. Але до тих пір поки сама коробка залишається у нього, він зберігає власність, навіть якщо коробка порожня. В англо-американському праві немає такої коробки. Там є лише різний набір законних прав. Той, хто володіє безу-немов правом власності, просто розташовує найбільшим з можливих пучків таких прав. Коли він передає іншій особі одне або декілька правочинів зі свого пучка, він втрачає право на частину свого пучка прав власності [Merrymen, 1974]. Підхід економічної теорії до прав власності близький підходу англо-американської правової системи. Економічна теорія в дусі цієї правової традиції допускає можливість розщеплення права власності на окремі правомочності і можливість обміну окремими правомочностями. На які правомочності розпадається право власності? Англійський юрист Оноре виділив 11 елементів, які можуть комбінуватися певним чином. Кутер до переліку правомочностей, на які розпадається повне і досконале право власності, включив наступні правомочності: використовувати; споживати; виснажувати; руйнувати; покращувати; розробляти; перетворювати; продавати; дарувати; заповідати; закладати ресурс; здавати в оренду [Кутер, 1994, с . 126]. Економісти зазвичай користуються більш коротким переліком, який включає: право використання активу (usus), яке визначає, які способи використання активу є законними; право отримувати дохід, принесений активом (usus fructus); право змінювати форму активу та його субстанцію (abusus); право передавати актив іншим особам за взаимосогласованной ціною, тобто право відчужувати актив. Третє і четверте право становлять найбільший інтерес для економістів, тому що означають право вносити зміни у вартість активу. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||