| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 1 Особливості економічного розвитку країн Стародавнього Сходу | ||
|
Якщо всю історію людства від народження перших держав до наших днів розділити на дві рівні частини, то виявиться, що вся перша половина - це історія країн Стародавнього Сходу. Антична цивілізація виникла лише на межі цих л пух відрізків. У сприятливих кліматичних умовах і на родючих грунтах можна було отримувати значний додатковий продукт навіть при низькому рівні техніки землеробства. Наприклад, сім'я єгипетського селянина отримувала в 3 рази більше продовольства, ніж було необхідно для задоволення її потреб. Держави Стародавнього Сходу суттєво відрізнялися від античних рабовласницьких держав. На Сході раби не були головною продуктивною силою суспільства, тобто виробництвом матеріальних благ, сільським господарством і ремеслом займалися в основному люди, які вважалися вільними. Земля на Сході перебувала у державній або державно-общинної власності. Держава на Сході мало форму «східної деспотії», тобто повного безправ'я жителів перед особою держави. Причини таких особливостей полягали у збереженні общинних відносин. На Сході не можна було розділити зрошувальну систему, а роботи зі зрошення вимагали колективних зусиль. Тому громада зберігалася. Зрошувальні системи були власністю держави. Але земля без води не представляла цінності, тому держава стало верховним власником землі. До того ж, общинну землю легше зробити державної, ніж приватну власність. А общинна трудова повинність перетворилася на державну. Таким чином, держава підпорядкував собі общинників-хліборобів і останні практично перестали бути вільними. На відміну від звичайних рабів, це була дармова робоча сила, їх не треба було купувати, годувати, одягати. Тому їх працю можна було витрачати дуже марнотратно. До того ж на відміну від звичайних рабів, які належали окремим рабовласникам і використовувалися в приватних інтересах, ця величезна трудова армія використовувалася централізовано на громадських державних роботах великого масштабу. Тому в країнах Стародавнього Сходу і будувалися такі циклопічні споруди, як піраміди, зіккурати, грандіозні храми. К. Маркс писав, що в Азії держава мала особливу галузь управління - управління громадськими роботами. Для такого управління потрібний могутній бюрократичний апарат. Наслідком поєднання державної власності на землю та державного управління громадськими роботами стала власність держави на все господарство Держави Стародавнього Сходу країни. Іншими словами, їло-суттєво відрізнялися жілась централізована дер-від античних рабовласницьких дарча система господарства, держав. Це були Дискусія про сутність цього азіатським, способом способу виробництва час від виробництва, часу спалахувала в радянській з централізованою історичній науці, не виходячи, державної системою втім, за межі строго ака-господарства. мических рамок. Одні вважали, що це особлива формація, інші - що це варіант рабовласницького способу виробництва, треті - що це тривалий перехідний період від первісно-общинного ладу до класового суспільства, але офіційні-альна наука здебільшого ігнорувала особливості розвитку країн Азії. Основні риси «азіатського способу виробництва» зберігалися на Сході на протяг всього європейського феодалізму. І якщо вважати, що там, в Азії, феодалізм все ж був, то він був особливим, «східним», що не відповідає прийнятим у нас уявленню про феодалізмі. У країнах Стародавнього Сходу не було приватних феодальних володінь, а селяни залежали від держави і державних чиновників. «На всьому Сході, де землевласником є громада чи держава, в мові відсутня навіть слово« поміщик », - писав Ф. Енгельс. Територія держави була загальним маєтком всього правлячого класу, а державні податки з селян - особливою формою феодальної ренти, оскільки за рахунок цих податків і існувала правляча верхівка. Строго кажучи, там не було класів, тому що класами називаються групи людей по їх відношенню до власності. Замість цього були касти, стани - групи людей, які різнилися за їх положенням в суспільстві і державі. Зберігалася обшина, зберігався східний деспотизм. «Давні громади там, де вони продовжували існувати, - писав Ф. Енгельс, - складали протягом десятиліть основу самої грубої державної форми східного деспотизму. Тільки там, де вони розклалися, народи рушили власними силами вперед по шляху розвитку ». Але економічний розвиток цих країн майже зупинилося - це прийнято називати східної стагнацією. І європейські народи за короткий термін обігнали Азію в економічному розвитку. Головна причина стагнації була в тому, що інтереси особистості підпорядковувалися громадським - інтересам громади, касти, держави. Общинно-державна власність на землю перешкоджала розвитку особистої заповзятливості. І справа не тільки до тому, що придушувалася підприємницька ініціатива, немислима бет вільного розпорядження власністю. Справа ще в тому, що общинні порядки за природою консервативні. Громада - це законсервовані на століття традиції, коли кожна дія зумовлена звичаями. Виявляється, зовсім не злиття в єдину загальну масу («загальні навіть сльози з очей») забезпечує свободу і прогрес, а незалежність особистості, можливість розпоряджатися собою і своїм майном, можливість вибирати власний шлях, можливість мати свою думку і захищати свої погляди. Нічого цього не було в громаді при деспотичному державі. Господарство Стародавнього Єгипту Особливості економіки країн Стародавнього Сходу ми розглянемо на прикладі Стародавнього Єгипту. Перше, що кидається в очі при аналізі цього господарства, - те, що це було державне централізоване господарство. Очевидно, ця особливість була наслідком державної власності на землю. Головним заняттям населення було землеробство. Сіяли ячмінь, пшеницю, льон. Землеробство цілком залежало від зрошення. Іригаційна система ділила всі поля на верхні і нижні. Нижніми називалися ті, які затоплялися під час розливу Нілу. Для зрошення цих полів створювалися водосховища, які заповнювалися водою під час розливу, а в суху пору року вода самопливом надходила на поля. На верхні поля, куди під час розливу вода не доходила, її доводилося піднімати за допомогою журавлів-шадуфов і водяних коліс. Землю обробляли мотикою і примітивним плугом. Державним характером господарства визначалося і поло-ються селянина. Він жив своїм будинком зі своєю сім'єю і вів своє господарство, але навіть биків для обробки землі він отримував від держави на час. Від держави він отримував і зерно для посіву. Зате і врожай фактично знаходився в розпорядженні держави: селянину залишали стільки, скільки було необхідно для життя його сім'ї, а решта йшла на державні склади. У Єгипті регулярно проводилися перепису населення і господарства - в основному для розкладки трудової повинності. Кожен селянин повинен був певну частину року відпрацювати на державних роботах - на полях фараона і храмів, на будів-ництво різних споруд. Переходячи до ремесла, ми повинні відзначити, що метал в Стародавньому Єгипті ще не витиснув каменю. Правда, єгиптяни знали бронзу, але бронза - матеріал для виготовлення прикрас і зброї, але не знарядь праці. Наприкінці історії Стародавнього Єгипту, правда, з'явилося залізо. Але воно поки вважалося дорогоцінним металом і вироби із заліза оправляли в золото. Відображенням централізованого характеру державного господарства було і та обставина, що в містах Єгипту, крім звичайного ремесла, коли ремісник працює у себе вдома або в своїй маленькій майстерні, були великі державні майстерні з детальним розподілом праці. І особливо примітно, що крім скляних, текстильних і гончарних підприємств, були підприємства з обробки продуктів харчування. Раби ж в Давньому Єгипті виконували обов'язки слуг. Лише н останній період історії Стародавнього Єгипту, в ХУ1-ХП ст. до н. е.., раби стали використовуватися у виробництві матеріальних благ. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||