| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Про позиціях Центрального банку та аудиторів - | ||
|
« 2.8. У процесі аудиторської перевірки аудиторська фірма (аудитор) розглядає: дотримання ... законодавства і нормативних актів Банку Росії по здійснюваних кредитною організацією операціями; стан бухгалтерського обліку та звітності ... Виконання економічних нормативів ... Якість управління кредитною організацією, в т.ч. стан внутрішнього контролю:, адекватність структури управління видам і обсягам виконуваних кредитною організацією операцій (участь органів управління у прийнятті рішень, розподіл обов'язків між керівниками, наявність положень про структурні підрозділи та посадових інструкцій); оцінка кредитної політики та якості управління кредитними ризиками (наявність кредитного комітету; процедура розгляду кредитної заявки; наявність необхідної і достатньої інформації про позичальника; забезпеченість позичок, правильність оформлення заставних зобов'язань; контроль за своєчасністю повернення кредитів, в т.ч . інсайдерами та працівниками кредитної організації; обгрунтованість пролонгування позик; постановка і проведення позовної роботи; повнота сформованого резерву на можливі втрати з позик); стан внутрішнього обліку та звітності за видами професійної діяльності на ринку цінних паперів; управління ризиками при здійсненні кредитної організацією операцій на ринку цінних паперів, повнота сформованого резерву під знецінення цінних паперів; організація роботи з проведення перевірок та ревізій; організація контролю за діяльністю філій ». Фахівці не раз критично аналізували Наведений вище пункт Положення ЦБ за формальність закладених у ньому критеріїв оцінки якості банківського управління. Однак проблема вже тоді була набагато складніше, ніж виявлення достоїнств і недоліків одного документа. У зв'язку з набранням чинності Закону «Про аудиторську діяльність» від 7 серпня 2001 р. № 119-ФЗ всі прерогативи в частині ліцензування аудиторських організацій та організації проведення аудиту, в тому числі кредитних організацій, перейшли до Міністерства фінансів РФ (позбавлення Центробанку відповідних прав було, як видається, помилкою). У результаті останнім підготувало, а Прави-тельство РФ затвердив Положення «Про ліцензування аудиторської діяльності» (постанова від 29 березня 2002 р, № 190) і перші шість, потім ще п'ять і ще п'ять федеральних стандартів аудиторської діяльності (постанови від 23 вересня 2002 р . № 696, від 4 липня 2003 р. № 405, від 7 жовтня 2004 р. № 532 та від 16 квітня 2005 р. № 228). Однак у даних документах нічого не говориться про перевірку аудиторами саме якості управління аудируемого особи. Таким чином, позицією аудиторів щодо розглянутого тут питання, схоже, більше ніхто не цікавиться. І в цьому, до речі, є своя логіка. Взагалі аудит - це якесь «задоволення в собі», вкрай дороге, але в сучасному його вигляді в цілому марне для банківської системи. Що залишається в підсумку? Залишаються, по-перше, формальні норми Закону «Про банки і банківську діяльність» про те, що: статут банку повинен містити відомості про систему органів управління та органів внутрішнього контролю, про порядок їх утворення та про їхні повноваження (ст. 10); в банку повинні працювати відомі органи управління (ст. 11 '); в разі створення, отримання додаткових ліцензій і в деяких інших випадках банк повинен представляти відповідний бізнес-план (ст. 14); керівництво банку має задовольняти певним кваліфікаційним вимогам (ст. 16) і т.п. Тут можна згадати також Вказівка ЦБ «Про оцінку фінансової стійкості банку з метою визнання її достатньою для участі в системі страхування вкладів» від 16 січня 2004 р. № 1379-У. У даному документі, призначення якого було - не пропустити в зазначену систему «погані» банки, містяться декілька груп показників, у тому числі «група показників оцінки якості управління банком, його операціями та ризиками». Фактично маються на увазі показники: прозорості структури власності банків; організації системи управління ризиками; організації служби внутрішнього контролю. Зрозуміло, ці питання мають пряме відношення до проблеми управління банками. У той же час очевидно, що вони далеко не повністю охоплюють дану проблему. До того ж методика бальної оцінки зазначених параметрів діяльності банків, запропонована в Вказівці № 1379, є гранично формальної. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||