| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.3 Розвиток конкуренції на ринку банківських послуг | ||
|
Існує кілька видів конкуренції, і кожен вид вносить свою частку впливу на процес формування конкретних інноваційних потреб банку та впровадження нових банківських послуг. Говорячи про конкурентоспроможність банківського продукту, ми автоматично включаємо в це поняття його інноваційні характеристики. Сучасні фінансові ринки Росії (не кажучи вже про інших країнах), вже сьогодні пред'являють до всіх учасників цього ринку досить високі вимоги, в яких фактично закладені такі відомі види конкуренції, як функціональна, видова, предметна та змішана. Функціональна конкуренція виникає тому, що будь-яку потребу можна задовольнити безліччю способів. Наприклад, потреба підприємства у фінансових коштах на розвиток (по бізнес-плану) може бути задоволена у вигляді кредиту, інвестиції, позики, споживчого позики. Видова конкуренція виникає тому, що одні й ті ж послуги (банківські продукти) розрізняються якимись важливими параметрами. Наприклад, мінімальними і максимальними розмірами депозиту, термінами і т.д. Предметна конкуренція виникає на грунті якості надаваних послуг (банківського продукту). Наприклад, надійністю захисту інформації, надійністю самого банку, швидкістю здійснення операцій, простотою, доступністю і т.д. Характер конкуренції визначається також характером ринку. У великих містах і промислово розвинених регіонах, там, де є безліч банків, банківських відділень і філій, конкуренція розвивається за законами ринку покупця. У тих же регіонах, малих містах і сільській місцевості, де майже немає вибору в банківських послугах, діє ринок продавця, і конкуренція за такі місця між банками визначається політикою влади і відповідним набором пропонованих банківських продуктів і їх якістю. Найбільш значними джерелами нових прибутків було недосконалість платіжної системи та розвиток фінансових ринків. Комерційні банки широко користувалися вадами платіжної системи на шкоду своїм клієнтам. Поєднання затримок в платежах до 7 - 8 днів у межах одного міста і до декількох місяців в розрахунках між регіонами з дуже високим рівнем процентних ставок перетворило "управління" платежами в високоприбуткову діяльність. Однак низька ділова активність підприємств в умовах кризи і реструктуризації виробництва обмежила диверсифікацію кредитного портфеля банків. Коріння цієї проблеми йдуть у банківську реформу 1988 р., відповідно до якої заохочувалися спеціалізація банку в одній сфері діяльності (будівельної, міжнародної, сільськогосподарської і т.д.). Наступними реформами банкам надавалася можливість урізноманітнити свої портфелі, але ця можливість залишалася швидше теоретичною. Економічний спад не сприяв прагненню банкірів домагатися відкриття нових рахунків, що спричинило б за собою необхідність кредитування незнайомих їм підприємств. Найчастіше самі підприємці проявляли крайню обережність у зміні своїх банківських прихильностей. Більш того, інструкції, які зобов'язували клієнтів мати поточні рахунки в національній валюті тільки в одному банку, не сприяли розвитку конкуренції. Таким чином, підприємці ставали повністю залежними від своїх спеціалізованих банків або їх філій на місцях, поки найбільш підприємливі з них не вирішили створити свої власні, так звані "кишенькові" банки. Такі банки явно перебували в зоні найбільшого ризику внаслідок своєї недостатньої диверсифікації, так як більша частина вкладалася в кредитування однієї або кількох промислових компаній. Наступні банківські реформи також звузили географічну диверсифікацію великих спеціалізованих банків, створених в 1988 р. Загальнонаціональна мережа таких банків звичайно розвалювалися, і місцеві філії ставали незалежними банками. Таким чином, банки, що спеціалізуються на фінансуванні одного сектора економіки, пре-оберталися в банки, що спеціалізуються на фінансуванні одного сектора в одному регіоні. Необхідна диверсифікація позичкової діяльності стримувалася трьома факторами: економічним спадом, браком інформації про фінансові продукти з боку банків та обмеженістю інвестиційних проектів у більшості підприємців. Важливим чинником з'явився низький рівень конкуренції. Свого часу комерційні банки, зважаючи жорсткої грошово-кредитної політики Банку Росії, зіткнулися з ще однією проблемою: нестачею фінансових коштів. Залучення депозитів населення традиційно концентрувалася в Ощадбанку, тому більшість нових банків у пошуку коштів для позичкових і торгових операцій покладалися на міжбанківський ринок. Незважаючи на можливість отримання значної маржі в період високих процентних ставок, тільки дуже багато банків розвивали національну мережу філій для прийому вкладів населення. Ця залежність від міжбанківського ринку також була джерелом нестабільності. У тому сенсі, якщо банки та інші, конкуруючі з ними фінансові компанії, вирішили зменшити свою схильність до ризиків, то це призводило до масового вилучення вкладниками своїх депозитів. У пошуках оптимального числа комерційних банків на даному етапі слід визнати, що кількість банків - не єдина і не найважливіша змінна, яку слід брати до уваги. Щільність мережі банківських філій (розраховується за кількістю жителів на один філія) настільки ж (або навіть більше) важлива, як і число банків. Більше 1,5 тис. комерційних банків є одночасно і низьким показником для Росії, якщо враховувати розміри і чисельність населення країни, і досить високим показником, якщо порівнювати зі становищем у банківському секторі на початку перебудови. Існування проблем у сфері конкурентних відносин в банківському секторі сьогодні визнається не тільки банківським співтовариством, а й владними структурами, і, що особливо важливо, тими організаціями, які покликані їх регулювати. Розроблено порядок проведення передбачених законом відкритих конкурсів, які проводяться з метою визначення фінансових організацій, що залучаються для надання фінансових послуг. Асоціація російських банків внесла в Банк Росії пропозиції, спрямовані на зниження адміністративних бар'єрів у роботі комерційних банків, розвиток конкуренції на регіональних ринках фінансових послуг. Міністерство з антимонопольної політики і підтримки підприємництва проводить оцінку з позицій антимонопольного законодавства окремих питань діяльності таких великих учасників фінансового ринку, як Ощадбанк, Компанія "Вестерн-Юніон" та ін Разом з тим аналіз показує, що конкурентна ситуація в банківському секторі залишається неудов-летворітельной. Такий висновок був зроблений, зокрема, на що відбувся 31 жовтня 2003 засіданні Колегії МАП РФ. Більшість учасників фінансового ринку не відчувають позитивних змін у стані конкурентних відносин на банківському ринку. Більш того, статистичні дані свідчать про збільшення концентрації банківських актів. У 20 найбільших банках зосереджено 62% активів, а в 200 банках - 89%. При цьому частка банків Москви і Московської області в сукупному банківському капіталі країни становить 84%. На Санкт-Петербург припадає 4%. Частка регіональних банків у банківському капіталі країни - 12%, в той час як частка регіонів у промисловому виробництві становить 80%. Зазначена диспропорція в розміщенні банківського капіталу по території країни фактично не змінюється з роками і є джерелом високих системних ризиків у функціонуванні російської банківської системи. Фактично у всіх суб'єктах Російської Федерації рівень концентрації на ринку депозитів коливається в межах 75 ... 85%, на ринку кредитів 90 ... 95%. Це свідчить про те, що ринок банківських послуг фактично розділений як за територіальним принципом, так і по продуктовому. Ні в одній країні світу немає такої високої концентрації капіталу. Більш детальний аналіз стану, що склався на ринку банківських послуг, показує, що основна конкуренція серед банківських послуг, показує, що основна конкуренція серед банків - це боротьба, насамперед, за дешеві пасиви, в той час як у проведенні активних операцій, здійснюваних кредитними організаціями в більш-менш рівних умовах, рівень конкуренції значно нижче. Напрями розміщення активів приблизно однакові для всіх банків. А ось привлече-ня пасивів, залучення дешевих ресурсів для різних банків складається по-різному. Найзначніша частка пасивів (2,7 трлн. Р., Або 54%) припадає на кошти клієнтів, тому зупинимося на їх аналізі. Можна виділити 4 основних джерела пасивів. Перший - це кошти на розрахункових рахунках фізичних осіб, що складають у сукупному обсязі коштів клієнтів близько 1,3 трлн. р., або 26,4%. Другий - це кошти юридичних осіб, вони трохи менше: близько 1,2 трлн. р., або 23,2%. Третій - бюджетні кошти: трохи більше 118 млрд. р.., Або 2,4%. Четвертий - кошти нерезидентів, які останнім часом стали суттєвим джерелом поповнення ресурсної бази комерційних банків. Ситуація на ринку залучення коштів фізичних осіб, безумовно, значно зміниться з прийняттям закону про страхування вкладів. Абсолютна перевага на цьому ринку банків з державною участю. Правда, статистика показує, що частка ощадбанку на ньому зменшується, проте динаміка зростання залучених коштів населення продовжує залишатися високою (рис. 16). Ідеологами розвитку конкуренції на ринку банківських послуг в даний час є не тільки Банк Росії, Мінекономрозвитку, Мінфін і МАП, а й асоціації банків. Підсумовуючи все думки і оцінки, можна виділити, на нашу думку, три основні проблеми розвитку конкуренції на ринку банківських послуг [15]. Перша. Наростання глобальної конкуренції на ринку банківських послуг Російської Федерації з боку міжнародних фінансових організацій. Формально роль іноземного капіталу в банківському секторі залишається незначною: станом на 01.01.2003 р. в Росії працювало 128 кредитних орга-нізацій за участю нерезидентів. Загальна сума зареєстрованих часток (акцій) нерезидентів у статутних капіталах діючих кредитних організацій на 01.04.2003 р. склала 17,22 млрд. р.., Або 5,5% від сукупного зареєстрованого статутного капіталу кредитних організацій Росії. Разом з тим темп зростання капіталу (акцій, часток) нерезидентів (+8,4%) випереджав темп росту сукупного капіталу діючих банків в Росії (+4,1%). У 29 банків статутний капітал на 100% сформований за рахунок коштів нерезидентів, у 9 кредитних організацій частка нерезидентів складає більше 50%. Обсяг заборгованості російських підприємств перед іноземними кредиторами на 01.07.2003 р. становив 40,6 млрд. доларів США. Тільки за I півріччя 2003 р. він збільшився на 7 млрд. доларів. Іноземна заборгованість банківської системи зросла на 3,4 млрд. доларів (до 18,6 млрд. доларів). За оцінками рейтингового агентства "Інтерфакс", частка російських банків на кредитному ринку Росії становить 55.60%, "... причому кращі позичальники дістаються саме іноземним банкам, ... кредитний ринок став ареною конкуренції з іноземними банками" [9]. Друга. Переважна роль банків з участю капіталу держави, суб'єктів і муніципальних утворень Російської Федерації. Роль банків, контрольованих державою, в банківському секторі залишається значною в основному за рахунок Ощадбанку, який займає лідируючі позиції на багатьох сегментах ринку банківських послуг. За даними В. Мехрякова, віце-президента Уралвнешторгбанк, 5 банків акумулюють 44% активів, на частку держбанків припадає третина активів банківського сектора. До 4,6 млрд. р.. Єдиним власником цього банку є Російський фонд федерального майна. Розпорядження значними бюджетними коштами створює державною спеціалізованою банкам істотні антиконкурентні переваги. МАП і Мінекономрозвитку пропонують повернутися до обговорення проблеми обмеження комерційної діяльності державних банків на ринку фінансових послуг - при розгляді підготовлених Мінфіном та Банком Росії пропозицій про уточнення Стратегії розвитку банківського сектора Російської Федерації. Третя. Підвищення конкурентоспроможності вітчизняного сектору банківських послуг за рахунок зниження економічних і адміністративних витрат бізнесу. З урахуванням майбутнього вступу Росії до СОТ істотне значення набуває цілеспрямована робота щодо зниження собівартості й підвищення якості банківських послуг для юридичних і фізичних осіб. Так, в МАП Росії надійшло звернення Асоціації російських банків про ознаки порушення законодавства про захист конкуренції на ринку фінансових послуг, що містяться у вказівках Центрального банку РФ: від 13.07.1998 № 286-У "Про порядок переведення контрактів на експорт та імпорт товарів з уповноваженого банку , що оформив паспорти угод по відповідних контрактах, в інший уповноважений банк "та від 07.10.1998 № 377-У" Про тимчасовий порядок перекладу контрактів на експорт товарів з уповноваженого банку, що оформив за даними контрактами паспорти угод, в інший уповноважений банк ". МАП встановив, що вимоги цих документів обмежують право клієнта на вибір кредитної організації. МАП також звернувся в Банк Росії з метою скасування деяких норм його положень: від 24.04.1996 № 39 "Про порядок проведення в Російській Федерації деяких видів валютних операцій і про облік та подання звітності за деякими видами валютних операцій" та від 08.07.1998 32 - П "Про порядок здійснення розрахунків по операціях з фінансовими активами на ОРЦБ". Ці норми встановлюють необгрунтовані обмеження діяльності учасників ринку і стали бар'єром для входу на ринок. У результаті - обмеження конкуренції, преференції окремим учасникам, що веде до збільшення витрат інших учасників ринку. МАП запропонував Центральному банку надати уповноваженим банкам можливість здійснювати без його дозволу операції із зазначеними цінними паперами також на міжбанківському ринку Російської Федерації. МАП розглянув заяву Асоціації російських банків про порушення ФКЦБ законодавства Російської Федерації про захист конкуренції на ринку фінансових послуг, викликаному її постановою від 12.02.2003 № 03-11/пс "Про внесення змін і доповнень до окремих нормативних актів Федеральної комісії з ринку цінних паперів" . Цією постановою ФКЦБ обмежує доступ кредитних організацій на ринок фінансових послуг. Фактично ФКЦБ заборонила кредитним організаціям надавати послуги фінансового консультанта на ринку цінних паперів емітентам, банківське обслуговування яких вони здійснюють. У разі необхідності надання емітенту послуг фінансового консультанта кредитна організація повинна призупинити його банківське обслуговування. ФКЦБ Росії було запропоновано усунути порушення антимонопольного законодавства шляхом внесення необхідних змін у свою нормативну правову базу [37]. Аналітики російського фінансового ринку не заперечують велике значення Ощадного банку РФ для стабільності вітчизняної банківської системи, для вирішення значущих соціально-економічних проблем. В даний час частка СБ РФ на ринках депозитів падає, конкуренція наростає. Насиченість вітчизняного ринку заощаджень дуже мала. За офіційною статистикою ЦБ РФ ("Бюлетень банківської статистики" № 10 за 2003 р.), кількість філій СБ РФ з 01.10.2002 р. по 01.10.2003 р. скоротилося значно - з 1168 до 1056. Звичайно, кожен банк має право оптимізувати свою діяльність, але Ощадбанк повинен прораховувати соціальні наслідки своїх рішень, така політика СБ РФ "... негативно вплинула на обслуговування населення, серед якого одну третину складають пенсіонери, і привела до виникнення соціальної напруженості ...". Тарифи, що стягуються Ощадбанком з населення в суб'єктах Федерації за переклад вкладу або його частини в інші кредитні організації, перевищують середнє значення тарифів інших комерційних банків за аналогічну банківську операцію в середньому в 2 - 2,5 рази, досягаючи в більшості регіонів 4% від суми перекладаються засобів. Результати проведеного МАП дослідження показали, що тарифна політика Ощадбанку на цьому сегменті ринку має ознаки зловживання домінуючим становищем. Це не тільки ущемляє права громадян, а й негативно впливає на розвиток конкуренції. Відповідно до доручення уряду це питання було розглянуто на що відбувся в МАП 10 жовтня 2003 нараді за участю представників Мінфіну, МЕРТ і Банку Росії під головуванням І.А. Южанова. Було відзначено, що тарифи Ощадбанку Росії, що стягуються за переказ частини або всієї суми вкладу в інші кредитні організації, є суттєвим бар'єром, що обмежує свободу переміщення фінансових коштів в Російській Федерації. Учасники наради визнали за необхідне розглянути питання про обгрунтованість тарифів Ощадбанку на засіданні його Наглядової ради та рекомендувати знизити їх до середньоринкового рівня (1,5.2%). | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||