| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Сільське господарство в 1966-1990 рр.. | ||
|
Інтенсифікація вимагає різкого підвищення технічного рівня господарства, отже, великих капіталовкладень і збільшення основних виробничих фондів. Фондоозброєність (вартість основних фондів у розрахунку на працівника) інтенсивного, відповідного вимогам часу сільського господарства має бути навіть вище, ніж у промисловості. Тому з 1965 р. потік асигнувань на розвиток матеріально-технічної бази сільського господарства різко збільшився. І все ж фондоозброєність в сільському господарстві склала в 1990 р. тільки 79% від фондоозброєності в промисловості. До того ж зростання фондоозброєності в сільському господарстві значною мірою пов'язаний із зростанням цін на сільськогосподарську техніку. Випереджаючими темпами за аналізований період росли ті напрямки технічного прогресу, які визначають интенси-сифікацію. Споживання добрив в розрахунку на гектар ріллі зросла в 3,25 рази, і все ж їх вноситься значно менше, ніж потрібно за агротехнічним нормам. Вони вносяться у нас переважно-ного під посіви технічних культур, а на хліб їх не вистачає. До того ж мінеральні добрива у нас часто витрачаються настільки біс-господарсько, що приносять значний збиток екологічній рівновазі. Величезне значення меліорації підтверджує той факт, що плани останніх п'ятирічок по сільському господарству зазвичай не виконувалися через «несприятливі погодні умови», тобто за-сушлівой погоди. Але при зрошенні посуха не діє, так що посушливі роки свідчать про відсталість нашого господарства в цьому відношенні. До того ж слід врахувати, що в нашій країні переважна частина сільськогосподарських угідь знаходиться в посушливій зоні і зоні «недостатнього зволоження». У США в сприятливих за рівнем вологості умовах перебувають 60% угідь. Нотах зрошувані землі становлять 18% ріллі, а у пас - 9%. Площа, охоплена меліорацією, з 1965 по 1990р. збільшилася майже втричі. Це дуже високі темні. Але наша меліорація - I і-ковий приклад «витратної економіки»: доходи меліораторів визначаються тим, скільки вони витратять коштів. Тому їм найвигідніше будувати нові грандіозні споруди, а не підтримувати в порядку зрошувані землі. Результатом їх роботи нерідко стає засолення грунтів - і частина зрошених земель таким чином взагалі виходить з ладу. Друга сторона інтенсифікації сільського господарства - зростання продуктивності праці на базі механізації, що дозволяє звільнити частину зайнятих. Загальним показником механізації є енергоозброєність праці, тобто кількість споживаної енергії на зайнятого працівника. За період з 1965 по 1990 р. вона зросла в 4,7 рази. Однак продуктивність праці зростала далеко не настільки високими темпами. Вона збільшилася за цей час на 123% і залишається в 5 разів нижче, ніж у США. Завдання комплексної механізації, поставлена в 1965 р., воп-ределенной мірою стала виконуватися. З тих пір були в основному механізовані уборкальна, цукрових буряків, доїння корів. І все ж ручна праця в сільському господарстві поки переважає. Основна тенденція розвитку АПК - агропромислова інтеграція, тобто зближення, злиття відповідних галузей сільського господарства і промисловості. Інтеграція означає, що колишні «горизонтальні» зв'язки між різними галузями сільського господарства (проізводствомяса, зерна, картоплі, льону) замінюються «вертикальними ->: виробництво льону поєднується з його переработкаі та промисловості. м'ясне тваринництво - з м'ясокомбінатами, виробництво картоплі - з підприємствами по зберіганню, продажу та переробки. Нові зв'язки вимагають спеціалізації, створення досить великих спеціалізованих підприємств, а гакам спсіілдіипія забезпечує технічний прогрес в сільському хо шповс. I lenoi можен завод, який виробляв би різні види прімишлен ної продукції - тканини, машини та меблі. Невошожеп, тому що кожна галузь вимагає свого комплексу машин. Л у сільському господарстві подібне положення до останнього часу вважалося нормальним: в одному колгоспі вироблялися і овочі, і м'ясо, і хліб. Але при комплексній механізації кожна галузь вимагала свого комплексу машин. Створення спеціалізованих підприємств індустріального типу почалося в 1966-1970 рр.. з відставала за рівнем механізації галузі - з птахівництва, з організації державних птахофабрик. Виробничі процеси на них були максимально механізовані, продуктивність праці та рентабельність виявилися на порядок вище, ніж у звичайних колгоспах і радгоспах. Здавалося, був знайдений оптимальний шлях розвитку сільського господарства. А оскільки неможливо було розформувати існували колгоспи і радгоспи, щоб на їх місці будувати спеціалізовані великі аграрні підприємства, були розроблені ще два напрями спеціалізації. Одне з них-міжколгоспна кооперація: кілька колгоспів (і радгоспів) на пайових засадах об'єднують якусь галузь свого виробництва і спільно будують велике підприємство. Так передбачалося створювати підприємства по відгодівлі худоби, з переробки сільськогосподарської продукції тощо Але економічний ефект такої форми об'єднання виходив значно менше, ніж при організації державних підприємств, а у формі міжколгоспних підприємств стали переважно створюватися будівельні. Інша форма - інтеграція аграрних і промислових підприємств. Це, по суті, не такий новий напрям: подібна інтеграція виробництва цукрових буряків та переробки її на цукор широко практикувалася ще в кріпосної період в поміщицьких маєтках і виявилася дуже ефективною. Тепер було поставлено завдання так само інтегрувати виробництво овочів, картоплі та фруктів з їх переробкою, зберіганням і продажем, але до початку 90-х рр.. істотних успіхів у цьому напрямку досягнуто не було. Про ці основні напрямки розвитку сільського господарства в рамках традиційної адміністративної системи майже не го-ворітся: ці проблеми відсунуті на задній план завданнями соці-ально-економічної перебудови сільського господарства. Виявилося, що бет зміни соціально-економічної бази, без вос-становлення справжньої матеріальної зацікавленості робіт-ників сільського господарства програма інтенсифікації сільського господарства не може бути реалізована. Тому тепер першо-ступово значення набуває перехід до фермерським господарствам, до справжньої сільськогосподарської кооперації, реалізації земельної реформи. Середньорічний обсяг сільськогосподарської продукції за пе-ріод з 1961-1965 по 1986-1990 рр.. виріс на 72,5%, причому темпи його зростання поступово знижувалися. Якщо в 1966-1970 рр.. сільсько-господарське виробництво зросло на 21%, то в кожні після-дмуть п'ятирічки відповідно на: 13,2%, 8,8%, 5,8%. і в 1986 - 1990 рр.. на 9,7%. Виробництво зерна за весь зазначений період збільшилася лише на 51% при підвищенні середньої врожайності з Юдо 17 ц. з га. Після війни у нас проводився розрахунок: скільки необхідно виробляти зерна на душу населення. Тоді розрахували, що потрібно 8 ц.: 2 ц людина з'їсть сам, а 6 ц піде на корм худобі. Тепер виробляється більше, ніж по 8 ц, але розрахунок змінився: на людину потрібно виробляти 1 т на рік. Тільки 1 ц з цієї тонни піде на харчування людей, а 9 ц - на корм худобі. Прискореними темпами зростало виробництво овочів, фруктів і продуктів тваринництва. За періоді 1962-1965 по 1986-1990 рр.. виробництво овочів виросло на 70%, м'яса - на 107%, яєць - на 189%. Цей ріст відбувався при значному скороченні приватного сектора. У 50-х роках особисті присадибні господарств да-вали 70-75% продуктів тваринництва, в 1965 р. - 40-50% (40% м'яса і молока, 67% яєць), а в 1990 р. - 20-27% (26% м'яса, 20% молока, 27% яєць). Таким чином, в громадському секторі про-ництво цих продуктів зростало, перекриваючи скорочення в приватному секторі. Прискорене зростання виробництва продуктів тваринництва. фруктів і овочів пояснювався позитивними зрушеннями в структурі харчування. При підвищенні матеріального рівня життя людей зростало споживання саме цих продуктів при скороченні споживання картоплі та хліба. За період з 1965 по 1989 р. у нас на 43-44% збільшилося споживання м'яса і молока на душу населення, в 2 рази - яєць, на 30% - споживання овочів і фруктів, але на 15-30% знизилося споживання картоплі та хліба . Ці цифри свідчать, що матеріальний уровеньжізні в стра-не в 60-ті - 80-і рр.. підвищувався. Ми не розглядаємо тут хід коренноіі реорі.пні міні нашої економіки, яка почалася в середині N1) ч тдов Процес реорганізації еше не закінчилася, ще не сіал історією. Історія вивчає минуле, щоб ізвлекат ь оми и дня сьогодення. «Історія сучасності», на яку мам який ще не-давно пропонували перемикатися, не може бути справжньою наукою. Для історичної оцінки події нужноот нього відійти на деяку відстань. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||