8.5. Стабілізаційні програми на базі валютного курсу в 1990-х рр..
Досвід здійснення стабілізаційних програм в 1990-х рр.. підтвердив відомі з теорії переваги і недоліки використання валютного курсу як номінального якоря в боротьбі з інфляцією. До числа переваг стабілізаційних програм на базі валютного курсу слід віднести:
Швидке зниження інфляції. Основний і безперечну перевагу даного типу програм полягає у швидкому падінні високих темпів інфляції. У ході реалізації програми стабілізаційний ефект фіксованого валютного курсу дозволив швидко зупинити зростання цін і нівелювати інфляційні очікування. У результаті до третього року здійснення програми в залежності від типу валютного режиму інфляція знизилася до однозначної або двухзначной цифри. Отриманий антиінфляційний імпульс зберігається досить довго. Навіть якщо влада відмовляється від режиму фіксованого курсу, інфляція все одно в силу інерції продовжує знижуватися.
Економічне зростання. Як і у стабілізаційних програмах 1970-х рр.. в 1990-х рр.. зниження інфляції супроводжувалося швидким реальним економічним зростанням. На думку МВФ, феномен зростання пояснюється не стільки збільшенням сукупного попиту і пропозиції на внутрішньому ринку, скільки вдалим часом реалізації програм. Справа в тому, що в більшості випадків стабілізаційні програми стартували через рік або кілька років рецесії або стагнації. Одночасно з цим програми супроводжувалися або збіглися з великими структурними реформами. У результаті початок здійснення програм збіглося з виходом з нижчої точки економічного циклу. Експерти з Національного Бюро Економічних Досліджень (Кембридж) дотримуються іншої точки зору. На їх думку, феномен швидкого економічного зростання не можна пояснити тільки синхронністю часом проведення програми та економічного циклу. Швидше за все, феномен зростання слід приписати ефекту збільшення попиту, що з'явився в результаті інфляційної інерції, нестачі довіри до політики влади і зростанням споживчого попиту - з одного боку, а з іншого боку - ефектом пропозиції, що виник у відповідь на зростання інвестицій і зайнятості.
Дефіцит поточного рахунку. Протягом трирічного періоду з початку стабілізаційної програми в усіх країнах спостерігалася тенденція збільшення дефіциту поточного рахунку платіжного балансу. Правда, на перших порах дефіцит ніяк про себе не дає знати, оскільки його негативний вплив компенсується зростанням припливу капіталу в країну, тобто профіцитом рахунку руху капіталу. Його прилив на внутрішній ринок пояснюється, в основному, довірою до валютного режиму, яке виникає у інвесторів, і очікуваннями сталого валютного курсу.
Залежність від ринків капіталу. Хоча приплив капіталу і дозволяє зберегти мул навіть збільшити обсяг золотовалютних резервів, тим не менш, він створює потенційну загрозу для валютного режиму. Ризик виникає у зв'язку з тим, що приплив іноземного капіталу призводить до зростання зовнішніх зобов'язань, що означає, по-перше, залежність стабілізаційної програми від міжнародних ринків капіталу, а по-друге, підвищення вразливості економіки до раптових змін у русі капіталу. При посиленні обох факторів стабілізаційна програма може закінчитися з плачевними наслідками. Як показав досвід 1990-х рр.. залежність країни від міжнародного руху капіталу, суперечливість проведеної економічної політики найбезпосереднішим чином стимулює валютну кризу. Так сталося в Мексиці в грудні 1994 р., в Росії в серпні 1998 р. і Бразилії в січні 1999 р. У кожному з перерахованих випадків негативна комбінація внутрішніх і зовнішніх факторів призвела до спекулятивної атаки на національну валюту і подальшої девальвації. Правда, слід зауважити, що крім загальних факторів, однакових для всіх країн, що пережили кризу, на кожному ринку присутня і національна специфіка. Наприклад, в Мексиці валютний криза відбулася після тривалого періоду кредитної експансії на внутрішньому ринку, яка увійшла в суперечність з режимом фіксованого курсу. У Росії численні помилки в області бюджетно-податкової політики привели до того, що влада була не в змозі ні виплачувати відсотки по накопиченому держборгом, ні контролювати його зростання. У Бразилії спостерігалася практично аналогічна ситуація. Всі спроби влади впоратися з фінансовою дефіцитом державного сектора і знизити обсяг держборгу зіткнулися з відкритою опозицією в бразильському Конгресі. Як наслідок - влада була змушена піти на девальвацію реала. Всі ці кризи мали величезний негативний ефект. Падіння довіри до держави і знецінення національної валюти, призвели до стрибка інфляції і зниження обсягів виробництва.
Однак у більшості стабілізаційних програм, де обмінний курс служив в якості номінального якоря, влади зуміли уникнути валютного краху. Можна розрізнити два підходи до стабілізації, який використовували "благополучні" держави. В одних країнах узгодженість економічної політики та валютного режиму гарантувалася валютним правлінням, яке крім власне самої фіксації курсу здійснювало грошову емісію в суворій відповідності з обсягом активів в іноземній валюті. Даний тип грошової влади в даний час використовують Аргентина, Естонія, Литва і Болгарія. Вони ввели валютне правління не тільки з міркувань короткострокової стабілізації, але і виходячи з неможливості в середньо-і довгостроковій перспективі проведення незалежної грошово-кредитної політики.
В цілому ж досвід здійснення стабілізаційних програм на базі валютного курсу свідчить про те, що вони можуть бути ефективним засобом боротьби з інфляцією. Крім того, подальше проведення програм сприяє економічному зростанню. Проте використання валютного курсу як номінального якоря вимагає підвищеної дисципліни макроекономічної політики. В іншому випадку непослідовні дії влади рано чи пізно призводять до краху валютного режиму.
Таблиця 13.
Основні стабілізаційні програми на базі валютного курсу,
здійснені в 1990-х роках