| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
"Суб'єктні" передумови становлення неоекономіки в трансформ-раціонної системі. | ||
|
У період трансформації соціально-економічної системи відбувається формування, становлення, відновлення не тільки ринкових форм, але і капіталістичних, починаючи, в тому числі, і з деяких раннекапіталісті-чеських явищ і процесів. Тут виникає проблема "ужіваемость", сполучуваності неоекономіки з не добудованими ринковими і капіталістичними формами, з одного боку, і з іншого, - проблема конкуренції та співпраці інтересів економічних суб'єктів, що уособлюють ці суперечать один одному сектори суспільного господарства. При цьому, необхідно з'ясувати, хто ці суб'єкти, який їхній соціально-економічний характер, або природа, обумовлена природою самих трансформаційних відносин, що буде зроблено далі. Тут же мова піде про "суб'єктних" передумовах неоекономіки, виходячи з наявних на сьогоднішній день "працюючих" або функціонуючих господарсько-економічних форм, що дісталися в спадок від колишньої системи або встигли сформуватися за період з початку трансформаційних процесів. Для російської економіки, що продовжує залишатися в стані якщо не кризи, то стагнації, особливо актуальною є проблема створення сектора високих технологій, в тому ступені, в якій він би "взяв на себе" функцію системоутворюючого ядра відтворювальної структури. Всі наші сподівання щодо наукомістких виробництв і підприємств наштовхуються на постійно обговорювану проблему відсутності інвестицій. Але хотілося б підкреслити, що проблема неоекономіки для нас не зводиться тільки до цього. Слід також нагадати про ту роль, яка в логіці капіталістістіческого ринкового господарства, що призвела до сучасного її високотехнологічному станом, належить індивіду як економічно активного суб'єкта, в тому числі і в ролі споживача. В системі вартісно-полезностних відносин саме в споживанні індивід, як зазначав К. Маркс, найбільш всього адекватний сам собі, хоча з часом і ця сфера діяльності буржуазного людини піддалася відчуженню та інституалізації. Свого часу капіталізм створив для себе відповідну модель "мобілізації" ресурсів для власного самовозрастания - модель суспільства масового споживання. Але як з'ясовується, не тільки для західних суспільств, а й для нас проблема споживача і споживацтва залишається актуальною. Всякий раз, коли ми намагалися вирішити проблему підвищення життєвого рівня населення (ця спроба мала місце в різні періоди російської історії), нам жодного разу не вдалося довести справу до кінця, тобто підняти рівень добробуту більшості населення до стандартів, відповідних нашому власному рівню продуктивних сил та продуктивності праці. Як за часів реформ Столипіна, так і в період "реального соціалізму" нам не вдалося збільшити частку заробітної плати у новоствореній вартості до рівня, відповідного вартості робочої сили. Навіть в даний час, коли стає ясно, що без підвищення життєвого рівня більшості населення економічні реформи стають не просто неможливими, а безглуздими, ми також, незважаючи на випереджаюче зростання реальних доходів порівняно з продуктивністю праці, маємо заробітну плату нижче "покладеного" економічними законами . Тільки в разі помітного зростання реальної заробітної плати більшості осіб найманої праці (мова повинна йти саме про реальну зарплату, а не про реальні доходи) в економіці може з'явитися проблема споживача як важливої фігури капіталістичного виробництва в тій мірі , в якій споживач є і суб'єктом заощаджень. Для російської соціально-економічної системи проблема споживача важлива і з точки зору структури економіки. А питання про структуру і структурних зрушеннях - це питання нашого майбутнього. Тут не слід зводити проблему і до відомої макроекономічної залежності зростання виробництва від платоспроможного попиту суспільства. Втім, і ця залежність не реалізується в силу слабкості последнСгоціфіка нашої економічної структури і динаміки, як відомо, укладена і в її навантаженість галузями з базовими технологіями індуст-ріального типу періоду екстенсивної індустріалізації, в неузгодженості між окремими секторами економіки з точки зору розподілу між ними так званих якісних і масових ресурсів. Парадокс нашої економічної структури в тому, що якісні ресурси (найбільш кваліфіковані працівники, підприємницький потенціал, фінансові ресурси, може бути, за винятком нових технологій) стягуються в галузі саме з базовими технологіями - ПЕК і сектори первинної переробки. У той час як масові, тобто менш продуктивні ресурси зосереджені в галузях проміжного сектора, наприклад, у машинобудування, легку промисловість. Таким чином, коли справа доходить до галузей, де за визначенням нові технології виступають як локомотив економіки та її технологічне ядро, то їм дістаються лише "крихти". Але парадокс полягає і в тому, що витягти структуру нашої економіки на інший рівень можуть не тільки, вірніше не стільки приплив фінансових ресурсів або інвестицій, скільки створення в суспільстві та економіці атмосфери зацікавленості. Економічними суб'єктами, здатними забезпечити перехід до нового технологічного рівня виступають капіталісти-підприємці та споживачі. Тут можна погодитися з Л. фон Мізеса, який вважає головною фігурою ринкової капіталістичної економіки саме споживача. Але, в той же час слід мати на увазі, що така роль по-споживача, здатного підтягнути структуру суспільного виробництва в на-правлінні нової економіки і нової технології лише історично конкретна і певна. Вона обумовлена тим етапом становлення капіталізму, на якому ми знаходимося, не більше того. Виходить, що для відновлення капита-листического ринкового господарювання необхідно відновити, в нашому випадку, а десь і створити заново відповідних суб'єктів, і споживача - покупця, в тому числі. У тій мірі, в якій більшість споживачів - це особи найманої праці, значить - відновити або створити капіталістичного працівника. У наших умовах нам належить певний рух назад: без формування індивідуальної економічної активності та відповідальності за витрати і доходи з боку більшості членів суспільства неможливо і структуру економіки зробити таку, яка відповідала б сучасним продуктивним силам, нашим потребам і амбіціям. Неможливо також вирішити й інші економічні і так звані соціальні проблеми. У нашій ситуації потреби і споживання можуть стати імпульсом для виробництва та економічної динаміки більшою мірою, ніж у західній економіці. Потреби відомі і практично сформовані не тільки відкриттям нашого суспільства наприкінці 80-х років (тут мова може йти про потреби в окремих товарах і послугах, які нам не були відомі або були недоступні), а й нашим попереднім розвитком, в якому сформувалися елементи світогляду Нового часу. Характерним для буржуазного соціуму виміром людини та її відносин є раціональність як індивідуальне цілепокладання діяльності та полезностно-утилітарне ставлення до світу. У своїй недавній історії ми, незважаючи на ідеали соціалізму, в повсякденному житті були носіями цих атрибутів, на перший погляд, лише західно-європейського світогляду. Правда, "корисно-стно-утилітарне" і "раціональне" в нашому бутті не стали принципами господарю-вання. Протягом соціально - економічних перетворень останніх десяти років, ми цілком відкрито орієнтуємося на принципи корисності і вигідності. Хоча соціологи і психологи при аналізі результатів масових опитувань населення відзначають нераціональне ставлення до умов своєї життєдіяльності і, в тому числі, господарсько-економічної, це нераціональне цілком можна пояснити. По-перше, часу з моменту "відкриття" нашого суспільства і відкритого же присвоєння цього мотиву пройшло дуже мало. По-друге, сфери для прояву більшістю цього мотиву звужені зберігаються відносинами особистої залежності, в різних їх формах, і глибокою кризою економіки. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||