| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
8.2. Вибір політики валютного курсу | ||
|
У ранній літературі по вибору режиму формування валютного курсу вважалося, що для відносно невеликий і більш відкритої економіки (тобто більш залежною від експорту та імпорту) доцільніше використовувати фіксований валютний курс. Крім сильній залежності від зовнішньої торгівлі, свідченням на користь фіксованого курсу виступає висока частка окремих країн у зовнішньоторговельному обороті. У більш пізньому підході до вибору валютного курсу розглядаються результати різних випадкових збурень та їх вплив на внутрішню економіку. Тут найкращим режимом буде той, який стабілізує макроекономічну ситуацію, тобто мінімізує коливання у виробництві, споживанні, внутрішньому рівні цін, або в іншому макроекономічному показнику. Ранжування фіксованого і плаваючого режимів формування валютного курсу залежить від природи і джерел шоків в економіці і переваг в економічній політиці. Одним словом, мова йде про той тип витрат, які влада бажають мінімізувати, і структурних характеристиках економіки. У 1990-х рр.. дослідження вибору валютного курсу були зосереджені на оцінці рівня довіри до влади, необхідного для підтримки фіксованого курсу валюти. Велика частина фахівців вважає, що підтримка фіксованого обмінного курсу як "якоря" економічної політики може надати додатковий авторитет програмі зниження інфляції. Пояснення цього інтуїтивно здаються очевидними. Однак тоді в країнах з фіксованим курсом валютна політика повинна підкорятися вимогам збереження прив'язки. Це означає, що інші ключові елементи економічної політики, включаючи фіскальну політику, повинні проводитися в тісній координації з політикою фіксованого курсу, що неминуче "зв'язує руки" владі. Країна, яка прагне зберегти фіксований курс, не зможе, наприклад, збільшити запозичення на ринку цінних паперів, тому що це може вплинути на процентні ставки і, отже, чинити тиск на фіксований валютний курс. Гнучкий валютний курс на відміну від фіксованого надає набагато більше можливостей для маневру економічної політики. Одне з його ключових переваг полягає у свободі від стримування інфляції, що дозволяє непрямим чином збільшити податкові надходження. Однак у такому випадку владі набагато важче завоювати довіру до антиінфляційної політики, в результаті чого очікування високої інфляції часто стають самоусілівающійся. У той же час дисципліна фіксованого курсу не обов'язково повинна бути занадто жорсткою. Навіть в умовах валютної прив'язки влади зберігають деяку ступінь гнучкості політики, наприклад, вони в змозі зрушити інфляційні витрати зростаючого фіскального дефіциту на майбутнє. Зробити це можна двома шляхами: знизити обсяг золотовалютних резервів або накопичити зовнішній борг до такого рівня, коли крах фіксованого курсу стає неминучим. В умовах більш гнучкого курсу витрати економічної політики виявляються значно швидше - через підвищену волатильність обмінного курсу і цін. Підвищена волатильність цих двох показників, у принципі, може грати не тільки негативну, але і позитивну роль, оскільки вона стимулює влади проводити більш обережну і грунтовну політику. У кожному разі, у довгостроковій перспективі фіксований курс не буде володіти необхідним довірою, якщо економіка не функціонує успішно. Наприклад, підтримка високих процентних ставок з метою захисту валютного курсу на протязі тривалого часу неминуче підірве довіру до валютного режиму - особливо якщо економіка характеризується низько рентабельним реальним сектором або слабкою банківською системою. У деяких випадках вибір між надійністю і гнучкістю залежить не тільки від економіки, а й від деяких політичних міркувань. Так, в умовах фіксованого курсу владі може бути складніше скорегувати обмінний курс, ніж при гнучкому курсі дозволити йому змінюватися в необхідному напрямку. Справа в тому, що в першому випадку влада повинні будуть взяти на себе відповідальність за корекцію курсу, в той час як зміни плаваючого курсу найчастіше приписуються ринковим силам, а значить за ці зміни ніхто відповідальності не несе. Якщо країна постійно переживає зміни кабінетів міністрів і політичні витрати непомірно високі, набагато більш імовірно, що уряд зупинить свій вибір на плаваючому валютному курсі. Для тих країн, які передбачають використовувати фіксований курс як економічного якоря, подальше вирішення лежить у руслі вибору між прив'язкою до однієї валюти або кошика валют. Цей вибір аж ніяк не є однозначним. З одного боку, він залежить від ступеня інтенсивності міжнародної торгівлі з конкретними країнами, а з іншого - від валюти номіналу зовнішнього боргу. Коли здійснюється прив'язка до якірної валюті, вибір робиться на користь спільного плавання. Флуктуації якірної валюти незважаючи на номінальну фіксацію означають коливання національної грошової одиниці проти інших валют. І навпаки, при прив'язці до кошика валют країна може зменшити вразливість національної економіки до коливань курсів окремих валют у складі кошика. Таким чином, у світі плаваючих резервних валют найкращим рішенням зазвичай є прив'язка до валюти провідного торговельного партнера. Проте в деяких випадках значна частина зовнішнього боргу може бути номінована в інших валютах. Це значно ускладнює кінцевий вибір виду прив'язки. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||