| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Вибір типу контракту, що укладається з постачальниками вузлів і деталей автомобільними компаніями Дженерал Моторс і Тойота | ||
|
Високоспеціалізовані компоненти та деталі Дженерал Моторс виробляла сама. Інші деталі компанія отримувала від незалежних постачальників на основі короткострокових договорів, при цьому постачальники вибиралися на конкурсній основі і з ними підписувалися прості класичні договори з фіксованими цінами. Відносини між сторонами повністю були знеособлені і припинялися після завершення угоди. Отримання контракту постачальником в поточному році не означало, що наступного року Дженерал Моторс купуватиме компоненти саме в нього. Постачальники Тойоти поставляють складні компоненти, при цьому вони часто самі розробляють ці компоненти, що є специфічними для моделей Тойоти. Відносини компанії Тойота з постачальниками довгострокові, тісні і комплексні. Для цих відносин характерний обмін інформацією, поділ витрат, активну участь Тойоти в консультуванні своїх постачальників, тобто вони мають всі ознаки неокласичного контракту. Отже, в цьому прикладі зустрічаються всі три типи контрактів, що виділяються інституційної теорією: класичний (відносини Дженерал Моторс з незалежними постачальниками), нео-класичний (відносини Тойоти зі своїми постачальниками) і отношенческой (власне виробництво спеціалізованих компонентів компанією Дженерал Моторс). Розглянемо далі більш уважно ці типи контрактів з точки зору: а) їх порівняльної ефективності; б) впливу на їх вибір зовнішнього середовища, зокрема рівня довіри, характерного для інституційного середовища, в якій діють компанії. При укладанні угоди про покупку складних спеціалізованих компонентів переговори зі сторонніми постачальниками потребують занадто великих трансакційних витрат. Не менш істотними виявляються і потенційні витрати здирства з боку партнера. Обидві фірми знайшли власне рішення цих проблем: Дженерал Моторс вибрала стосункові контракти - більшу частину складних спеціалізованих компонентів вона робить сама, а фірма Тойота вибрала довгострокові відносини з невеликим числом ключових постачальників. Однак чи однаково ефективні ці рішення? А) проблема стимулів і оцінки результатів. Коли замовник проводить конкурс серед можливих постачальників, він має мож-ливість порівнювати ціни і якість у постачальників і вибирати постачальника з найкращим співвідношенням ціни і якості. Щоб вирішити цю проблему Тойота проводить політику двох постачальників: кожен компонент, не вироблявся всередині фірми, повинен поставлятися, принаймні, двома постачальниками. Постачальникам обіцяють, що вони будуть поставляти деталі протягом усього часу виробництва певної моделі Тойоти, що гарантує їх специфічні інвестиції. Маючи двох постачальників, Тойота може порівнювати їх роботу. Винагородою за хорошу роботу служить замовлення на ці компоненти для наступної моделі. Б) проблема специфічності ресурсів і можливого здирництва. Первісна ціна встановлюється на основі заплані-рова витрат виробництва з урахуванням досвіду компанії відносно інших компонентів. Постачальники можуть знижувати з-тримки виробництва компонентів і тим самим збільшувати свій прибуток. Якщо ж вони розкривають свою інформацію про можливості зниження витрат, яка може бути використана іншими постачальниками, то заробляють додаткові очки в рейтингу постачальників. Однак, постачальники можуть побоюватися, що за розкриття інформації про інновації вони не отримають заохочення з боку фірми-замовника, що рівносильно здирництва з її боку. Ці спірні питання вирішують асоціації постачальників. У Тойоти є асоціація постачальників компонентів і вузлів, а також асоціація постачальників інструментів, обладнання і будівельних послуг, проте немає асоціацій постачальників в тих сферах, де поставляються ресурси загального призначення - сталь, нафту і т.д. У чому полягають переваги японської моделі? Порівняємо спочатку переваги некласичного контракту в порівнянні з ринком, тобто з конкурсними торгами серед незалежних постачальників. Японська модель стимулює специфічні інвестиції, спрямовані на скорочення витрат, а також обмін інформацією між конкуруючими постачальниками, що неможливо в рамках класичних контрактів з незалежними постачальниками. Але більш цікавим і суттєвим є перевага японської моделі, заснованої на неокласичному контракті, у порівнянні з вертикальною інтеграцією. Обидві ці моделі: і американська, заснована на отношенческом контракті в рамках єдиної власності, і японська, заснована на неокласичному контракті, забезпечують захист специфічних активів. Перевага японської моделі полягає в наступному: а) в ній легше розірвати зв'язки з постачальниками, які ра-ботают погано. Закрити само погано працююче підрозділ ком-панії і звернутися до стороннього постачальника досить складно через внутрішньополітичні міркувань; б) система двох постачальників дозволяє порівнювати результати і створює конкуренцію, що призводить до низьких цін і високій якості . Хоча теоретично можна мати два ідентичних підрозділи всередині однієї фірми, але реально це дуже складно зробити; в) незалежні постачальники можуть працювати на будь-яку велику компанію, і вся система гнучко реагує на мінливий попит. | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||