| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Про якісний (ефективному) нагляді | ||
|
Під стратегічним завданням нагляду в ЦБ розуміли і розуміють краще виконання тих його наглядових функцій, які визначені в Законі «Про Центральний банк РФ» - підтримка стабільності банківської системи та захист інтересів вкладників і кредиторів банків. При цьому норми Закону трактуються таким чином, що ЦБ проти винесення на перший план практичної роботи питань стійкості конкретних банків, вважаючи, що це означало б підміну мети нагляду одним із засобів її досягнення. Трактування спірна. Можливо, в ній позначається той же принцип , відповідно до якого любити людство (народ) набагато легше і навіть приємніше, ніж конкретної людини. Підвищення функціональної ефективності нагляду передбачає розвиток його змістовного початку при орієнтації на реальні ризики діяльності банків. Вважається, що вказана частина завдання повинна вирішуватися розвитком: методик нагляду та регулювання, що відповідають принципам так званого ризик-орієнтованого або ризик-фокусированного нагляду (РОН); практичних навичок співробітників, що виконують наглядові функції; організаційних форм нагляду. Підвищення операційної ефективності («продуктивності») нагляду зв'язується із завданням досягнення цілей нагляду меншими ресурсами. У цьому випадку також необхідний перехід на РОН. Ризик-орієнтований нагляд може розглядатися в широкому і вузькому сенсі. У широкому сенсі це - система, яка зачіпає по суті всі компоненти нагляду, включаючи аналіз звітності, раннє попередження небезпечного розвитку подій, класифікація кредитних організацій за ступенем фінансової стійкості (так звані наглядові рейтингові системи), оцінки системної стійкості банківського сектора. РОН у вузькому сенсі полягає у виявленні в діяльності кредитних організацій (в основному методами документарного нагляду) зон підвищеного ризику, перевірці на місці стану кредитних організацій за відповідними напрямами, встановленні ступеня реальних або потенційних проблем та визначення режиму нагляду, тобто ступеня інтенсивності і характеру вимог, що пред'являються до кредитних організацій, а також характеру застосовуються до них заходів наглядового впливу. Формально все мінімально необхідні можливості для розвитку РОН в повноцінну систему в Росії є. Практична завдання полягає в тому, щоб ці можливості або умови реалізувати на ділі. В зв'язку з цим зверталася увага на рівень зрілості зазначених умов, у тому числі на окремі їх «дефекти». У розглянутому плані, вважається, найбільше значення для ефективності нагляду мають три моменти - законодавство про нагляд, політична підтримка нагляду та кадровий потенціал нагляду. Альтернативою формалізованого нагляду, поки пануючому в законах, є також закріплена в законодавстві обов'язок органу нагляду та його працівників виносити мотивовані (розумні) судження і діяти на основі таких суджень. Саме це відкриває перспективи розвитку змістовної складової нагляду. Але тут виникають свої проблеми. По- перший, деяких фахівців не без підстав лякає перспектива широкої свободи суджень для співробітників органу нагляду, яка може вирости в проблему суб'єктивізму в їх рішеннях з дуже несприятливими наслідками як для якості самого нагляду, так і для кас банків. Проблема ця є, і від неї не відмахнутися. Більш того, вона буде тим гостріше, чим складніше виявляться процедури винесення мотивованих суджень, які запропонує Центральний банк. По-друге, як бути банкам у випадках формально вірних (хоча і нерозумних і, можливо , упереджених) суджень і рішень органу нагляду та його співробітників, які, отже, не можна буде ефективно оскаржити? По-третє, щоб виносити мотивовані і притому розумні судження, потрібно бути, з одного боку, банківським професіоналом найвищого рівня, з іншого ж - знати справи і обставини конкретного банку не гірше, ніж їх знають керівники банку, які пропрацювали в ньому, можливо, не один рік. Але де ЦБ візьме стільки високих професіоналів, яких доведеться закріпити за конкретними банками і роботу з цими банками визнати їх виключної обов'язком, що не оголивши при цьому інші напрямки діяльності головного банку країни? Не раз називалися і практичні завдання впровадження елементів РОН, в тому числі такі . Формування механізму раннього попередження виникаючих проблем (раннього реагування на них). Мається на увазі необхідність виявлення не тільки реальних проблем банку на ранній стадії їх виникнення, а й саму схильний-ність його проблем з тим, щоб визначити режим нагляду, а за наявності реальних проблем - і заходи наглядового реагування, які найбільш показані в даній ситуації. В рамках такого механізму проводяться формалізовані оцінки ситуації в банках за статистичними моделями. Дані моделі на підставі аналізу інформації, що міститься головним чином в офіційній звітності , дозволяють з певною часткою ймовірності виявити області потенційних або реальних проблем банку, а в деяких випадках дають можливість спрогнозувати динаміку негативних тенденцій. При цьому істотним вимогою до управління визнається обов'язкова наявність у банку реалістичного плану на випадок екстремальних ситуацій, що базується на результатах стрес-тестування. В даний час такого роду плани є далеко не у всіх банків, а в тих випадках, ко-гда вони є, вони часто носять формальний характер і не є керівництвом до дії при настанні критичної ситуації в банку. Щоб ці плани були реальними, за ними повинні стояти реальні можливості (гроші) і реальні особи, зацікавлені у функціонуванні банку ціною надання йому необхідної допомоги. Отже, не знаючи реальних власників банку, не можна оцінити і міру його потенційної міцності дри критичної ситуації. Тому отримання достовірної інформації про власників банків - нагальне питання з точки зору організації ефективного нагляду. Удосконалення організації нагляду, включаючи: введення інституту кураторів банків, які повинні стати головними організаторами нагляду за кЬнкрет- 'вими банками; розвиток способів інспектування банків, у тому числі орієнтація інспекторів на змістовний компонент нагляду (РОН), визначення статусу і методів роботи головних інспекторів Банку Росії, координація та субординація функцій документарного та інспекційного нагляду. На початку 2003 р. Банк Росії видав лист № 04-15-3/371, яким він давав старт експерименту з кураторами банків. Такий експеримент проводився в 9-м ТУ ЦБ. Мабуть, інститут кураторства (у тій чи іншій формі) дійсно потрібен для ефективного банківського нагляду. Проте документ викликав деякі питання. З тексту листа виразно випливає, що куратор (разом зі своєю групою) повинен буде і зможе: постійно перевіряти банк на контактній основі; постійно ж брати участь в управлінні банком, включаючи управління його поточною діяльністю. Однак ні те, ні інше не узгоджується з нормами банківського законодавства. Це не рахуючи того, що лист не може вважатися нормативним актом ЦБ, але проте в ньому були встановлені, нехай і тимчасово , нові норми права. Крім того, лист практично ніяк не стосувалося найважливішого в даному випадку обставини - методичної підготовленості починання (нові форми, методи і процедури аналізу, які тільки й можуть відкрити дорогу до змістовного нагляду). | ||
| « Попередня | Наступна » | |
|
| ||